Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 24.08.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на седми юли, през две хиляди и двадесета година в състав :

                                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 787/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от адв. В.Л. ***, в качеството му на упълномощен представител на „ТиМ Билдинг Кънстръкшън“ ООД гр. Русе до Русенския Районен съд против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0015762 на ОД на МВР, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ на дружеството била наложена „Имуществена санкция“  в размер на 2000.00 лв.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За наказаното дружество, редовно призовани, се явява упълномощеният процесуален представител. Моли съда да отмени наказателното постановление, като излагат аргументи за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила, а алтернативно, нарушението да бъде оценено като маловажен случай.

 

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ОД на МВР гр.Русе издала Електронен фиш Серия Г № 0015762 за налагане на „Имуществена санкция“ в размер на 2000.00лв. на „ТиМ Билдинг Кънстръкшън“ ООД гр. Русе, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1  от КЗ установено и заснето с преносима автоматизирана система ARH CAM S1 №11743е4, за това, че на 21.04.2020г., в 10.26ч. по бул.“България“ №9, в района на бензиностанция „Шел“, в посока гр.Бяла, бил управляван л.а. “БМВ Х5” с рег.№ Р 9090 АТ, собственост на „ТиМ Билдинг Кънстръкшън“ ООД гр. Русе, за който не била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

След връчване на електронният фиш, представляващ дружеството депозирал възражение, в което посочил, че на датата на нарушението автомобила бил управляван от трето лице – М. А. Г. В.

След образуване на делото, наказаното дружество представило пред Съда Застрахователна полица № BG/02/120001075795 от 21.04.2020г. на БулИНС за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с начало на валидност – 21.04.2020г. от 15.00 ч.

В хода на съдебното производство, въз основа на справка от Гаранционен фонд, се установило, че предходната застраховка „Гражданска отговорност“ за процесният автомобил била с крайна дата на покритие 18.04.2020г. 23.59 ч.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

 

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

„ТиМ Билдинг Кънстръкшън“ ООД гр. Русе било наказано с обжалваният електронен фиш за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, съгласно който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение, съобразно санкционната норма на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, за ЮЛ и ЕТ е предвидена имуществена санкция от 2000 лв. Съгласно ал.4 на същия член, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Според разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и ал.6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Т. е. в тези случаи не е предвидена възможност за собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление, в резултат на което издадения ЕФ да бъде анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на  чл.638, ал.4 от КЗ, винаги е собственикът на МПС. Съобразно цитираните дотук разпоредби, правилно административнонаказващият орган издал ЕФ за нарушението на КЗ, като било установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В тези хипотези КЗ препраща към условията и реда за издаване на ЕФ предвидени в Закона за движение по пътищата. При това положение, относно формата и съдържанието на електронния фиш следва да се приемат за задължителни посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, към които препраща и разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ. Т.е., във фиша следва да бъдат отразени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

В настоящият случай се установява, че в обжалваният електронен фиш са намерили отражение всички предвидени от закона реквизити, включително и достатъчно ясно и изчерпателно описание на нарушението.

Действително, установява се, че при описанието на нарушението е включен текст: „…отчетена е грешка от – 3км/ч…“, който очевидно не е относим към деянието по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Явно това е част от описанието на другото нарушение, което, съобразно събраните по делото доказателства, било установено по същото време и по същият начин за процесното МПС, а именно такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Това обаче, по мнение на Съда, по никакъв начин не би могло да окаже влияние върху правилното и пълноценно узнаване от страна на наказаното лице, какво е конкретното нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Следва да се отбележи, по повод направеното от процесуалният представител възражение, свързано с непосочване точните данни за автоматизираната техническа система, с която било установено нарушението, че тази информация не попада в кръга на задължителните реквизити на електронния фиш, съобразно изложеното по-горе. Независимо от това, с посочването в ЕФ само на уникалния номер на системата - №11743е4, е осигурена в достатъчна степен възможност тази система да бъде индивидуализирана и съответно по отношение на нея, при необходимост, да бъдат извършени проверки в хода на съдебното производство.

При така изложеното, Съдът намира, че в ЕФ, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка сторил, в развилото се съдебно производство.

От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен начин, че състава на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е осъществен от обективна страна от „ТиМ Билдинг Кънстръкшън“ ООД гр. Русе, тъй като към 21.04.2020 г., 10.26 ч., за процесният л.а. „БМВ Х5“ с рег. № Р 90 90 АТ, собственост на дружеството, нямало сключена и валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Установява се от приобщените справки от „Гаранционен фонд“, че последната /преди датата на нарушението/ валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила била с крайна дата на покритие 18.04.2020 г. 23.59 ч., а следващата с начало на валидност – 21.04.2020 г. от 15.00 ч. Т.е., към 21.04.2020 г., 10.26 ч., когато л.а. „БМВ Х5“ с рег. № Р 90 90 АТ бил управляван по бул.“България“, за същият не е имало сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Без правно значение в случая е наведената в хода по същество причина за неизпълнение на задължението за сключване на застраховката, а именно, че нито от обслужващият застрахователен брокер, нито от „Гаранционен фонд“, дружеството било уведомено, че застраховката изтича и следва да бъде сключена нова, доколкото задължение на дружеството е /като собственик на процесното превозно средство/, чрез неговите органи на управление да създаде вътрешна организация и координация, така, че нормативно вменените му задължения да бъдат изпълнявани в законоустановените срокове. Още повече, че наличието на такова уведомяване не е елемент от състава на нарушението, поради което неговото отсъствие не води до изключване на отговорността за осъществяването му.

Поради изложеното Съдът намира, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с оглед на което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на „ТиМ Билдинг Кънстръкшън“ ООД гр. Русе за това нарушение, като собственик на процесното превозно средство.

С оглед на това Съдът намира, че административнонаказващият орган правилно приложил санкционната норма на чл.638, ал.1 от КЗ и индивидуализирал размера на имуществената санкция в абсолютният размер на предвиденото в закона.

Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките деянието да бъде преценено като маловажен случай на нарушение, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, вр. чл.93, т.9 от НК.

Това е така, тъй като степента на обществена опасност на процесното нарушение не е значително по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този тип. В тази насока Съдът отчита и обстоятелството, че дори след установяване на нарушението наказаното дружество не предприело действия за сключване на нова застраховка „Гражданска отговорност“, а това било сторено след самоинициатива от страна на служители в застрахователния брокер.

Извършвайки тази преценка, настоящият състав намира, че конкретното деяние не разкрива белезите на маловажност.

 По тези съображения Съдът счита, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0015762 на ОД на МВР, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ на „ТиМ Билдинг Кънстръкшън“ ООД гр. Русе била наложена „Имуществена санкция“  в размер на 2000.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: