№ 57
гр. Варна, 06.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Даниела П. Костова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233000600036 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.327 от НПК.
Образувано е по разпореждане на Зам.Председателя на Варненския
апелативен съд за проверка на присъда № 69 на Окръжен съд Варна,
постановена на 30.11.2022г по НОХД № 313/2022 г. по описа на същия съд,
инициирано по жалби на адв.Св. С. /АК-Варна/, в качеството му на защитник
на подсъдимото лице И. К., адв. А. А. /АК-Варна/ - повереник на частния
обвинител К. Г. и адв. Н. В. /АК-Варна/ - повереник на частния обвинител С.
Г..
В жалбата на защитника на подс. К. се навеждат доводи за допуснати от
първата инстанция нарушения при приложението на материалния закон,
неправилност и необоснованост на постановената присъда, както и
несправедливост на наложеното наказание. Направени са искания за събиране
на нови доказателства от въззивния съд чрез назначаване на комплексна
съдебно-автотехническа и видеотехническа експертиза с конкретно
формулирани въпроси.
В жалбите на поверениците на ч.обвинители се оспорва размера на
наложеното на подс. наказание с твърдение за несправедливост на същото и
искане за увеличаване на основното такова „лишаване от свобода“ без
1
приложението на чл.66 от НК и на кумулативното такова по чл. 343Г от
НК.
След запознаване с материалите по делото и наведените доводи от
защитника на подсъдимия в жалбата, настоящият въззивен състав на АпС-
Варна счита, че е с оглед установяване на обективната истина по делото е
наложително да бъде назначена към момента само допълнителна експертиза,
чрез включване в състава й на вещо лице специалист - криминалист по
изследване на автентичността на видеофайлове – Г.Ж., с оглед приобщен в
хода на ДП като доказателство по делото / л.110-112 от ДП оптичен носител -
1 бр. DVD-R/, съдържащ записи от охранителни камери на Българска
пощенска банка АД, клон „Възраждане“ Варна с видеозапис от 16.07.2021г.,
от 20.45ч до 21.00ч. Същият следва да отговори дали е:
1. Автентичен предоставеният за изследване видеозапис, има ли по него
следи от външна намеса, монтаж или друго подобно въздействие?
2. Ако е идентичен видеозаписът, да се проследи действията на МПС –
ЛА „Шевролет Авео“ с рег. № В 9116 РА и мотоциклет с регистр. номер В
1747 К чрез извличане на кадри с потенциална и идентификационна
стойност.
Вещите лица А.В. /изготвило на ДП заключението по САТЕ /л.68-87// и
Г.Ж., след съобразяване и отчитане на констатациите от изследването на
видеозаписа и извлечената от него информация с конкретни параметри,
следва да изготвят заключението си като подготвят нова подробна скица-
схема на мястото на ПТП /вкл-но и наличните пътни знаци/ и
местоположението на участвалите ППС /ЛА „Шевролет Авео“ с рег. № В
9116 РА и мотоциклет с регистр. номер В 1747 К/ преди и по време на ПТП,
при отчитане на отговорите, дадени на поставените въпроси по
първоначалната САТЕ във връзка със светофарната уредба, наличието на
зрителни прегради за взаимно възприемане на участниците в ПТП, скоростта
им на движение и местоположение преди ПТП и към момента на
настъпването му, респ. промяна на наличните изводи.
Заключението по назначената допълнителна експертиза следва да
бъде изготвено и депозирано в АпС-Варна 10 дни преди датата на
съдебното заседание.
Предвид необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съгласно изложеното по-горе, следва да се проведе въззивно съдебно
2
следствие.
Не се налага към момента извършване на допълнителен разпит пред
въззивния съд на подс.К., същият по силата на разпоредбата на чл. 115 ал. 3 от
НПК има възможност да дава обяснения във всеки момент на съдебното
следствие – първоинст. или въззивно такова.
Към настоящия момент са налице всички условия за разглеждане на
делото в публично съдебно заседание, поради което и на основание чл.327
НПК, съставът на АпС-Варна
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава допълнителна съдебно- автотехническа експертиза чрез
включване в състава й и на вещо лице специалист - криминалист по
изследване на автентичността на видеофайлове – Г.Ж., с оглед приобщен в
хода на ДП като доказателство по делото / л.110-112 от ДП оптичен носител -
1 бр. DVD-R/, съдържащ записи от охранителни камери на Българска
пощенска банка АД, клон „Възраждане“ Варна с видеозапис от 16.07.2021г.,
от 20.45ч до 21.00ч. Същият следва да отговори дали е:
1. Автентичен предоставеният за изследване видеозапис, има ли по него
следи от външна намеса, монтаж или друго подобно въздействие?
2. Ако е идентичен видеозаписът, да се проследи действията на МПС –
ЛА „Шевролет Авео“ с рег. № В 9116 РА и мотоциклет с регистр. номер В
1747 К чрез извличане на кадри с потенциална и идентификационна
стойност.
Вещите лица А.В. /изготвило на ДП заключението по САТЕ /л.68-87// и
Г.Ж., след съобразяване и отчитане на констатациите от изследването на
видеозаписа и извлечената от него информация с конкретни параметри,
следва да изготвят заключението си като включат нова подробна скица-
схема на мястото на ПТП /вкл-но и наличните пътни знаци/ и
местоположението на участвалите ППС /ЛА „Шевролет Авео“ с рег. № В
9116 РА и мотоциклет с регистр. номер В 1747 К/ преди и по време на ПТП,
при отчитане на отговорите, дадени на поставените въпроси по
първоначалната САТЕ във връзка със светофарната уредба, наличието на
зрителни прегради за взаимно възприемане на участниците в ПТП, скоростта
им на движение и местоположение преди ПТП и към момента на
настъпването му, респ. промяна на наличните изводи.
3
Заключението по назначената допълнителна експертиза следва да
бъде изготвено и депозирано в АпС-Варна 10 дни преди датата на
съдебното заседание.
Да се уведомят вещите лица.
Насрочва делото в публично съдебно заседание на 24.04.2023г. от
10.00 часа.
Да се призоват:
- АП - Варна;
- жалб. ч. обвинител К. Г. и повереникът й - адв. А. А. /АК-Варна/;
- жалб. ч. обвинител С. Г. и повереникът му -адв. Н. В. /АК-Варна/;
- жалб. подсъдим И. К. и защитникът му - адв.Св. С. /АК –Варна/;
- вещите лица А.В. и Г.Ж..
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че на основание чл.329, ал.2 от НПК
явяването му пред въззивната инстанция е задължително.
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че следва за датата на съдебното
заседание да организира своевременно защитата си, като упълномощи по
надлежния ред лице от кръга на посочените в чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК. В
случай, че подс.К. оттегли пълномощията си от упълномощения защитник и
няма такъв, същият следва незабавно да уведоми АпС-Варна за промяната, с
оглед служебно организиране на защитата му.
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че при неявяване в съдебно
заседание, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие при условията
на чл.269, ал.3 от НПК.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност страните да се запознаят с
материалите по делото, като същото бъде на разположение в деловодството
един ден преди съдебното заседание.
Призоваването на страните да се извърши по телефон или мейл по
възможност.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Делото да се докладва на Председателя на Апелативен съд-Варна за
разрешение за насрочването му в тримесечен срок по чл.247а ал. 1 т. 1 пр. 2
НПК, поради обективната невъзможност да бъде разгледано преди това –
допусната допълнителна експертиза и служебна ангажираност на вещите
лица.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5