ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29859
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110168877 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит, на страната на ищеца един свидетел, при режим на
довеждане, с показанията на когото следва да се установяват посочените в
исковата молба обстоятелства. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
допускане до разпит на втори свидетел, на основание чл.159, ал.2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е негов ангажимент да доведе допуснатият му свидетел
в първото по делото открито съдебно заседание, в което същият следва да
бъде разпитан. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неявяване на свидетеля,
без представяне на доказателства в първото по делото открито съдебно
заседание за наличие на уважителни причини за това, съдът ще отмени
определението си по допускането му.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните от
НБД „Население“.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НАП и НОИ относно регистрирани трудови
правоотношения на страните, доходи, размера на декларираните доходи на
страните, данни за страните като самоосигуряващи се лица, размера на
1
осигурителния доход на страните, за период от 18 месеца преди издаване на
справката, като информацията следва да бъде представена в едноседмичен
срок, считано от уведомяването. От справките следва да е видно основното
трудово възнаграждение на всяка от страните, както и данни за наличие на
отпуснати пенсии, респ. в какъв размер и на какво основание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.09.2025 г., от 10:15 ч.,
за която дата и час следва да се призоват:
- страните, като им се връчи препис от настоящото определение;
- СРП, на която да се връчи препис от определението и от исковата молба и
приложенията към нея;
- и компетентната/те ДСП по местоживеене на детето и родителите му, с
препис от определението, исковата молба и отговора на същата (ако има
такъв), като й се укаже, че в двуседмичен срок следва да представи становище
относно родителския капацитет на родителите на детето/децата, с оглед
изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт, като изрази и становище дали
изслушването на детето/децата би навредило на неговите/техните интереси, в
случай, че е/са навършило/и 10 години.
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на детето/децата - да заяви в
едноседмичен срок изрично по делото дали желае да встъпи като страна
по делото съгласно чл. чл. 21, ал. 1, т. 14 ЗЗДет. УКАЗВА на ДСП, че ако
не изпълни указанието в дадения срок, съдът ще счете, че същата не
желае да участва като страна в производството за лишаване от
родителски права.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че следва да се яви лично в открито съдебно
заседание за изслушване по реда на чл. 133, ал. 2 СК или да посочи
уважителни причини за неявяването си.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че ищцата е майка на непълнолетната Н. Е. Н.,
като през периода юли 2008 г. - месец август 2012 г. ищцата поддържала
интимни отношения с ответника, като на 29.03.2013 г. се родила дъщеря им, а
ищцата не била сключвала граждански брак с бащата на дъщеря си и ответник
в производството. Изложени са съображения, че бащата на детето не
проявявал никакъв интерес към него от около 9 години, същият го бил виждал
2
непосредствено след раждането му в родилния дом, имал спорадичен интерес,
изразяващ се в не повече от 5 или 6 виждания, които приключили до
навършването на приблизително 2,5 годишна възраст на детето. От този
момент бащата не бил потърсил детето. По силата на съдебно решение по
2017 г. на СГС било установено, че баща на детето е именно ответникът, като
упражняването на родителските права върху детето са предоставени на
майката и при нея е определено и местоживеенето на детето.На бащата е
определен режим на лични отношения с детето, като същият е осъден да му
заплаща издръжка. Бащата и майката на детето са колеги - лекари, като и
двамата работели в УМБАЛ "Св.Иван Рилски". Бащата нямал минимален
интерес към дъщеря си, като помежду има нямало изградена емоционална
връзка. Бащата никога не бил участвал и в издръжката на детето, въпреки че
същият е бил осъден да заплаща такава, като същият не полагал грижи за
детето, без основателна причина. Не се иска промяна в определения режим на
лични отношения между бащата и детето, като по отношение на издръжката е
заявено, че размерът й следвало да бъде изменен чрез неговото увеличаване на
270 лева. Въз основа на изложеното се иска ответникът да бъде лишен от
родителски права върху детето.
Предявен е иск по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК за лишаване от родителски права.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето; 2) че ответникът
изцяло и трайно се е дезинтересирал от детето; 3) че единствено ищцата се
грижи за детето и че само тя му осигурява издръжка; 4) ) че с влязло в сила
съдебно решение ответникът е осъден да заплаща издръжка на детето си;
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че единствено майката
се грижи за детето и че ответникът изцяло и трайно се е дезинтересирал от
детето.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) че притежава родителски капацитет, както и че
полага и/или е полагал грижи и/или че дава и/или е давал издръжка на детето;
или 2) че съществуват основателни и обективрни причини да не е полагал
грижи или да не е давал издръжка на детето си.
УКАЗВА на ответника, че не сочи никакви доказателства.
3
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ГПК ако
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ГПК ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от
ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдът приканва страните към сключване на Споразумение,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение,
следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно
заседание, както и че дължимите за производството държавни такси са
по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна процедура,
регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално
лице - медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията
може да бъде започната по инициатива на страните във всеки един етап на
висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед интереса им е най-
добре това да стане възможно най-рано.
4
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5