№ 20505
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110163447 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването в писмена молба
С ПРЕПИС ЗА ОТВЕТНИКА:
1. по иска по чл. 109 от ЗС по т. 1 в исковата молба:
- да формулира надлежен петитум по отношение на иска по чл. 109 от ЗС по
т. 1 в исковата молба, като посочи конкретно искане, доколкото в исковата
молба неясно се заявява хем искане за преустановяване на противоправно
поведение (без да е ясно какво е това поведение, чието изпълнение следва да
се преустанови), хем се иска премахване на метална врата;
- да уточни правния си интерес за предявяване на иска по чл. 109 от ЗС по т. 1
в исковата молба, доколкото същият служи за защита на собственик срещу
неоснователните действия на ответника, които му пречат да осъществява
правото му на собственост, а в исковата молба не са посочени ясно твърдения
касателно упражнявано от ищеца право на собственост даден обект, което е
било възпрепятствано, а върху общи части (без да се посочи кои), като не
става ясно дали претенцията е за припадащите се идеални части на ищеца от
общите части;
- да уточни правния си интерес за предявяване на иска по чл. 109 от ЗС по т. 1
в исковата молба срещу етажната собственост, като съобрази
правосубектността по чл. 23, ал. 4 от ЗУЕС и доколкото в исковата молба се
1
излагат твърдения, че конкретно лице е монтирало металната врата.
2. иска по чл. 109 от ЗС по т. 2 в исковата молба:
- да формулира надлежен петитум по отношение на иска по чл. 109 от ЗС по
т. 2 в исковата молба, като посочи конкретно искане, доколкото в исковата
молба неясно се заявява хем искане за преустановяване на противоправно
поведение (без да е ясно какво е това поведение, чието изпълнение следва да
се преустанови), хем се иска изнасяне на вещи от помещение - пералня;
- да уточни правния си интерес за предявяване на иска по чл. 109 от ЗС по т. 2
в исковата молба, доколкото същият служи за защита на собственик срещу
неоснователните действия на ответника, които му пречат да осъществява
правото му на собственост, а в исковата молба не са посочени ясно твърдения
касателно упражнявано от ищеца право на собственост даден обект, което е
било възпрепятствано;
- да уточни правния си интерес за предявяване на иска по чл. 109 от ЗС по т. 2
в исковата молба срещу етажната собственост, като съобрази
правосубектността по чл. 23, ал. 4 от ЗУЕС и доколкото в исковата молба се
прави искане за "да бъдат изнесени разположените автомобилни гуми, бои и
други от притежателите си", което е различно от заявения ответник.
3. иска по чл. 190, ал. 1 от ГПК, като формулира надлежна претенция с
допустимо искане и съобрази, че в чл. 190 от ГПК законодателят е
регламентирал ДОКАЗАТЕЛСТВЕНО ИСКАНЕ, а не самостоятелен иск.
При неизпълнение на указанията в цялост или в срок исковата молба ще
бъде върната, а делото - прекратено.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца за указанията.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2