ПРОТОКОЛ
№ 648
гр. Смолян, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20255440100612 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Д. Ш., редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуалният му представител адв. П., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ О., редовно призован, се представлява от юриск. Ш., редовно
упълномощен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Ч., редовно призована, налице.
От нея е постъпило заключението по назначената ССчЕ е в срок.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Ш. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото е постъпила молба от О., с която се иска отвод на вещото лице Ч.,
както и отговор от вещото лице.
АДВ. П. - От името на доверителя ми поддържам предявените искове. Оспорвам
писмения отговор. Своевременно сме запознати с проекта за доклад, нямаме
възражения по същия и моля да се обяви за окончателен.
ЮРИСК. Ш. - Оспорвам иска. Считам същия за неоснователен и недоказан по
съображенията изложени в отговора. Нямам възражения по доклада.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото,
съобщен на страните с определение №520/28.05.2025 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
1
ОБЯВАВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с
Определение № №520/28.05.2025 г.
ЮРИСК. Ш. – Поддържам молбата за отвод.
АДВ. П. - Считам молбата за неоснователна, като в случая по отношение на
вещото лице в нейната работа липсват предпоставките визирани в молбата за липсата
на отвод.
В молбата депозирана от ответника за отвод на вещото лице Н.Ч. се сочи,
проявено от нея нетолерантно поведение при изискване на необходимата информация
от О. за изготвяне на заключение, не само по настоящото, но и по други идентични
дела. Тези съображения според съда не сочат на заинтересованост на вещото лице от
изхода на делото, нито пък за някаква нейна предубеденост, каквито обстоятелства
визира разпоредбата на чл.196 ал.1 вр. с чл. 22, ал.1 ГПК, в случаите в които вещото
лице следва да се отведе. В този смисъл искането се явява неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника О. за отвод на вещото лице Н. Ч..
АДВ. П. - Моля да се изслуша заключението по назначената ССчЕ.
ЮРИСК. Ш. – Моля да се изслуша заключението.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Н. Г. Ч. - ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК
и същата обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. - Поддържам представеното заключение.
АДВ. П. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
ЮРИСК. Ш. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на
вещото лице.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание заключението по ССчЕ и служебна бележка от 16.04.25 г.
издадена от О. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението по
изслушаната ССчЕ, както и служебна бележка от 16.04.25 г. издадена от О.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Н. Ч. възнаграждение в размер на 150,00
лева от бюджета на съда,
АДВ. П. - Във връзка с изслушаното заключение на вещото лице, моля на
основание чл. 214, ал. 1 от ГПК да допуснете изменение в размерите на предявените
искове, съобразно изчисленията на вещото лице по депозираната ССчЕ като иска за
главница се счита предявен за сумата от 3 530,12 лв., вместо първоначално
предявената сума, която е в размер на 4 000 лв., а лихвата да се счита за сумата от
610,49 лв., вместо първоначално предявения размер от 400 лв. Представям и писмена
молба. Моля да имате предвид, че за разликата между 3530,12 и първоначално
заявената от 4000 лева правя отказ от иска.
2
ЮРИСК. Ш. – Предоставям на съда.
Съгласно чл. 214, ал.1 от ГПК до приключване на съдебното дирене в първа
инстанция ищецът може да измени размера на предявения иск. В днешно съдебно
заседание от страна на ищеца се прави изменение на размера на предявените главен и
аксесорен иск под формата на намаление за главния иск и на увеличение на размера на
претенцията по акцесорния иск за мораторна лихва. Няма пречка искането да бъде
уважено, тъй като е направено своевременно. Доколкото адв. П. заявява, че прави отказ
от иска за главница за от 3530,12 лева до първоначално предявения размер 4000 лева,
производството в тачи част следва да бъде прекратено, на основание чл. 233 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск по чл. 178, ал. 1 т. 3, вр. с
чл. 187, ал. 5 т. 2 ЗМВР за главница под формата на намаление на същия, като той се
счита предявен за сумата 3 530,12 лв., вместо първоначално посочения размер 4000
лева,
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на предявения иск по чл. 178,
ал. 1 т. 3, вр. с чл. 187, ал. 5 т. 2 ЗМВР за горницата от 3530,12 лева до сумата 4000,00
лева, поради отказ от иска от ищеца в тази част.
Определението в прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба
пред ОС Смолян, считано от днес.
ДОПУСКА изменение на размера на предявения акцесорен иск за мораторна
лихва под формата на увеличение като същият се счита предявен за сумата в размер
на 610,49 лева, вместо първоначално заявения размер 400 лева.
АДВ. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
ЮРИСК. Ш. - Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход
по същество. Представям списък с разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. - От името на ищеца Ви моля да постановите решение, с което уважите
предявения граждански иск по основание и размер. Представям писмени бележки.
Моля да ми се определи на основание чл. 38 от ЗАДв адвокатско възнаграждение.
ЮРИСК. Ш. - Оспорвам предявените искове. Считам същите за неоснователни
и недоказани по основание и размер. Представям писмено становище. Претендирам за
разноски съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът ще обяви решението си на 03.08.2025 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,35 часа.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4