М О
Т И В И
КЪМ
ПРИСЪДА № 634/03.ХІ.2017г. по НОХ № 01630 по описа за
2017г . на Районен съд гр.*****
С
Обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.***** е повдигнато обвинение срещу: И.М.М.-ЕГН: ********** за
престъпление по:
* чл.296 ал.1 от НК, затова,че на 22.ХІІ.2016г. в гр.*****/като
посетил жилище находящо се в гр.***** ул»*****обитавано от М.М.Т.и С.Д.Т./, НЕ изпълнил заповед за защита от домашно насилие, а именно Заповед № 22/04-ІV.2016г. на
Районен съд-гр.*****/издадена на основание чл.16 от ЗЗДН във
връзка с Решение от 04.ІV.2016г. постановено по Гражданско дело № 00938/2016г. по описа на РС-гр.***** с която е бил отстранен от същото жилище за срок
от 1/една/година, считано от влизане на решението в сила и му е било забранено
да приближава на по-малко от 50/петдесет/метра посоченото жилище, както и
местата за социални контакти и отдих на М.М.Т.и С.Д.Т. за срок от
1/една/година, считано от влизане на Решението в сила/.
Делото служебно е насрочено за предварително
изслушване по реда на Глава ХХVІІ-ма от НПК.
Представителят
на прокуратурата, поддържа обвинението, като
предлага подсъдимия М.М.-ЕГН: **********, да бъде признат за виновен
по така повдигнатото обвинение и
доколкото предвиденото наказание за това умишлено престъпление е наказание
“Лишаване от свобода” до 3/три/години или “Глоба” до 5 000лева, деецът е пълнолетен и НЕ е осъждан за престъпление от общ характер,
НЕ е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV-ти, Глава VІІІ-ма, както и от
престъплението НЕ са
причинени имуществени вреди, налице са основанията на разпоредбата
на чл.78а ал.1 от НК предвиждаща реализиране на административно наказателна
отговорност с оглед на което пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по
така извършеното престъпление, но да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание
“Глоба” в размер около минимума.
ПОДСЪДИМИЯ се явява
лично и с адв.И.О.-***,съобразно Писмо № 506/12.Х.2017г. рег. № 22642/12.Х.2017г. за
оказване на правна помощ,НАЗНАЧЕН от съда, като в хода
на съдебното производство, съжалява за извършеното, признава вината си и извършеното деяние, както и фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния Акт и се
присъединява към становището на РП-*****,като се съгласява да не се събират
нови доказателства, а събраните такива да се ползват при постановяване на
присъдата.
ЗАЩИТАТА Адв.И.О.-ПАК-Се солидаризира с изложеното от
РП-*****.
Пернишкият районен съд след, като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК прие за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимия- И.М.М.-род. на ***. в гр.*****
постоянен адрес:***, *****, *****/, л.к № ***, изд. на *** от МВР-*****, ЕГН: **********.
Видно
от Справка за съдимост и Писмо рег. № 22838/16.Х.2017г. от ТД на НАП в
което е отразено,че относно НОХД №
677/1999год. на ПРС не е налице изпълнителен лист, касаещо наказание “Глоба” в
размер на 100лева,
подсъдимият И.М.М.-ЕГН:
**********, НЕ е осъждан /Реабилитиран/.
Свидетелите С.Д.Т. и М.М.Т.-родители на И.М.М.-ЕГН: ********** живеят в
собствено жилище, находящо се в гр.***** кв."***"№ 1.
В това жилище живеел и подсъдимия И.М.М., който започнал системно да
злоупотребява с алкохол и под влияние на такъв да проявява агресивно поведение
по отношение на близките си. Това провокирало св.С.Д.Т. и св.М.М.Т.да сезират
Районен съд-гр.*****, който в производство по Гр.дело № 00938/2016г. по описа
на съда, издал Заповед за незабавна защита № 22/04.04.2016г.
С цитираната заповед подсъдимия И.М.М.-ЕГН: ********** бил
отстранен от съвместно обитаваното жилище-находящо се в гр.*****
кв."Църква" ул.„***" № 1 за срок от една година.
На подсъдимия И.М. му било забранено да
приближава на по-малко от 50метра жилището находящо се в гр.*****
кв."Църква" ул."***"№1, като и местата за социални контакти
и отдих на свидетелите: С.Т.и М.Т.за срок от 1-една година.
В заключителната част на цитираната заповед,
подсъдимия И.М. бил предупреден, че при неизпълнение на заповедта, полицейския
орган, констатирал нарушението ще уведоми незабавно органите на прокуратурата.
Решението на съда и издадения въз основа на него съдебен акт били връчени на
подсъдимия И.М.М.-ЕГН: ********** в съдебно
заседание по делото, същото било обжалвано от обвиняемия и влязло в сила на 11.04.2016г.
Независимо, че
бил добре запознат със съдържанието на издадената заповед за незабавна защита,
около 12.00часа на 22.12.2016г., подсъдимия И.М.М.-ЕГН: ********** приближил
на по-малко от 50метра свидетелите С.Д.Т. и М.М.Т., като отишъл и влязъл в
обитаваното от тях жилище- нахадящо се в гр.***** ул."***"№ 1, отишъл
в кухнята, налял си ракия и започнал да я консумира. Подсъдимия започнал да
обижда родителите си, които сигнализирали на органите на МВР-*****.
На място били
изпратени свидетелите Даниела Котева и Александър Атанасов-служител във Второ
РУ при ОДМВР- гр. *****,които след като установили самоличността на подсъдимия,
и го извели от жилището и го задължали за срок от 24 часа със съответна
заповед.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Горната фактическа обстановка съдът, прие като безспорно
доказана на базата на даденото обяснение, събраните свидетелски показания/ С.Д.Т.,М.М.Т.,Д.Г.К.,
А.К.А./, както и събраните и приети
писмени доказателства приложени по Досъдебно
производство № 41/2017г. по описа на 02 РПУ-МВР-гр.***** писмени
документи: Протоколно определение от 04.ІV.2016г. по Гр.дело №
00938/2016г.-л.19,Заповед № 22/04.ІV.2016г.-л.20,Решение от 04.ІV.2016г.-л.21, Писмо рег. №
22838/16.Х.2017г. от ТД на НАП , както и преписка с УРИ 376бр.14096/2016г. по описа
на 02-РУ-МВР-*****/, Свидетелство за съдимост /л.10/приобщени като годен
доказателствен материал с определение на
съдебния състав от 03.ХІ.2017год.
Въз основа цялостен анализ
на доказателствения материал по делото, съдът приема, че събраните по делото
гласни и писмени доказателства по несъмнен начин доказват, че подсъдимият И.М.М.-ЕГН: ********** е извършил
деянието, за което му е повдигнато обвинение.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
Гореизложената фактическа обстановка налага извода, че подсъдимия И.М.М.-ЕГН: ********** е осъществил от обективна и субективна
страна фактическия състав на чл.296 ал.1 от НК,затова,че
на 22.ХІІ.2016г. в гр.*****/като
посетил жилище находящо се в гр.***** ул»*****обитавано от М.М.Т.и С.Д.Т./,НЕ изпълнил заповед за защита от домашно насилие, а именно Заповед № 22/04-ІV.2016г. на
Районен съд-гр.*****/издадена на основание чл.16 от ЗЗДН във
връзка с Решение от 04.ІV.2016г. постановено по Гражданско дело № 00938/2016г. по описа на РС-гр.***** с която е бил отстранен от същото жилище за срок
от 1/една/ година, считано от влизане на решението в сила и му е било забранено
да приближава на по-малко от 50/петдесет/метра посоченото жилище, както и
местата за социални контакти и отдих на М.М.Т.и С.Д.Т. за срок от
1/една/година, считано от влизане на Решението в сила/.
ОТ
ОБЕКТИВНА СТРАНА
От обективна страна деянието е извършено чрез действие–/ посетил жилище находящо
се в гр.***** ул»*****обитавано от М.М.Т.и С.Д.Т./,Като НЕ изпълнил заповед за
защита от домашно насилие, а именно Заповед № 22/04-ІV.2016г. на Районен
съд-гр.*****/издадена на основание чл.16 от ЗЗДН във връзка с Решение от
04.ІV.2016г. постановено по Гражданско дело № 00938/2016г. по описа на РС-гр.*****
с която е бил отстранен от същото жилище за срок от 1/една/ година, считано от
влизане на решението в сила и му е било забранено да приближава на по-малко от
50/петдесет/метра посоченото жилище, както и местата за социални контакти и
отдих на М.М.Т.и С.Д.Т. за срок от 1/една/година, считано от влизане на
Решението в сила/.
ОТ СУБЕКТИВНА
СТРАНА
Деянието е осъществено умишлено
при пряк умисъл, като форма на вината,тъй
като подсъдимия И.М.М.-ЕГН: ********** е
съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е искал тези
последици.
ПРИЧИНИ за извършване на деянието СА:
Незачитане правилата за движение и наложения
обществен ред, както и липса на
каквито и да е
лични задръжки и самоконтрол.
ПО вида и размера на
наказанието:
Съдът намира, че подсъдимия И.М.М.-ЕГН: ********** с оглед
събраните доказателства, следва да бъде
признат за виновен за извършеното от него престъпление по чл.296 ал.1 от НК,поради
което след като прецени визираните в
чл.54 от НК, предпоставки при индивидуализацията на наказателната отговорност
на подсъдимия и налагане на съответното наказание, отчете наличието на
смегчаващи и оттегчаващи
отговорността обстоятелства.
С оглед
наличните доказателства, съдът определи
наказанието за това умишлено престъпление, като взе предвид, че
за същото се предвижда наказание до 3/три/години
или “Глоба” до 5 000лева, деецът е пълнолетен и НЕ е осъждан за престъпление от общ характер/Реабилитиран/, НЕ
е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел ІV-ти, Глава
VІІІ-ма,както и от престъплението НЕ
са причинени имуществени
вреди на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК,поради което го освободи от наказателна отговорност, като на осн. чл.78а ал.1 от НК,
му наложи административно наказание
наказание “ГЛОБА”
в размер на 1 000/хиляда /лева.
При определяне
вида и размера
на
административното наказание, съдът взе предвид следното:
-установените оттегчаващи
обстоятелства, за които прие недобрите
характеристични данни/криминален статус/ както
и наличните:
-смекчаващи обстоятелства, за каквито
прие–чисто съдебно минало към момента на извършване на деянието/Реабилитиран/,изказаното
съжаление за извършеното, поради
което бе наложено наказание при
отчитане на същите и приоритет
на смекчаващите вината обстоятелства за което се
наложи наказание в минимума,
при отчитане характера на обществена
опасност на дееца и извършеното деяние,
мотивите за извършване на същото, съдът намери, че за постигане на
целите визирани в чл.36 НК и
преди всичко за поправяне на подсъдимия е наложително изтърпяването на
именно наложеното наказание “Глоба” в размер на 1 000/хиляда /лева.
Ръководейки се от всички
относими към индивидуализацията на наказанието обстоятелства, както и от
принципа залегнал в чл.35 ал.3 от НК, при конкретните обстоятелства на казуса
съдът намери, че определеното наказание по вид и тежест отговаря на целите посочени в чл.36 от НК, съответства на
тежестта на престъплението, на личността на дееца, и адекватно би съдействало
за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция.
Водим от
гореизложеното,съдът постанови диспозитива на присъдата си.
15.ХІ.2017г. ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………………………………….
гр.*****
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
ВС