№ 24733
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20211110173614 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23.09.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и трети септември две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 73614 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба
от процесуалния представител на длъжника за допълване на определение № 17947 от
15.07.2022 г. по гр.д. № 73614/2021 г. по описа на СРС в частта за дължими на длъжника
разноски за адвокатско възнаграждение, като в искането са изложени подробни
съображения.
В законоустановения срок по делото е постъпил отговор на молбата от процесуалния
представител на„фирма“ АД, с който се прави искане за присъждане на минимално
1
адвокатско възнаграждение в съответствие с практиката на СЕС, излагат се подробни
съображения.
Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е било образувано по подадено по реда на чл. 410 от ГПК
заявление от „фирма“ АД против П. И. Н..
С разпореждане от 11.02.2022 г. по гр.д. № 73614/2021 г. съдът е уважил изцяло
искането на заявителя, а с определение № 17947 от 15.07.2022 г. по гр.д. № 73614/2021 г. по
описа на СРС съдът е обезсилил издадената заповед по чл. 410 от ГПК.
Съдът намира искането за частично основателно, по следните съображения:
Налице са предпоставките на чл. 248 от ГПК, като видно от депозираната по делото
молба и договор за правна помощ и съдействие от 16.12.2021 г. длъжникът е възложил на
адвокат извършване на процесуални действия по настоящото дело, като е било договорено,
че услугите по договора ще бъдат предоставени безплатно по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
На основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 4 от ГПК длъжникът има право на
възнаграждение за адвокат. На адвокат Н. следва да бъде присъдено възнаграждение в
размер на 50 лв., като в случая предвиденият минимум от 300 лв. в чл. 7, ал. 7 във връзка с
ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съдът намира за прекомерен. Подаването на възражение в заповедното
производство, в което не е необходимо излагане на съображения, а е достатъчно да се
попълни бланка, в която се посочват данните на длъжника и номера на заповедното
производство, не представлява фактическа и правна сложност и не обосновава
необходимост от присъждане на възнаграждение в посочения минимум от наредбата,
какъвто минимум се присъжда по дела със значително по-висока фактическа и правна
сложност.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ определение № 15851 от 22.06.2022 г. по гр.д. № 45982/2021 г. по описа на
СРС, като ОСЪЖДА „фирма” АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: адрес, ....,
представлявано ...., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат И. А. Н., от САК, с адрес: ...., на основание чл.
36 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, сумата от 50 лв. /петдесет лева/, представляваща
дължимо адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3