№ 6641
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110121309 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. Атанасовa К. срещу Д. М. К..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2024г. от
16,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за сумата от 9932,50 лв.,
представляваща дължима от ответника част от направени от ищцата необходими разходи за
ремонт на покрив на жилищна сграда, в която страните имат самостоятелни обекти, и за
почистване на дворното място след ремонта, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба ищцата твърди, че е собственик на първи етаж от двуетажна жилищна
сграда, находяща се в гр. София, ул. „Христо Силянов“ № 66, а ответникът е собственик на
втория етаж от същата сграда. Поддържа, че покривът на сградата се нуждаел от неотложен
ремонт поради цялостно компрометиране на покривната конструкция. Посочва, че в периода м.
юли 2021 г. – м. август 2021 г. ремонтът бил извършен по нейно възлагане от „Румен Строй“
ЕООД съгласно договор от 16.07.2021 г., като общата стойност на ремонтните дейности е в
размер от 15200 лв., а съгласно Анекс към договора били извършени допълнителни СМР на
стойност 2071 лв., които суми заплатила на изпълнителя. Твърди, че е направила също и
разходи за почистване на дворното място, изнасяне и транспорт на строителните отпадъци след
приключване на ремонта в размер от 2592 лв., които заплатила на „Кърти.БГ“ ЕООД. Навежда,
1
че с покана от 1.02.2022 г. е отправила искане до ответника да й заплати половината от общата
сума от 19863 лв. съразмерно на дела му в общите части на сградата, но и до момента плащане
от него не е извършено.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител адв.
С. С. е подал отговор на исковата молба с изразено становище за неоснователност на
предявения иск.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) основанието, от което извежда
правото си на собственост върху първи етаж от процесната жилищна сграда; 2) че
ответникът е собственик на втори етаж от същата сграда; 3) извършени разходи за ремонт
на покрива на сградата, необходими за запазването на имота в годно за ползването му
състояние, и за почистване на дворното място след ремонта; 4) размер на сторените
разходи.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищцата с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза с формулираните в исковата молба
задачи, при депозит в размер от 380 лв., вносим от ищцата в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанела Цукева, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след събиране на допуснатите на страните гласни доказателства.
ДОПУСКА на страната на ищцата един свидетел при режим на довеждане за
датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на довеждане за
датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора
на исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
допускане на още един свидетел за установяване на същите обстоятелства по арг. от чл.
159, ал. 2 ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно
име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице по допуснатата експертиза.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3