РЕШЕНИЕ
Номер 271 08.03.2010г. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІV-ти граждански състав
На: единадесети
февруари Година: две хиляди и десета
В публично заседание в
следния състав:
Председател:
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Секретар Анелия
Такова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Елеонора Кралева
гражданско дело номер
8841 по
описа за 2009
година
Производството по делото е образувано по исковата молба на Т.Д.К.
***, със съдебен адрес гр.Бургас, ул.”Цар Петър” № 17, ет.4 – чрез адв.С.Т.,
против ”Монаси” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.”Тамара”
№ 59, представлявано от Светла И. Михайлова, с която се иска от съда да осъди
ответника-работодател да му заплати сумата общо от 2 500 лв.,
представляваща дължимото му трудово възнаграждение за десет месеца за периода
от м.май 2008 г. до м.март 2009 г., ведно със законната лихва върху сумата от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че е изпълнявал в
ответното предприятие длъжността „заварчик” на основание трудов договор №
14/22.06.2007 г. Поради спиране на работата, работодателят спрял да заплаща и
трудовото възнаграждение на ищеца, като му дължал възнаграждение за десет
месеца, считано до 04.03.2009 г. – деня, в който ищецът писмено уведомил
ответника, че прекратява трудовото правоотношение, поради неплащане на
трудовото възнаграждение. Твърди се, че за периода от м.май 2008 г. до м.март
2009 г. ответникът не е заплатил дължимото на ищеца трудово възнаграждение,
което възлизало на сумата общо от 2 500 лв., като същото не е изплатено и
към настоящия момент. В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител, поддържа предявения иск и моли съда да го уважи, като пледира се за постановяване на неприсъствено решение
по делото. Ангажира писмени доказателства. Претендират се направените по делото съдебни
разноски.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК
не е постъпил писмен отговор на исковата молба от страна на ответното
предприятие, редовно уведомено на основание чл.50, ал.2 ГПК, не се взема
становище по иска и не са направени доказателствени искания. В съдебно
заседание не се явява представител на ответника, редовно уведомен, като
липсва и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявеният иск е с правно основание
чл.128, т.2 КТ.
В съдебно заседание, ищецът пледира за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото (респ. не изпрати представител), без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна
съдът може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно
указани на ответника с разпореждането на съда по чл.131 ГПК от 18.12.2009 г. и
с определението по чл.140 ГПК от 22.01.2010 г. Съгласно чл.239, ал.1 ГПК
съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно
е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
От представения по делото трудов
договор № 14/22.06.2007 г. и допълнително споразумение към договора № 17/02.01.2008
г. съдът приема за безспорно установено, че страните са в трудови правоотношения,
като ищецът Т.Д.К. изпълнява в ответното предприятие длъжността “заварчик”,
за неопределено време, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 250
лв.
По силата на чл.128, т.2 КТ, работодателят е длъжен
да плаща в установените срокове на работника или служителя уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа. Съгласно правилата за разпределяне на
доказателствената тежест в гражданския процес, в тежест на ответника-работодател
лежи задължението да докаже изплащането на дължимите на работника трудови
възнаграждения, като ответникът не е ангажирал доказателства в тази насока. От представените от ищеца и неоспорени от
ответника писмени доказателства може да се направи обоснован извод за
вероятната основателност на предявения иск за заплащане на сумата общо от
2 500 лв., представляваща дължимото му трудово възнаграждение за периода
от м.май 2008 г. до м.март 2009 г.
С оглед
установената вероятна основателност на иска и тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на
отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение по делото, като предявения иск следва да бъде уважен изцяло, без
решението да се мотивира по същество.
Предвид крайното решение на съда по съществото на спора и направеното от ищеца искане по
чл.78, ал.1 ГПК, съдът намира, че ответното дружество следва да му заплати сумата
от 200 лв. за направените от него съдебни разноски в производството.
Съгласно чл.83, ал.1, т.1 ГПК, ищецът
не дължи държавна такса за делото, поради което и
на основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати в полза на държавата
по сметка *** размер на 100 лв.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ”МОНАСИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.”Тамара” № 59, представлявано от Светла И. Михайлова, да
заплати на Т.Д.К. ***, ЕГН **********,***
– чрез адв.С.Т., сумата общо
от 2 500.00 лв. (две хиляди и петстотин лева),
представляваща дължимото му трудово възнаграждение за десет месеца за периода
от м.май 2008 г. до
м.март 2009 г. (по 250.00 лв. на месец), ведно
със законната лихва върху всяко трудово възнаграждение от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ”МОНАСИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.”Тамара” № 59, представлявано от Светла И. Михайлова, да
заплати на Т.Д.К. ***, ЕГН **********,***
– чрез адв.С.Т., сумата от 200.00 лв. (двеста лева), представляваща направените от него съдебно-деловодни
разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА ”МОНАСИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.”Тамара” № 59, представлявано от Светла И. Михайлова, да
заплати в полза
на Държавата по сметка ***.00 лв. (сто лева), представляваща дължимата
държавна такса върху размера на уважения иск.
На основание чл. 239, ал.
4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т.