№ 79
****, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20232210200035 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. Ф. Ф., ред. призован, не се явява, представлява се по
пълномощие от адв. П. Т.;
Въззиваемата страна Началника на РУ Котел, редовно призован, не се
явява представител.
Свидетелят Н. П. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят Х. Х. Б., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилите се свидетели:
Н. П. Н., български гражданин, с висше образование, мл.
автоконтрольор в РУ Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес ****, ул.
„***** ***** № 5А, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Х. Х. Б., български гражданин, с висше образование, работи като
инспектор ПК РУ Котел, вдовец, неосъждан, постоянен адрес ****
**************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Т.: Поддържам жалбата по наведените в нея основания.
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Спомням си за случая.
Не мога да кажа точна дата. Беше в края на 2022 г. Работихме на главния път
на ул. Васил Левски в гр. Котел -извършване на СПО широко обхватен
контрол. Беше спрян водача на автомобил „Хонда Сивик“. Извърших
проверка на автомобила през радиосистема за отдалечен достъп, това е
таблета и излезе, че автомобилът няма заплатена гражданска отговорност и е
с прекратена регистрация. Жалбоподателят беше водач. След като излезе, че
автомобилът е с прекратена регистрация, съставих АУАН на жалбоподателя,
свидетел на който е Х. Б.. Мисля, че му съставих два акта. Жалбоподателят
каза, че не е знаел, че няма гражданска отговорност и че е прекратена
регистрацията на автомобила. Каза, че няма възражения. Връчихме му акта
лично. Аз съм актосъставителят. На мястото имаше и други колеги, тъй като
имаше широко обхватен контрол.
Адв. Т.: Казахте, че той не е знаел, че е прекратена регистрацията на
автомобила. Знаете ли, дали е уведомен, че е прекратена регистрацията?
2
Свидетелят: На място няма как да разберем дали е уведомен. В таблета
излиза само, че е прекратена регистрацията.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Х. Б., КАЗА: Не си спомням случая.
Съдът предявява на свидетеля АУАН сер. GA № 44985/18.10.2022г.
Свидетелят: Спомням си за случая. Бяхме на път ІІ 48 - продължението
на ул. В. Левски в гр. Котел и работехме по СПО широко обхватен контрол.
Спряхме лек автомобил „Хонда Сивик“, син на цвят. При извършената
проверка от колегата Н. в таблета, се оказа, че автомобилът е с прекратена
регистрация. От извършената задълбочена проверка в системите на МВР се
установи, че автомобилът е с прекратена регистрация на осн. 142, т. 10 за
неплатена гражданска отговорност. Лицето беше призовано в РУ Котел
където му бяха снети писмени сведения, съставен му беше и АУАН.
Извършена беше проверка и на удостоверението от Сектор Пътна полиция
Сливен и изпратена цялата преписка в РП Сливен по компетентност за
извършено престъпление по НК. Доколкото си спомням жалбоподателят,
каза, че не е бил на територията на България, а си дошъл. Автомобилът му е
бил на ремонт в някакво друго сливенско село и тъй като баба му била болна
и е трябвало да отиде при нея в болницата, или да я закара в болницата, не е
видял, че застраховката е изтекла и не е знаел, че е с прекратена регистрация.
Страните нямат въпроси.
Съдът докладва изтеглени от системата за гаранционен фонд справки за
наличието на застраховка гражданска отговорност.
Адв. Т.:Няма да соча други доказателства.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Следва да се
установи кога е извършено служебното прекратяване на регистрацията на
автомобила и собственикът уведомен ли е за това, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се ИЗИСКА от ОД МВР Сливен сектор Пътна полиция изпратено ли
е уведомление до Й. Ф. Ф., че служебно е прекратена регистрацията на лек
автомобил „Хонада Сивик“ рег. № СН 4355 АС и кога е получено от
собственика на лекия автомобил.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31. 05. 2023 г. от 09:45 за която дата
3
жалбоподателят Й. Ф. чрез адв. Т. и адв. Т. да се считат за редовно призовани.
Да се ПРИЗОВЕ въззиваемата страна Началник на РУ Котел.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4