Определение по дело №2489/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.10 ал. 6 от Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/.

Производството е образувано по жалба от В.К., ЛНЧ **********, лично и като законен представител на детето си У.К., ЛНЧ **********, гражданин на Украйна, с предоставена временна закрила в РБългария, чрез пълномощник адв. П.Ж. ***, против Заповед № ЗСПД/Д-В/28381/20.10.2023г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, съдържаща отказ за отпускане на еднократна помощ за ученик.

Настоящият съдебен състав счита, че така заявеният правен спор е извън рамките на териториалната му компетентност. Съгласно чл.133 ал.1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат. По силата на ал. 2 на текста, когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град София.

Адресат на оспорения в случая индивидуален административен акт е В.К. – гражданка на Украйна, явяваща се „чужд гражданин“ по силата на закона. Съгласно чл.91 от Закона за гражданската регистрация адресната регистрация на лицето е отразяване на постоянния и настоящия му адрес в регистъра на населението. Единствено чужденците, които са получили разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в Република България, както и тези получили статут на бежанец или хуманитарен статут, или на които е предоставено убежище в Република България (чл. 3 ал. 2 от ЗГР) се вписват в регистъра на населението. На жалбоподателката – според приложените към жалбата й доказателства - е предоставена само временна закрила, и тъй като е извън посочената категория чужденци, тя не може да има и няма вписан в страната постоянен адрес.

Безспорно вписания в регистрационната карта на К. настоящ адрес *** не може да бъде приравнен на постоянен адрес по смисъла на чл. 133 ал. 1 изр. първо от АПК. Цитираната приложима норма е императивна, и разширителното й тълкуване е недопустимо.

С оглед констатацията, че постоянният адрес на жалбоподателката е в чужбина, към казуса е приложима разпоредбата на чл. 133 ал. 1 изр. второ от АПК, определяща местно компетентния съд, който следва да разгледа оспорването, а това е Административен съд – София град.

Предвид установяването, че образуваното по жалбата на чуждестранната гражданка производство пред настоящия Административен съд - Варна не му е подсъдно, то следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния Административен съд – град София в хипотезата на чл.135 ал.2 от АПК. Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА поради неподсъдност производството по адм. д. № 2489/2023 год. по описа на Административен съд - Варна, VІІ с-в.

ИЗПРАЩА делото на Административен съд – град София по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от настоящото да се връчат на страните.

Съдия: