№ 25832
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110162785 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проекто-доклад по делото:
Предявени са субективно и обективно съединени искове с правно основание
чл. 342, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ищецът „ОТП Л.“ ЕООД твърди, че на 24.06.2021
г. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответниците Д. С. М. и
„фирма“ ЕООД за сумите в размер на 4816,48 евро, представляващи неплатени вноски
по Договор за финансов л. № 172501422522 от 27.03.2017 г., както и сумата от 156,96
евро, представляваща лихва за забава за периода от 14.05.2020 г. до 11.12.2020 г. В
срока по чл. 414 ГПК длъжниците подали възражения, поради което на заявителя било
указано, че може да предяви иск за установяване на вземането си, което се изпълнявало
с подаването на исковата молба по настоящото дело.
Ищецът поддържа, че на 27.03.2017 г., в качеството си на л.одател, сключил с
ответника Д. С. М., в качеството му на л.ополучател, Договор за финансов л. №
172501422522, по силата на който ищецът се задължил да придобие от трето лице
л.овата вещ – автомобил INFINITY Q50 – употребяван, с шасе №
JN1BANV37U0230515 и да го предостави за ползване на л.ополучателя срещу
възнаграждение, платимо на месечни вноски за срок от 60 месеца съгласно
1
Погасителен план – приложение към договора. Като съдлъжник по договора се
задължил ответника „фирма“ ЕООД. Поддържа, че ответникът Д. М., в началото на
2020 г. преустановил плащането на л.овите вноски по договора, въпреки осигуреното
му от ищеца невъзпрепятствено ползване на автомобила. Поради това ищецът
изпратил нотариална покана с рег. №5190, том 3, акт 47 чрез М.К. – нотариус с рег. №
425, с което поканил ответника да заплати дължимите към 09.10.2020 г. л.ови вноски.
Поради продължилото неизпълнение от страна на л.ополучателя, ищецът прекратил
процесния договор за л., считано от 11.12.2020 г. с приемо-предавателен протокол от
18.01.2021 г. лизиновата вещ е била предадена на лизигнодател.
Ищецът твърди, че ответници му дължат при условията на солидарна отговорност
следните суми:
- част от л.ова вноска № 36 с падеж 25.03.2020., която част е на стойност 455,45
EUR, с левова равностойност 890,79 лв., съгласно Фактура №1142456 /04.03.2020г.;
- л.ова вноска № 37 с падеж 25.04.2020г., на стойност 483,24 EUR, с левова
равностойност 945,13 лв., съгласно Фактура № 1163215/02.04.2020г.;
- л.ова вноска № 38 с падеж 25.05.2020г. на стойност 483,56 EUR, с левова
равностойност 945,77 лв., съгласно Фактура № 1183551/05.05.2020г.;
- л.ова вноска № 39 с падеж 25.06.2020г. на стойност 483,89 EUR, с левова
равностойност 946,40 лв., съгласно Фактура № 1203959/02.06.2020г.;
- л.ова вноска № 40 с падеж 25.07.2020г. на стойност 484,22 евро, с левова
равностойност 947,06 лв., съгласно Фактура № 1225469/06.07.2020г.;
- л.ова вноска № 41 с падеж 25.08.2020г. на стойност 484,55 евро, с левова
равностойност 947,71 лв., съгласно Фактура № 1246294/04.08.2020г.;
- л.ова вноска № 42 с падеж 25.09.2020г. на стойност 484,89 евро, с левова
равностойност 948,35 лв., съгласно Фактура № 1267686/02.09.2020г. /Доказателство
15/;
- л.ова вноска № 43 с падеж 25.10.2020г. на стойност 485,22 евро, с левова
равностойност 949,01 лв., съгласно Фактура № 1288938/02.10.2020г.;
- л.ова вноска № 44 с падеж 25.11.2020г. на стойност 485,56 евро, с левова
равностойност 949,67 лв., съгласно Фактура № 1310980/03.11.2020г.;
- л.ова вноска № 45 с падеж 25.12.2020г. на стойност 485,89 евро, с левова
равностойност 950,33 лв., съгласно Фактура № 1332225/02.12.2020г.
Поддържа, че л.ополучателят и солидарният длъжник се намирали в забава за
плащането на парични задължения по л.овия договор, поради което същите дължали
съответните законни лихви за забава. За просрочване плащането на задълженията по-
горе същите дължат на Л.одателя лихви за забава общо в размер на 156,96 евро, с
2
левова равностойност 306,98 лв., претендирани в заповедното производство, както
следва:
- лихва за забава в размер на 26,82 евро, с левова равностойност 52,46 лв. за
просрочие за периода 14.05.2020г. - 11.12.2020г. – за просрочие на част от л.ова вноска
№ 36 с падеж 25.03.2021г., която част е на стойност 455,45 EUR, с левова
равностойност 890,79лв., съгласно Фактура № 1142456/04.03.2020г.;
- лихва за забава в размер на 28,46 евро, с левова равностойност 55,66 лв. за
просрочие за периода 14.05.2020г. - 11.12.2020г. - за просрочие на л.ова вноска № 37 с
падеж 25.04.2021г., на стойност 483,24 EUR, с левова равностойност 945,13 лв.,
съгласно Фактура № 1163215/02.04.2020г.;
- лихва за забава в размер на 26,86 евро, с левова равностойност 52,54 лв. за
просрочие за периода 26.05.2020г. - 11.12.2020г. – за просрочие на л.ова вноска
№ 38 с падеж 25.05.2021 г., на стойност 483,56 EUR,
с левова равностойност 945,77 лв., съгласно Фактура № 1183551/05.05.2020г.;
- лихва за забава в размер на 22,72 евро, с левова равностойност 44,43 лв. за
просрочие за периода 26.06.2020г. - 11.12.2020г. – за просрочие на л.ова вноска
№ 39 с падеж 25.06.2021г., на стойност 483,89 EUR, с
левова равностойност 946,40 лв., съгласно Фактура № 1203959/02.06.2020г.;
- лихва за забава в размер на 18,70 евро, с левова равностойност 36,57 лв. за
просрочие за периода 26.07.2020г. – 11.12.2020г. за просрочие на л.ова вноска №40,
с падеж 25.07.2021 г., на стойност 484, 22евро, с левова
равностойност 947,06лв., съгласно Фактура № 1225469/06.07.2020г.;
- лихва за забава в размер на 14,54 евро, с левова равностойност 28,43 лв. за
просрочие за периода 26.08.2020г. - 11.12.2020г. за просрочие на л.ова вноска № 41
с падеж 25.08.2021г., на стойност 484,55 евро, с левова
равностойност 947,71лв., съгласно Фактура № 1246294/04.08.2020г.;
- лихва за забава в размер на 10,37 евро, с левова равностойност 20,28 лв. за
просрочие за периода 26.09.2020г. - 11.12.2020г. за просрочие на л.ова вноска № 42 с
падеж 25.09.2021г., на стойност 484,89 евро, с левова равностойност 948,35 лв.,
съгласно Фактура № 1267686/02.09.2020г.;
- лихва за забава в размер на 6,33 евро, с левова равностойност 12,39 лв. за
просрочие за периода 26.10.2020г. - 11.12.2020г. за просрочие на л.ова вноска № 43 с
падеж 25.10.2021 г., на стойност 485,22 евро, с левова равностойност 949,01 лв.,
съгласно Фактура № 1288938/02.10.2020г.;
- лихва за забава в размер на 2,16 евро, с левова равностойност 4,22 лв. за
просрочие за периода 26.11.2020г. - 11.12.2020г. за просрочие на л.ова вноска № 44 с
падеж 25.11.2020г., на стойност 485,56 евро, с левова равностойност 949,67 лв.,
3
съгласно Фактура № 1310980/03.11.2020г.
Ето защо ищецът моли съда да установи по отношение на ответниците Д. С. М.,
ЛНЧ: **********, притежаващ удостоверение за пребиваване на гражданин на ЕС с №
*********, издадено на 24.10.2013г. от МВР, обл. София и „фирма“ ЕООД, ЕИК:
*****, със седалище и адрес на управление: обл. София, общ. София, гр. София, п.к.
1309, район адрес, че дължат солидарно на „ОТП Л.“ ЕООД, ЕИК: *****, сумата в
размер на 4816,48 евро, представляваща неплатени л.ови вноски по Договор за
финансов л. № 172501422522 от 27.03.2017г. (главница), сумата в размер на 156,96
евро, представляваща мораторни лихви върху неплатените л.ови вноски за периода от
14.05.2020г. до 11.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
24.06.2021г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК/ до окончателното изплащане на вземането.
Ответникът Д. М. в срока по чл. 131 ГПК, чрез назначения му особен
представител, подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.
Поддържа, че с връщането на л.овата вещ след прекратяване на договора за л.,
л.одателят можел да управлява и да се разпорежда с л.овия актив – същият можел да
отдаде под л. автомобила отново или да го продаде, като и в двата случая щял да
реализира доходи от него.
Ответникът фирма“ ЕООД не е депозирал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно правилата за разпределяне на доказателствената
тежест следва да докаже по делото пълно и главно следните правопораждащи
претенцията му по чл. 342, ал. 2 ТЗ факти: 1) наличието на валидно сключено
облигационно правоотношение по договор за финансов л., по силата на което
последните са се задължили при условията на солидарна отговорност да заплащат
л.ови вноски; 2) размер на дължмите от ответниците л.ови вноски.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже по делото
пълно и главно следните факти: че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза
именно на спорната сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото гр. д. №36835/2021 г., СРС, 169-ти с-в.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по задачи, поставени в
исковата молба, за което
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за в.л. М.Вл., която да се уведоми да работи по поставените задачи
4
след внасяне на определения депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2022 г.
от 9.45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5