Р Е Ш Е Н И Е
Номер 03.04.2015 год.
Град
Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският районен съд граждански състав
на двадесети март две хиляди и петнадесета година
в публично заседание в следния
състав: Председател:
Минчо Танев
Секретар: Н.С.
като разгледа докладваното от
съдия Минчо Танев
гражданско дело № 127 по описа на
съда за 2014 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба от К.И.Д.,
ЕГН ********** ***, чрез адв. М.М. ***, съдебен адрес в гр. Б., срещу : „Билдмат
БГ" ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в с. Ново
Паничарево, Община Приморско, ул. "9-ти май" № 44, представлявано
заедно и поотделно от Г.Д.М. и И.Д.М., с която се иска от съда, да постанови
решение, с което с което да осъди ответника, да заплати на ищеца, сума в
размер на общо 6020.00 лева, представляващи сбора от брутното му трудово
възнаграждение за месеците от януари 2013 г. до декември 2013 г. включително по
договор № 1/ 07.03.2 012 г. обезщетение в размер на 430,00 лева на основание
чл. 222, ал. 2 от КТ и обезщетение в размер на 430,00 лева на основание чл.
224, ал. 1 от КТ за неползван платен годишен отпуск за 2013 г. ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното
изплащане, както и да осъди ответника, да заплати на ищеца, направените съдебни
разноски.
Предвид предмета на иска, на основание чл. 310, т. 1 от ГПК, производството по делото се провежда по реда на бързото производство.
С
разпореждане от 28.11.2014 год. съдът е приел исковата молба и е постановил да
се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответника.
Ответника е
получил съобщението на 04.12.2014 год. и е депозиран писмен отговор.
С исковата
молба се твърди, че ищеца сключил с ответника трудов договор № 1/ 07.03.2012 г. по силата на който, ищеца
бил нает да изпълнява длъжността „**" в „Билдмат БГ" ООД. С договора
било определено основно месечно трудово възнаграждение от 420,00 лева, върху
което следвало да се начислява възнаграждение за клас, като общото, брутно
възнаграждение месечно било в размер на 430,00 лева. Според ищеца, същия изпълнявал
трудовите си задължения до 04.01.2014 г. когато дружеството- ответник, без
предизвестие, прекратило едностранно трудовия договор със Заповед № 2/ 04.01.2014
г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ. Според исковата молба, към датата на
прекратяване на трудовото правоотношение, а именно 04.01.2014 г. ответника му е
дължал сума, 6020,00 лева, представляваща сбора от дванадесет брутни работни
заплати за всеки един от месеците през 2013 г. обезщетение по чл. 222, ал. 2 от КТ в размер на една брутна заплата в размер на 430,00 лева и обезщетение по чл.
224, ал. 1 от КТ за неползван платен годишен отпуск за 2013 г. в размер на
430,00 лева. Ищеца твърди, че не е получил дължимите му суми от ответника. С исковата молба са представени писмени
доказателства. Прави се искане за ангажиране на допълнителни такива.
Ответника в
отговора на исковата молба, счита предявения иска за допустим, но частично неоснователен.
Ответника не отрича, че е прекратил трудовото правоотношение с ищеца, по причината, че дружеството изпитвало сериозни финансови затруднения, като
от 2013 г. няма работници на щат. Ответника прави възражение досежно размера на
претенцията, така както е предявена в исковата молба. Според отговора на
исковата молба, след удръжки за фонд Пенсии, фонд Безработица, фонд Общо заболяване,
здравно осигуряване, авансово облагане по ЗОДФЛ, месечно възнаграждение на
ищеца е било в размер на 339, 10 лева. Ответника твърди, че ищеца за месеците
август 2013 г. е ползвал платен годишен отпуск, септември 2013 г. е ползвал
неплатен годишен отпуск. Ответника ангажира писмени доказателства. Прави искане за допускане на
експертиза.
В съдебно заседание, ищеца се представлява от упълномощен
представител- адвокат. Пледира за уважаване на иска.
В съдебно заседание, ответника не изпращат представител,
не взимат становище по делото.
След цялостна, поотделна и съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приложения по делото трудов договор №
1/ 07.03.2012 г. между ищеца и ответника е било налице валидно, трудово
правоотношение, по силата на което, ищеца е изпълнявал длъжността „**" в
„Билдмат БГ" ООД. Съгласно същия договор, определеното основно, месечно,
трудово възнаграждение е било договорено в размер на 420,00 лева
Вино от приложеното по делото копие от
трудова книжка, серия N, № 570317, след начисляване възнаграждение за клас, общото,
брутно възнаграждение на ищеца, месечно било в размер на 430,00 лева.
Съгласно приложената Заповед № 2/ 04.01.2014 г. трудовото правоотношение на
ищеца с ответното дружество е било прекратено на 04.01.2014 год. на посочено в
заповедта основание в чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ.
При така установената фактическа обстановка и след като
съобрази разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Според изложеното в исковата молба съда приема,
че са предявени искове с правно основание в
чл. 128, т. 1 и т. 2, чл. 222, ал. 1 и чл. 224, ал. 1 от КТ.
По
допустимостта на исковете:
Исковете са предявени от правно легитимирано лице, имащо
интерес от тяхното предявяване, срещу надлежен ответник, поради което и се
явяват процесуално допустими.
По
основателността на исковете:
Исковете
са основателни по следните съображения:
Не се спори между страните, а и се
установява от събраните по делото доказателства- трудов договор № 1/ 07.03.2012 г. и копие от трудова книжка,
серия N, № 570317, че между
ищеца и ответника е било налице валидно, трудово правоотношение, по силата на
което, ищеца е изпълнявал длъжността „**" в „Билдмат БГ" ООД, с
месечно, трудово възнаграждение в размер на 430,00 лева
Не се оспорва също така, че трудовото правоотношение на ищеца,
е било прекратено със Заповед
№ 2/ 04.01.2014 г. на 04.01.2014 год. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ
Не се спори също така, че на ищеца
не са били изплатени всички полагащи му се трудови възнаграждения.
Спорно по делото е, в какъв
размер се дължат от ответника претендираните от ищеца суми.
Така, ответника твърди, че върху
договореното възнаграждение от 430.00 лева се дължат удръжки и след удръжки за
фонд Пенсии, фонд Безработица, фонд Общо заболяване, здравно осигуряване и
авансово облагане по ЗОДФЛ, месечното трудово възнаграждение на ищеца е било в
размер на 339, 10 лева. Ответника твърди също така, че ищеца за месеците август
2013 г. е ползвал платен годишен отпуск, а за септември 2013 г. е ползвал
неплатен годишен отпуск.
Тези твърдения на ответника,
съда намира за недоказани. По делото ответника /чиято е доказателствената
тежест да докаже твърденията си/, не ангажира нито едно годно доказателство от
което да е видно, че действително, претендираните удръжки за фонд Пенсии, фонд
Безработица, фонд Общо заболяване, здравно осигуряване и авансово облагане по
ЗОДФЛ, са били дължими и направени, т.е. остана недоказано твърдението, че месечното
трудово възнаграждение на ищеца е било в размер на 339, 10 лева.
На следващо място, по делото не
беше представено от ответника нито едно годно доказателство, с което да докаже,
че ищеца действително за месеците август 2013 г. е ползвал платен годишен
отпуск, а за септември 2013 г. е ползвал неплатен годишен отпуск.
При това
положение, ищцовите претенции се явяват основателни и като такива, следва да
бъдат уважени изцяло.
С
оглед уважаването на ищцовата претенция и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
предвид направеното от ищеца искане, ответника следва да заплати на ищеца и
направените разноски, които за настоящата инстанция са в размер на 688,30 лева,
съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
На
основание чл. 359 от КТ, производството по трудови спорове е безплатно за работниците
и служителите, но при уважаване на предявените от тях искове, държавната такса
и разноските по производството се заплащат от работодателя. В тази връзка,
ответника следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС- Царево сумата от
общо 240,80 лева, представляваща държавни такси: 206,40 по иска с
основание в чл. 128 от КТ, 17,20 лева по иска с основание в чл. 222, ал. 2 от КТ и 17,20 лева по иска с основание в чл. 224, ал. 1 от КТ.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И
ОСЪЖДА „Билдмат БГ" ООД,
ЕИК ********* да
заплати на К.И.Д., ЕГН **********, сумата в общ размер на 6020.00 лева, представляващи
сбора от брутното му трудово възнаграждение за месеците от януари 2013 г. до
декември 2013 г. включително по договор № 1/ 07.03.2 012 г. обезщетение в
размер на 430,00 лева на основание чл. 222, ал. 2 от КТ и обезщетение в размер
на 430,00 лева на основание чл. 224, ал. 1 от КТ за неползван платен годишен
отпуск за 2013 г. ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на
исковата молба- 28.11.2014 год. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Билдмат БГ" ООД,
ЕИК ********* да
заплати на К.И.Д., ЕГН **********, сумата в размер на 688,30 лева, за направени разноски по производството.
ОСЪЖДА
„Билдмат БГ" ООД, ЕИК *********, да заплати по сметка на РС- Царево, в полза
на държавата, сумата от 240,80 лева, представляващи държавна такса по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване считано от днес,
пред Бургаски окръжен съд.
СЪДИЯ: