О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………28.09.2017
г.
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХХХІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
Председател: Мария
Ганева
като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 2730/2017
г. по описа на съда за да се произнесе , взе предвид следното :
По делото са постъпили молби от Й.С.Г.и Г.И.С. , двамата от гр. Варна, с искане за
тяхното конституиране като
заинтересовани лица в процеса ,
понеже са непосредствено засегнати от
обжалваната заповед № 20/29.01.2015 г. на кмета на район „ Приморски „
при Община Варна.
Йовка
Гъдева твърди, че е собственик на ПИ с ид. 10135.2563.6 по КК на гр.
Варна , съседен на имота на жалбоподателя , като оградата е разположена в
нейния имот и че премахването на оградата ще доведе до разрушаването на газоразпределителна
станция , разположена в началото на оградата, от която имота на Г. се снабдява с газ. Излагат се твърдения за съществено нарушаване на
административнопроизводствените правила и неспазване на материалния закон при
издаване за заповедта за премахване на оградата. Отправя се искане за спиране на допуснатото
изпълнение на заповедта на 28.09.2017 г. . , тъй като ще бъде разрушено
газоподаването към имоти и към газ-станция, която е монтирана на самата ограда . По този начин ще се
създаде опасност за живущите в района.
Молителят
Г. И. твърди, че е
засегнат от заповедта, тъй като оградата е изпълнена в неговия имот / ПИ с ид. 10135.2563.25 по КККР на гр. Варна
/ и че тази ограда е изградил той през
1999 г. – 2000 г. , а не неговата съседка
Ж. Я.Д. , както и че премахването
на оградата ще доведе до разрушаването
на газоразпределителна станция , разположена в началото на оградата, от която
той се снабдява с газ. Излагат се идентични доводи за незаконосъобразност на
постановената заповед като в молбата на
Й. Г., отправя се
идентично искане за спиране с идентични твърдения за вреди от изпълнението
й.
По повод отправено искане съдът съобрази
следното:
Съгласно чл. 154 от АПК съдът е длъжен служебно да конституира страните /
оспорващия, органа, издал адм. акт и заинтересованите лица предвид чл. 153 от АПК. / По аргумент на чл. 162, ал.2 от същия кодекс заинтересованите лица са тези лица , за които административиня акт
е благоприятен . Тази регламентация изисква тяхното задължително участие в съдебния процес , защото при отмяната на адм.
акт вследствие на упражнени правомощия на съда по чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.1
и 2 от АПК за тях ще отпаднат породените от акта права, свободи и законни
интереси. Лицата , за които адм. акт е неблагоприятен, нямат процесуалното
качество на заинтересовани лица, защото разполагат със самостоятелното право на жалба и същите не
могат да бъдат засегнати от съдебното решение / виж Л. К., К. Е., Е. А., Коментар
на АПК, , С, 2007, с. 167-169/.
В този контекст подателите на молбите
,твърдейки че с премахване на оградата ще бъдат лишени от възможност да
упражняват правото на ползване на газ от газопределителната станция в непосредствена близост до оградата,
релевират неблагоприятно засягане от издадената заповед и именно поради тази
причина отправят искане към съда да я
отмени с наведени в молбите конкретни доводи за нейната незаконосъобразност. С
оглед изложените по-горе правни разсъждения съдът счита, че след като постановения
адм. акт не създава позитивни правни последици за молителите, същите нямат
статут на заинтересовани лица и съответно не възниква процесуално задължение за
съда да ги конституира като такива в процеса.
По повод поисканото спиране на изпълнението
на обжалваната заповед съдът се произнесе с определение № 2616/28.09.2017 г. по
подобно искане на жалбоподателя Ж.Д. .
Предвид
гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение
искането на Й.С.Г.и Г.И.С. за конституиране като заинтересовани лица в процеса.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред
ВАС в 7-дневен срок от уведомяването на страните и молителите.
Административен съдия: