ПРОТОКОЛ
№ 1316
гр. Пловдив, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова
и прокурора Н. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Бекяров Наказателно дело от
общ характер № 20215330204374 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Районна прокуратура Пловдив – изпраща представител.
Подсъдимата Р. М. М., се явява лично и с адв. А.Т. М. от АК –
Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
Р. М. М. - родена на ***, живуща в гр. П., ул. „***“ № **, ет. **, ап. **,
б., б. г.,, неомъжена /живее на семейни начала/, начално образование
/завършен четвърти клас/, безработна, неосъждана, ЕГН **********, тел. №
***.
Съдът разясни на подсъдимата правата по чл. 55 от НПК.
Подс. М.: Разбрах правата си.
1
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредително заседание.
Подс. М.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимата и защитника правото им на
отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. М.: Нямам отводи и искания.
Подс. М.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и
подсъдимата, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията- докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е
внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия.
Постигнали сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да
представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник,
вещо лице, преводач или преводач от български жестови език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за промяна на мярката за процесуална принуда. Прокуратурата няма искане за
събиране на нови доказателства.
2
Адв. М.: Поддържам становището на колегата. Действително
постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни
дадете възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248,
ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище
с държавното обвинение.
Подс. М.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.
Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестови език и извършването
съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по
отношение на подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК
и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с изявленията на подсъдимата, защитника адв. и прокурора,
че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство
и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от
НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този
ред след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата Р. М. М. мярка
за неотклонение „Подписка“.
3
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на
делото. Моля да го одобрите.
Адв. М.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде
одобрено.
Подс. М.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
Съдът като взе предвид така депозираното споразумение намира, че
същото следва да се докладва и да се разяснят основанията за провеждане на
съдебното производство, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез разясняване на основанията за
провеждане на съдебното производство.
РАЗЯСНИХА СЕ.
Подс. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е
съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
4
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимата Р. М. М. - родена на ***, живуща в гр. ***, б., б.
г.,,неомъжена /живее на семейни начала/, начално образование /завършен
четвърти клас/, безработна, неосъждана, ЕГН ********** е извършила
ВИНОВНО престъпление по чл. 355, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на
30.07.2020 г. в гр. Пловдив е нарушила мерки, издадени против
разпространението или появяването на заразителна болест по хора- т. 5 и т.6
от Заповед № РД-01-405/ 15.07.2020 г. на Министъра на здравеопазването на
Република България, издадена на основание чл. 61, ал. 2 и чл. 63, ал. 1, 3, 5, 6
и 7 от Закона за здравето, чл. 73 от Административнопроцесуалния кодекс,
чл. 29 от Наредба № 21 от 2005 г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет
на заразните болести, във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната - като
лице по т. 6 от заповедта, поставено под карантина с Предписание за
поставяне под карантина №200727/974681 от 27.07.2020 г. на РЗИ-
Кюстендил, връчено лично на 27.07.2020 г., не е изпълнила задължението да
не напуска дома си, в който е посочила, че ще пребивава за посочения в
предписанието 14-дневен срок, а именно: ***8 като деянието е извършено по
време на пандемия, свързана със смъртни случаи и във връзка с обявена
извънредна епидемична обстановка с Решение № 482/15.07.2020г. на
Министерски съвет на Република България, с която е удължен срокът на
обявената с Решение № 325 на Министерския съвет от 14 май 2020 г. ,
удължена с Решение № 378 на Министерския съвет от 12 юни 2020 г. и с
Решение № 418 на Министерския съвет от 25 юни 2020 г. извънредна
епидемична обстановка на територията на Република България
За така извършеното от подсъдимата Р. М. М. престъпление по чл. 355,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК й НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от НК ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща следните
пробационни мерки:
1. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК „Задължителна регистрация по
настоящ адрес – ***“ за срок ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично.
2. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………..….....…....
………………………………….. /Р.М./
Прокурор /Н.С./
Защитник: ….....…………..…..
/адв. А М./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 4374/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимата Р. М. М. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Н.С. от една страна и подсъдимата Р. М. М. лично и с адв. А.М. от
друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 4374/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4374/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Р. М. М. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6
Секретар: _______________________
7