Решение по дело №1454/2019 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

                                          30.01.2020г.

 

номер ..................                                                  град ПЛЕВЕН

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на четиринадесети януари

Четиринадесети наказателен състав година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА

Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА 1454 по описа за 2019година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 2366875 н.О.н.М.н.С.Н.Л. *** в качеството му на законен представител на „***“ЕООД-гр. София е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. І, т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева за това, че на 31.10.2018 година в 16:20 часа в *** с посока на движение ***, МПС „***”, с рег. № ***– собственост на „**“ЕООД, представлявано от С.Н.Л. е било управлявано със скорост – 62 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишение на разрешената скорост от 12 км/ч), като нарушението е установено с ***.  

Недоволeн от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв. С. Б. от САК е подал жалба до Районен съд  Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен. 

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. 

За ответната страна процесуален представител не се явява. 

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е  ОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 2366875 н.О.н.М. е отразено, че на 31.10.2018 година в 16:20 часа в *** с посока на движение ***, МПС „***”, с рег. № ***– собственост на „**“ЕООД, представлявано от С.Н.Л. е било управлявано със скорост – 62 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишение на разрешената скорост от 12 км/ч), като нарушението е установено с ***. 

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя от вещественото доказателство по делото – приложение към електронен фиш, Снимка/клип  (стр. 35 в делото), където е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 65 км/ч, т. е. наказуемата скорост е 15 км/ч. и приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2366875/31.10.2018 г., копие от разписка от 24.06.2019 г., извлечение от инф. система при ОДМВР – Плевен, данни за плащане от БНБ, писмо рег. № 316000-45345/16.12.2019 г. ведно със снимка, копие на електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2366875/31.10.2018 г. и копие на преглед на фиш с канал за плащане.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че санкционираното с електронния фиш нарушение не е доказано безспорно, предвид несъответствията между представените доказателства и деянието досежно скоростта на движение на автомобила. В  снимка/клип  клип (стр. 35 в делото) на 31.10.2018г. година в 16:20:28 ч. измерената скорост е 65 км/ч. и превишаването е 15 км/ч. при ограничение от 50 км/ч, а в обжалвания електронен фиш превишаването на разрешената скорост е 12 км/ч, тъй като е прието, че установена скорост е 62 км/ч.. Налице е несъответствие между клипа и електронния фиш по отношение на скоростта и това представлява съществено нарушение на процесуалните правила по установяване и квалифициране, респ. наказване на нарушението. Съдът намира, че редуцирането на скоростта от страна на наказващия орган е самоцел, тъй като не почива на нормативно установени изисквания. Макар и намаляването в ЕФ на размера на констатираното превишаване да се явява в полза на наказаното лице и да не влияе върху правната квалификация и санкцията, съдът намира, че представлява нарушение на процедурата от категорията на съществените, тъй като лицето – законен представител на дружеството, чийто автомобил е заснет да бъде управляван с превишена скорост няма яснота относно това – какво нарушение му се вменява. Следва да се има предвид, че електронният фиш се издава в негово отсъствие и същото не може да се запознае със съдържанието му и да прави възражения, както би било при съставяне на АУАН. Извън това, направеният запис се явява единственото доказателство за установеното нарушение, въз основа на което се издава фиша, с който в този случай са установени нови и различни факти, при съобразяване на това, че последният (противно на АУАН) не обвързва с доказателствената си сила. При тези обстоятелства съдът намира, че несъответствието между съдържанието на направения запис (клип) и издадения въз основа на него  електронен фиш представлява съществено нарушение на процедурата, тай като лишава лицето от яснота относно вмененото му нарушение, а и води до недоказаност за извършването на каквото и да е деяние.

 С оглед изложените по-горе фактически и правни съображения, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

 

 Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 2366875 н.О.н.М. с който на С.Н.Л. *** в качеството му на законен представител на „***“ЕООД-гр. София е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. І, т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева за това, че на 31.10.2018 година в 16:20 часа в *** с посока на движение ***, МПС „***”, с рег. № ***– собственост на „**“ЕООД, представлявано от С.Н.Л. е било управлявано със скорост – 62 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишение на разрешената скорост от 12 км/ч), като нарушението е установено с ***.        

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ :