ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 266
гр. Пловдив, 20.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20255000500330 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
По описа на Апелативен съд – Пловдив е образувано в.гр.д. № 330/25г.
на основание подадена въззивна жалба вх. № 4642/07.04.25г. от К. А. и К. А.
чрез адвокат П. К., против Решение № 51/18.02.25г. постановено по гр.д. №
124/24г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора и две частни въззивни
жалби, а именно: частна въззивна жалба вх. № 5616/29.04.25г., подадена от
СГС, чрез съдебен помощник С. Н и частна въззивна жалба вх. №
6217/13.05.25г., подадена от ВКС, чрез З. С. – съдебен помощник и двете
против Определение № 465/08.04.25г., постановено по гр.д. № 124/24г. по
описа на Окръжен съд – Стара Загора.
При извършената служебна проверка на редовността на жалбите, АС –
Пловдив установи, че същите са депозирани в срок от процесуално
легитимирани страни, против подлежащ на обжалване съдебен акт.
Апелативен съд – Пловдив констатира, че въззивна жалба вх. №
4642/07.04.25г. от К. А. и К. А., чрез адвокат П. К. е нередовна, тъй като не
отговаря на изискванията на чл. 261, т. 4 от ГПК – не е внесена дължимата
държавна такса по сметка на Апелативен съд – Пловдив, която е в размер на
общо 20 лв. /по 10 лв.-за всеки един от жалбоподателите/, съобразно
обжалваемия интерес за всеки иск.
С Определение № 464/08.04.25г. на ОС – Ст. Загора, съдията докладчик
по делото е разпоредил да се изпратят преписи от постъпилата въззивна жалба
вх. № 4642/07.04.25г. на другите страни по делото, като изрично е упоменал,
1
че: „ищците са били освободени от задължението да представят дължимата
нова ДТ- 5 лв. по приходната сметка на въззивния ПАС- Пловдив“. АС –
Пловдив не споделя извода на първоинстанционния съд, че жалбоподателите
са освободени от внасянето на държавна такса в производството пред
въззивната инстанция. Пред СГС е било образувано гр.д. № 10617/2012г, като
съдът е бил сезиран с искове с правно основание – чл. 284 ал. 3 т. 2 във вр. с
чл. 226 и чл. 285 ал. 2 от КЗ /отм./ срещу Сдружение „Н...........“. С
Разпореждане на СГС /том 1, л. 32 /по същото дело ищците в производството
са били освободени от внасяне на държавна такса на осн. чл. 83 ал. 2 от ГПК,
но предмет на настоящото производство са предявени искове с правно
основание - чл. 2 ал.1, т. 3 и чл. 2б и чл. 9а от ЗОДОВ, във вр. с чл.55- 55 и
чл.82- 86 от ЗЗД и чл.226, чл.284, ал.3, т.2 и чл.285, ал.2 от КЗ, срещу СГС,
ВКС и АС – София. Няма данни ищците да са освободени от внасяне на
държавна такса по гр.д. № 124/24г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.
Също така не се констатира да има отправено искане до администриращия съд
за освобождаване от внасяне на такса по повод въззивното обжалване на
решението. Дори напротив, с Определение № 224/22.02.24г. /л.27 от делото/,
ОС – Ст. Загора е констатирал, че подадената искова молба е нередовна и е
указал на К. А. и К. А. чрез адвокат П. К. да внесат държавна такса по сметка
на ОС – Ст. Загора в р-р на 10.00 лв.
Освен това, съдът констатира, че частна въззивна жалба вх. №
5616/29.04.25г., подадена от Софийски градски съд, чрез съдебен помощник С.
Н, против Определение № 465/08.04.25г., постановено по гр.д. № 124/24г. по
описа на Окръжен съд – Стара Загора не отговаря на изискванията на чл. 260
т.7 от ГПК във вр. с чл. 275 ал. 2 от ГПК.
Апелативен съд – Пловдив констатира, че същата е подписана с
квалифициран електронен подпис. Към жалбата е приложена служебно
изготвена от администриращия съд справка, която удостоверява, че „не е
намерен електронен подпис“. Отделно от това, на справката е отбелязано с
химикал от служител на съда, че „не може да се валидира“. При това
положение, въззивният съд не може да направи преценка дали подадената
жалба е подписана с валиден КЕП към датата на поставянето му.
С оглед гореизложеното делото следва да се върне на ОС – Стара Загора
за администриране:
За оставянето на въззивна жалба с вх. № 4642/07.04.25г. подадена от К.
А. и К. А. чрез адвокат П. К., против Решение № 51/18.02.25г.
постановено по гр.д. № 124/24г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора,
без движение до внасяне от жалбоподателите на държавна такса в размер
на общо 20.00 лв. /по 10 лв. от всеки жалбоподател, съобразно
обжалваемия интерес/ по сметка на АС – Пловдив за държавни такси.
За оставянето на частна въззивна жалба вх. № 5616/29.04.25г., подадена
от Софийски градски съд, чрез съдебен помощник С. Н, против
Определение № 465/08.04.25г., постановено по гр.д. № 124/24г. по описа
2
на Окръжен съд – Стара Загора, без движение за прилагане/изискване на
доказателства удостоверяващи, че частната въззивна жалба е
действително подписана с валиден квалифициран електронен подпис от
С. В. Р - Н, съответно съдържанието на документа не е променяно след
полагане на подписа.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 330/2025 г. по описа на
Апелативен съд – Пловдив.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Стара Загора за администриране:
За оставянето на въззивна жалба с вх. № 4642/07.04.25г. подадена от К.
А. и К. А. чрез адвокат П. К., против Решение № 51/18.02.25г. постановено по
гр.д. № 124/24г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, без движение до
внасяне от жалбоподателите на държавна такса в размер на общо 20.00 лв. / по
10 лв. от всеки жалбоподател, съобразно обжалваемия интерес/ по сметка на
АС – Пловдив за държавни такси.
За оставянето на частна въззивна жалба вх. № 5616/29.04.25г., подадена
от Софийски градски съд, чрез съдебен помощник С. Н, против Определение
№ 465/08.04.25г., постановено по гр.д. № 124/24г. по описа на Окръжен съд –
Стара Загора, без движение за прилагане/изискване на доказателства
удостоверяващи, че частната въззивна жалба е действително подписана с
валиден квалифициран електронен подпис от С. В. Р - Н, съответно
съдържанието на документа не е променяно след полагане на подписа или за
представяне на подписан екземпляр от частната жалба на хартиен носител.
След изпълнение на горните указания, делото да се изпрати отново на
Апелативен съд – Пловдив за разглеждане на постъпилите въззивни жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3