ПРОТОКОЛ
№ 54
гр. Севлиево, 07.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на седми октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
СъдебниМария Г. Петкова
заседатели:Галина М. И.а
при участието на секретаря ЙОАНА СТ. КНЯЗОВА
и прокурора Д. М. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20244230200214 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. И., редовно призован, се явява лично.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – Севлиево, се явява
прокурор Й..
За ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ,,КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ“
ЕООД ЕНД КО КД, редовно призовано, не се явява представител.
В съдебно заседание се явява адв. И. Г..
Съгласно протоколно определение от предходното с.з., съдът е
предоставил правна помощ на подс. С. И., съгласно разпоредбата на чл. 94, ал.
1, т. 9, с оглед на което е изискал от САК гр. Габрово да определи адвокат от
колегията, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. Като
такъв е определен адв.И. Г..
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 94, ал.1, т. 9 НПК чл. 25
ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1, във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.И. Г. от ГАК за служебен защитник на подс. С. И. И..
Съдът запитва адвокат дали е запознат с материалите по делото.
АДВ.Г.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм със
защитата си.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимата правата й, предвидени в
1
чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със
защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.
94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Й.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ.Г.: Нямам възражения против състава на съда прокурора и
секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Й.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Г.: Получила съм в срок разпореждането на съда.
ПОДС.С. И.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям и
моля да приемете разписка от 04.10.2024г., от която е видно, че подсъдимият е
възстановил всички имуществени вреди на ,,Кауфланд България“ ЕООД ЕНД
КД
ПОДС.С. И.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
С. И. И.:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата.
ПРОКУРОР Й.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на
ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма
според мен нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са
2
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по
реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете
писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и
защитника на подсъдимия. Споразумението постигнахме след като
подсъдимият възстанови имуществените реди на ощетеното юридическо лице,
което е видно от представената в дн.с.з. разписка. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на
задължителна защита. Не са налице основания за назначаване преводач или
тълковник. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ.Г.: Уважаема г-жо Съдия, ние също считаме, че са налице всички
изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл.
248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване, няма
допуснати процесуални нарушения и разглеждане при закрити врати и т.н.
Нямаме искане за събиране на доказателства. Тъй като на 04.10.2024г.
подзащитният ми възстанови щетите на ощетеното юридическо лице, имаме
параметри за сключване на споразумение с РП – Габрово, което представяме
заедно с разписка за заплатените щети. Предвид постигнатото споразумение с
РП – Габрово, считам, че е налице основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 непосредствено след
разпоредителното заседание.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото,
съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК –
решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия С. И. И. е „Подписка“ и
същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за
изменението .
3
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия С. И. И. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила
и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29
от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с
чл.382 НПК.
Подсъдимият С. И. И. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Й.: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено.
АДВ.Г.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. С. И.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам,
че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха
разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПРОКУРОР Й.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Г.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. С. И.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор Д. Й. и адвокат И. Г., като защитник на
подсъдимия С. И. И.А, както следва:
Подсъдимият С. И. И. се признава за ВИНОВЕН, в това, че при форма
на вина пряк умисъл, на 16.03.2023 г. в гр. Севлиево, от магазин „Кауфланд“,
филиал 3200 - Севлиево отнел чужди движими вещи – комплект четки за зъби
марка „ORAL B, PRO 790 – СА“ – 2 бр., четка за зъби марка „RAL B Vitaliti
Thin“ и самобръсначка марка „Philips One Blade QR“ на обща стойност 257.77
лева, собственост на „Кауфланд“България“ ЕООД енд Ко и КД, от владението
на дружеството и без съгласие на управляващия и представляващ същото, с
намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от
НК.
За извършеното престъпление по чл.194 ал.1 от НК и при
приложението на чл.54, ал.1 от НК на подсъдимият С. И. И. се налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ /3/ МЕСЕЦА.
На осн. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното
наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подс. С. И. И.,
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на
споразумението в сила.
Причинените от престъплението имуществени щети са възстановени
изцяло на ощетеното юридическо лице - „Кауфланд“България“ ЕООД енд Ко и
КД.
Разноски по делото – в размер на 16,70лв. - да бъдат заплатени от
подсъдимия по сметка на ОДМВР гр.Габрово.
Веществени доказателства – няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:……………………………..
/Д. Й./
2. ЗАЩИТНИК: …………………………….
/АДВ.И. Г./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………..
/С. И. И./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево Д. Й., адвокат
И. Г. и подсъдимия С. И. И., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за
5
което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал.
2 от НПК. От престъплението има настъпили съставомерни имуществени
вреди, които са изцяло възстановени. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият
се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация
на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление,
така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на
дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал.
1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО -
Севлиево споразумение между прокурор Д. Й. и адвокат И. Г., като защитник
на подсъдимия С. И. И., съгласно което:
Подсъдимият С. И. И., се признава за ВИНОВЕН, в това, че при форма
на вина пряк умисъл, на 16.03.2023 г. в гр. Севлиево, от магазин „Кауфланд“,
филиал 3200 - Севлиево отнел чужди движими вещи – комплект четки за зъби
марка „ORAL B, PRO 790 – СА“ – 2 бр., четка за зъби марка „RAL B Vitaliti
Thin“ и самобръсначка марка „Philips One Blade QR“ на обща стойност 257.77
лева, собственост на „Кауфланд“България“ ЕООД енд Ко и КД, от владението
на дружеството и без съгласие на управляващия и представляващ същото, с
намерението противозаконно да ги присвои, с което е извършил престъпление,
за което на основание по чл. 194, ал.1 от НК и чл.54, ал.1 от НК му се
НАЛАГА наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия С. И. И. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА подсъдимия С. И. И. ЕГН: **********, да заплати по сметка
на ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 16,70 лв. (шестнадесет лева и седемдесет ст.)
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на
подсъдимия С. И. И. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 214/2024г. по
описа на Районен съд-Севлиево, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7