Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1614
гр.
Пловдив, 21.9.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 17.9.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
при
участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 5300/2017г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на П.Д. против
Наказателно постановление № 949 от 23.7.2018г., издадено от Заместник-кмет ОИЗЕУО в Община Пловдив, с
което на П.Д. е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.
36, ал.2 от Наредба за опазване на околната среда на територията на Община
Пловдив.
С
жалбата се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП.
Сочи се, че нарушението не е извършено, в условията на евентуалност се моли
случаят да бъде приет за маловажен Твърди се, че е изтекъл давностния срок за
издаване на АУАН. Моли се за отмяна на НП.
Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са
налице основания за неговото изменяне по следните съображения:
От събраните по делото
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
При извършена проверка на
18.06.2018 г. в гр. Пловдив, с начален час 11,45 часа и в присъствието на г-н П.А.Д.,
е установено следното: В двора на имота, намиращ се на ул. ****** № *, лицето
г-н П.Д. отглежда селскостопански животни - кози, като при придвижването на животните
по улица "****", същият е допуснал замърсяване на улицата и тротоара
с фекална маса от козите. Замърсяването е в участък от около 20 метра на ул.
"****" № *. Свидетелите, г-н П.П.С., живущ *** и свидетелят г-жа Л.А.С.,
живуща ***, заявяват, че многократно са правили опити и са предупреждавали г-н П.Д.,
да не допуска замърсяване на улицата и тротоара при придвижване на животните,
но същият не е предприел мерки за почистване.На г-н П.Д. е съставян и предходен
Акт за установяване на административно нарушение Серия А № 4353/17.08.2017 г.
за същото нарушение. Нарушителят отказвада подпише така съставения му акт №
4360/18.06.2018г., като свидетел на отказа е В. Х. К., ЕГН:**********,***,
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на актосъставителя,
който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. Същият точно,
добросъвестно и последователно описва фактическата обстановка, така както е
отразена в АУАН и НП, поради което и съдът кредитира показанията му и базира
върху тях фактическите си изводи.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя относно фактическата установеност на деянието,
доколкото същият не е ангажирал никакви доказателства за опровергаване
съдържанието на АУАН, което както вече се спомена се поддържа изцяло от актосъставителя.
Въз основа
на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Не е
оспорено по делото, а и от приложените по делото Заповед № 160А 1007/27.4.2016г., и Заповед
150А3054/11.11.2015г. на Кмета на Община Пловдив се установява компетентността
на актосъставителя и на административно наказващия орган.
При
съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по
чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 18.06.2018г., а НП - на 23.7.2018г., тоест преди
изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 ЗАНН.
Предвид
изричното възражение на жалбоподателя следва да се изложат съображения относно
релевантните за производството АУАН и НП.
От
доказателствата по делото се установява, че в исторически план спрямо
жалбоподателя са издавани общо два АУАН за нарушение на чл. 36, ал.2 от Наредба
за опазване на околната среда на територията на Община Пловдив. Първият АУАН е
№ 4353/ 17.08.2017г. Въз основа на него е издадено наказателно постановление №
827/ 2.10.2017г, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200
лева. Срещу това НП е подадена жалба и е образувано АНД 7512/2017 по описа на
настоящия състав на РС-Пловдив. С решение № 2319/15.12.2017г. на РС наказателното
постановление е изменено, като наложената на жалбоподателя глоба е намалена на
100 лева. С решение от 14.3.2018г. на Пловдивски административен съд по КАНД
115/2018г. решението на Районния съд е оставено в сила. Решението на административния
съд е влязло в сила на 14.3.2018г., от която дата и жалбоподателят се счита за
наказан по административен ред за нарушение по чл. 36, ал.2 от Наредба за
опазване на околната среда на територията на Община Пловдив.
На
18.06.2018г. било констатирано ново идентично нарушение на П.Д.. Бил съставен
АУАН № 4360/18.06.2018г. въз основа на който било издадено обжалваното по настоящето
дело НП № 949 от 23.7.2018г. От гореизложеното следва, че релевантни за
преценката за спазване на сроковете по чл. 34 ЗАНН са именно АУАН №
4360/18.06.2018г и НП № 949 от 23.7.2018г., а не тези, които са били предмет на
изследване по предходно АНД.
При
съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата
обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в
АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатите
нарушения и нарушените правни норми
Въз основа
на правилно установена фактическа обстановка, съвсем законосъобразно административно наказващия орган
е счел, че с действията си жалбоподателят е допуснал нарушение чл. 36, ал.2 от
Наредба за опазване на околната среда на територията на Община Пловдив в
приложимата към случая редакция след
измененията и допълненията извършени с Решение № 367, взето с Протокол №18 от
13.11.2014г.
Приложена
е и коректната санкционна норма- чл. 39 от същата Наредба в редакцията към
времето на извършване на деянието. Неправилно обаче е индивидуализацията на
наложената административна санкция.
От
съпоставката на датата на влизане в сила на Решението на Административен съд по
КАНД 115/2018г, от която дата жалбоподателят се счита за наказан по
административен ред за нарушение по чл. 36, ал.2 от Наредба за опазване на
околната среда на територията на Община Пловдив и датата на извършване на
процесното деяние се установява, че процесното деяние покрива признака
повторност по смисъла на чл. 39, ал.3 от Наредбата. Съгласно изричната
разпоредба на чл. 39, ал.2 от Наредбата при повторно нарушение от същия вид
размера на глобата или имуществената санкция се удвоява. За първото извършено
деяние деецът е бил наказан с влязъл в сила съдебен акт с глоба в размер на 100
лева. Спазването на разпоредбата на чл. 39, ал.2 от Наредбата е изисквала АНО
да определи за настоящото нарушение глоба в двоен размер, тоест 200 лева, а не
в петкратен размер- 500 лева
Съгласно
чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Тази разпоредба е приложима и в процеса по ЗАНН, съгласно
изричната препращаща норма на чл. 11 ЗАНН.
Съгласно
дадената по-горе дефиниция, за да бъде случаят маловажен, то следва да са
налице обстоятелства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност
на конкретното деяние от останалите случаи на нарушения по чл. 36, ал.2 от Наредба за
опазване на околната среда на територията на Община Пловдив. Доказателства за такива обстоятелства не бяха
представени. Нещо повече от представените по делото писмени доказателства се
установява, че проверката е извършена в резултат от многократно подавани жалби
от съседите, което говори за известна системност при извършване на деянието и не
позволява квалифицирането му като маловажен случай.
Предвид
горното обжалваното НП следва да бъде изменено.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 949 от 23.7.2018г, издадено от
Заместник-кмет ОИЗЕУО в Община Пловдив, с което на П.Д. е наложена глоба за нарушение на чл. 36, ал.2 от Наредба
за опазване на околната среда на територията на Община Пловдив, като НАМАЛЯВА размера на наложената глоба от
500 лв. на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С.Д.