№ 8059
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110149606 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Д.“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането
на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъдат оставени без уважение исканията на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, тъй като
липсва оспорване на обстоятелствата, за изясняване на които се отнасят
същите.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № ./2023 г. по описа на СРС, 67
състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца на трето лице-помагач – „Д.” ООД, с посочен в исковата молба адрес
на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Д.” ООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот –
находящ се в гр. С., обл. С.., абонатен № ., за периода от м.05.2020 г. до
м.04.2022 г., а именно всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имота, в това число и изравнителни сметки.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.03.2024
г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице-помагач да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговорите на исковата
молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на дължими вземания, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 25.04.2023 г. по ч.гр.д. № ./2023 г. по описа на
СРС, 67 състав, в условията на разделна отговорност при равни квоти - 1/2 за
ответника Н. М. В. и 1/2 за ответницата И. М. В. за следните суми: сумата
2 721,86 лева, представляваща дължима главница за потребена топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната
лихва, считано от 05.04.2023 г. до окончателното й изплащане, сумата 279,82
лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната главница
за периода от 15.09.2021 г. до 22.03.2023 г., сумата 80,37 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от 05.04.2023 г. до окончателното й изплащане и за
2
сумата 14,60 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на
горната главница за периода от 16.07.2020 г. до 22.03.2023 г., които суми
касаят топлоснабден имот - а., находящ се в гр. С., обл. С.., абонатен № ..
Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачите не са престирали насрещно – не са заплитили дължимата цена. В
сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е въведена система за
дялово разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово
разпределение. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се дължи и
обезщетение за забавено плащане.
Ответниците Н. М. В. и И. М. В. са подали отговори на исковата молба в
законоустановения срок, с които оспорват исковете като неоснователни.
Ответницата И. В. оспорва да е вещен ползвател, респективно потребител на
топлинна енергия. Твърди, че с представените по делото доказателства
ищецът признава, че е открил партида на другия ответник по делото – Н. В.,
от което следва, че именно между последния и ищцовото дружество са
възникнали договорни отношения. Твърди, че откриването на партида има
силата на договор между страните. Твърди, че при съществуване на вещно
право на ползване върху топлоснабдения имот титулярът на това право се
явява потребител, съответно дължи заплащане на доставяната до имота
топлинна енергия, а не формалният собственик. Ответниците не оспорват
доставеното количество и размера на начислената топлинна енергия за
периода. Оспорват дължимостта на претендираните суми за лихва, както и
дължимостта на главницата за доставена услуга за дялово разпределение.
Молят съда да не допуска поисканите от ищеца съдебни експертизи.
Между страните не е налице спор, че ищецът е доставил по отношение
на процесния имот твърдяното количество топлинна енергия в
претендираните размери.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение
3
между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответниците е да
установят погасяване на дълга.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4