№ 143
гр. Бургас, 24.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Кирил Гр. Стоянов
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20222000500230 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивникът Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, редовно
призован, се представлява от главен инспектор Ел. Д., надлежно
упълномощена.
Въззиваемият П. Й. М., редовно призован, се явява лично, конвоиран
от служители на РД „Охрана“ - Бургас.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 274/23.06.2022 година, с което въззивната жалба на
1
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОНПИ/ против решение № 320 от 14.04.2022г.,
постановено по гр.д. №20212100100829 по описа за 2021г. по описа на
Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М.: Оспорвам жалбата. Моля да отхвърлите
искането на КПКОНПИ, защото не съм съгласен с тях. Нямам възражения по
доклада на съда. Нямам доказателства, ще изложа становище по същество. Да
се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ГЛ.ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че така
постановеното решение на БсОС е необосновано и неправилно и с
постановено в нарушения на материалния закон. Неоснователното
обогатяване е разместване на блага от едно имущество в друго. С оглед на
това, че законът не допуска едно лице да се обогати неоснователно, станалото
разместване трябва да се отстрани, чрез даване равностойността на
разместването. За да е основателен иска на КПКОНПИ трябва да са налице
две кумулативни предпоставки, а именно – ответникът да е привлечен като
обвиняем за някое от деянията, които попадат в приложното поле на
ЗПКОНПИ и да е налице значително несъответствие. Считам, че ищецът успя
да докаже, че и двете предпостваки са налице, поради което считам, че следва
искът на Комисията да бъде изцяло уважен.
2
Досежно изложеното в първоинстанционното решение по отношение
на погасителната давност, считам че следва същата да се разглежда не по
реда на ЗЗД, а по реда на Закона за собствеността, където е определена
шестмесечна погасителна давност.
Считам, че следва да се приложи и разпоредбата на чл. 151 от
ЗПКОНПИ, съгласно която когато имуществото не е налично, се присъжда
неговата равностойност.
С оглед на горното, моля да отмените решение № 320/14.04.2022
година, постановено по ГД № 829/21г. на БсОС и да постановите решение, с
което да уважите изцяло нашата въззивна жалба и да ни присъдите юрк.
възнаграждение.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М.: Уважаеми апелативни съдии, решението на
първоинстанционния съд е правилно като съдията правилно е посочил там, че
това нещо на Комисията се превръща в репресия срещу мен, след като нямам
никакво имущество и никакви налични средства.
По наказателното дело, съдът постанови, че съм виновен, така отсъди
и присъди. Първо искам да кажа, че доказателствата в това наказателно дело
бяха фалшифицирани.
Според мен това имуществото, което КПКОНПИ претендира, не
подлежи на отнемане, защото аз не го притежавам, няма го и няма какво да
ми се отнеме. Ако случайно сметнете, че трябва да се уважи това тяхно
искане за отнемане на имущество, което нямам, или пък неговата
равностойност, която пак я нямам, то моля да имате предвид, че аз не съм
действал сам, имало е и други хора, с които сме действали. Защо аз трябва да
отговарям сам за това? Става дума за седем човека, видно от материалите по
делото, а не само за мен. Моля да имате и това предвид, ако случайно им
уважите искането. Също искам да кажа, че ако уважите иска на КПКОНПИ
това значи, че ще изгоните един млад човек от България. Нямам какво друго
да добавя и да напиша повече от това, което казах като свое становище.
Моля съдът да потвърди решението на първоинстанционния съд.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4