Р Е Ш Е Н И Е
№ 36-260007
гр. Елена, 2.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Еленският районен съд - първи
състав в публичното заседание на втори юни две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Искра Вараджакова
при секретаря Йорданка
Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 403 по описа за 2018 г., за да се произнесе
съдът взе предвид следното:
Предявен е
иск за съдебна делба на недвижим имот.
Постъпила е искова молба от Р.И.Д. ***, чрез
неговия пълномощник адв. Г.Г.,***, представлявана от кмета П.Ч.. В същата се
твърди, че ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. З.,
представляващ поземлен имот с идентификатор № *****.***.***по кадастралната
карта на гр. З., а по предходен план на гр. З. с № ***, с площ от 352 кв. м., заедно с
построените в имота еднофамилна едноетажна жилищна сграда със застроена площ 39 кв. м. с идентификатор
№ *****.***.***.*, постройка на допълващо застрояване със застроена площ 29 кв. м. с идентификатор
№ *****.***.***.*, и селскостопанска сграда със застроена площ 56 кв. м. с идентификатор
№ *****.***.***.*, съгласно НА за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **,
рег. № ****, дело № 5**/**.**.****г. на нотариус К.К.с № 597 в регистъра на
Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Елена. Съгласно
действащия регулационен план на гр. З. съществувала придаваема част към имота
на ищеца от 36 кв. м.,
която била собственост на Община З., видно от Акт № 3645/20.08.2015 г. за
частна общинска собственост. В последния описанието на тази част било, както
следва: част от поземлен имот в урбанизирана територия с предназначение за
жилищно строителство, за който е отредено УПИ І-*** съгласно действащия план за
регулация на гр. З.. Ищецът твърди, че между него и ответника съществува
съсобственост върху УПИ І-*** в кв. 46 по регулационния план на гр. З., като
общинската част е в размер на 36
кв. м., а частта на ищеца е в размер на 352 кв. м. Между страните
не е спорно, че са съсобственици на УПИ І-*** в кв. 46 по регулационния план на
гр. З.. Това се установява от Решение № 858/23.09.2015 г. на Общински съвет З.,
с което се приемало решение и се давало съгласие за прекратяване на
съществуващата съсобственост, между Община З. и Р.И.Д. чрез продажба на
общинската част от УПИ, представляваща незастроена част с площ от 36 кв. м. от имот с отредено
УПИ І-*** в кв. 46, за който има съставен Акт № 3645/20.08.2015 г. за частна
общинска собственост. Освен това било възложено на кмета на Община З. да открие
процедура по прекратяване на съсобствеността. С последващо Решение №
21/30.11.2015 г. на Общински съвет З. било отменено предходното Решение №
858/23.09.2015 г. на Общински съвет З.. Впоследствие с Решение № 352/19.05.2017
г. на Общински съвет З. било отменено Решение № 21/30.11.2015 г. по Протокол №
3/30.11.2015 г., като се възстановявало първоначалното решение, с което било
дадено съгласие за прекратяване на съсобствеността и бил задължен кметът на
Община З. да възобнови процедурата по прекратяване на съществуващата
съсобственост. До момента обаче кметът на Община З. отказвал да извърши каквито
и да било действия по прекратяване на съсобствеността, а именно да продаде на
ищеца частта от 36 кв. м.
от съсобствения УПИ, за което било взето решение от Общински съвет З.. По тази
причина ищецът счита, че има правен интерес от завеждане от настоящия иск за
съдебна делба.
Ищецът
моли съда да постанови решение, с което да допусне делба между страните при
квоти, както следва: за ищеца Р.И.Д. - 352/388 идеални части и за ответника
Община З. - 36/388 идеални части.
С
допълнителна молба ищецът Р.И.Д. е уточнил първоначалната такава относно
идентификацията на процесния имот, а именно: Имот пл. № ***по отменения
кадастрален плат от 1990 г.,
част от УПИ І-***, ***, описан в скица № СК-1/27.02.2019 г., и имот част
от поземлен имот УПИ І-***, описан в Акт за общинска собственост № 3645/20.08.2015
г., като същите са идентични. Гореописаният имот е с площ от 36 кв. м., която е под
допустимата от 300 кв. м.,
поради което не е отразен в кадастралната карта и кадастралния регистър на
Община З.. Посочено е, че имотът не може да съществува самостоятелно, тъй като
се третира като маломерен, поради което в ПУП-ПР на гр. З. от 1990 г. е в съсобственост с
пл. № ***. Във връзка с това ищецът уточнява, че е собственик на поземлен имот
с идентификатор № *****.***.***с площ от 352 кв. м., находящ се в
гр. З., ул. „О.” № 2, при граници и съседи: поземлен имот с идентификатор № *****.***.****,
поземлен имот с идентификатор № *****.***.***, поземлен имот с идентификатор № *****.***.***,
поземлен имот с идентификатор № *****.***.****, по предходен план с № ***. В
същия попадат следните сгради: сграда с идентификатор № ****.***.***.1, със
застроена площ 39 кв. м.,
на един етаж, с предназначение - жилищна сграда – еднофамилна, сграда с
идентификатор № *****.***.***.*, със застроена площ 29 кв. м., на един етаж, с
предназначение - постройка за допълващо застрояване, сграда с идентификатор № *****.***.***.*,
със застроена площ 56 кв. м.,
на един етаж с предназначение - селскостопанска сграда. Площта на имота по
кадастрален и регулационен план съвпадала. По действащата кадастрална карта и
кадастрален регистър на гр. З. поземлен имот № *** представлява поземлен имот с
идентификатор № ****.***.*** и е записан на ищеца Р.И.Д.. УПИ І-***, ***е с
графическа измерена площ от 390
кв. м., с граници: на север – улица, на запад – улица,
на юг – УПИ ****.***и на изток - УПИ **.***, ***. Графически измерената площ на
УПИ І-***, ***, който е в съсобственост между ищеца Р.И.Д. ***, като от тях 352 кв. м. представлява
собственият на ищеца имот, а частта от поземлен имот № ***, който е част от УПИ
І-***, ***и представлява описаната част в Акт за общинска собственост №
3645/25.09.2015 г., е 36
кв. м. Ищецът заявява, че претендира за делба само тази
част от 36 кв. м.,
която представлява придаваема част към УПИ І-***, ***. По тази причина ищецът
уточнява и петитума на исковата молба, както следва: Съдът да се произнесе с
решение, с което да допусне до делба следния недвижим имот: УПИ І-***, ***в кв.
46 по регулационния план на гр. З., находящ се в гр. З., ул. „О.” № 2, с
графически измерена площ от 390
кв. м., с граници: на север – улица, на запад – улица,
на юг – УПИ ****.***и на изток - УПИ **.***, ***, при квоти, както следва: за
ищеца Р.И.Д. - 352/390 идеални части и за Община З. - 36/390 идеални части.
Във
визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника Община З., представлявана от кмета П.Ч., в който се взема следното
становище: Предявеният иск за делба е допустим, но евентуално неоснователен. Не
се спори факта, че съгласно Акт за частна общинска собственост №
3645/20.08.2015 г. Община З. е собственик на част от поземлен имот в
урбанизираната територия с предназначение за жилищно строителство в УПИ І-***,***в
кв. 46 съгласно действащия план за регулация на гр. З. с площ 36 кв. м. В УПИ І-***, ***се
намират два поземлени имота, а именно: поземлен имот № *** и поземлен имот № ***по
отменения кадастрален план на гр. З. към ПУП от 1990 г. Поземлен имот № ***
с идентификатор № *****.***.***с площ 352 кв. м. е собственост на ищеца Р.И.Д.
съгласно НА за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **, рег. № ****,
дело 5**/2014 г. на нотариус К.К.с № 597 в регистъра на Нотариалната камара и с
район на действие Районен съд - Елена. Другият поземлен имот е поземлен имот № ***,
който попада в УПИ І-***, ***и при промяна на регулационния план на гр. З. бива
разделен. Част от него попада в уличната регулация на републиканската пътна
мрежа и общинската пътна мрежа, а останалата част е поземлен имот № ***с площ 36 кв. м., който остава в
УПИ І–***, ***и понеже площта му е под допустимата от 300 кв. м., същият не е
отразен в кадастралната карта и кадастралния регистър на Община З.. Имотът не
може да съществува самостоятелно, третира се като маломерен урегулиран поземлен
имот, поради което е в съсобственост с поземлен имот № *** в УПИ І-***, ***в
кв. 46 по регулационния план на гр. З., като тази част е актувана с акт за
частна общинска собственост. С Решение № 858/23.09.2015 г. се дава съгласие за
прекратяване на съсобствеността между Община З. и Р.И.Д. върху УПИ І–***, ***в
кв. 46 по регулационния план на гр. З.. След влизане в сила на същото и
оповестяването му в сайта на Община З., голяма част от населението изразило
неодобрение против застрояването на имота и ограждането на същия към
граничещите улици, тъй като било предпоставка за възникване на ПТП. По тази
причина с Решение № 21/30.11.2015 г. Общински съвет З. отменил Решение №
858/23.09.2015 г. През 2017 г.
ищецът подал до Общински съвет З. заявление за възобновяване на процедурата по
прекратяване на съсобствеността. С Решение № 352/19.05.2017 г. било отменено
Решение № 21/30.11.2015 г. и бил задължен кметът на Община З. да възобнови
започналата процедура по прекратяване на съществуваща съсобственост между
Община З. и Р.И.Д. върху УПИ І-***, ***в кв. 46 по регулационния план на гр. З..
Предвид безпокойството на населението, довело до отмяна на първоначалното
решение за прекратяване на съсобствеността, било поискано становище от
директора на Областно пътно управление гр. Велико Търново относно наличието или
липсата на предпоставка за възникване на ПТП в района на кръстовището на улици
„Д.П.”, „О.” и „В.Л.” в случай, че бъде застроен и ограден поземлен имот УПИ І–***,
***в кв. 46 по регулационния план на гр. З.. Областно пътно управление гр.
Велико Търново изразило становище, че в случай на застрояване на имота в зоната
на кръстовището, се намалява видимостта на водачите на МПС, излизащи от улица „О.”.
Относно полученото разминаване от 2 кв. м. в площта на УПИ І–***, ***в кв. 46 по
регулационния план на гр. З., следва да се отбележи, че същите са в рамките на
допустимото отклонение при графично измерване на площта.
В
съдебно заседание ищецът Р.И.Д. се представлява от адв. Г.Г., която поддържа
исковата молба. Моли съда да уважи предявения иск за съдебна делба на процесния
имот. Претендира направените разноски по делото.
В
съдебно заседание ответникът Община З. се представлява от юрисконсулт Е.И.,
която поддържа депозирания отговор на исковата молба. Моли съда да отхвърли
предявения иск за съдебна делба на процесния имот. Претендира направените
разноски по делото, включително юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становището на страните, прие за установено следното:
Видно
от НА № **, том 4, рег. № ****, дело № 5**/2014 г. на нотариус К.К.с № 597 в
регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Елена,
ищецът Р.И.Д. е собственик на следния недвижим имот, находящ се в гр. З., ул. „О.“
№ 2, а именно: поземлен имот с идентификатор № *****.***.***по кадастралната
карта на гр. З., а по предходен план на гр. З. № ***, с площ 352 кв. м., с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване –
ниско застрояване, заедно с построените в имота еднофамилна едноетажна жилищна
сграда със застроена площ 39
кв. м. с идентификатор № *****.***.***.*, постройка на
допълващото застрояване със застроена площ 29 кв. м. с идентификатор
№ *****.***.***.*, и селскостопанска сграда със застроена площ 56 кв. м. с идентификатор
№ *****.***.***.*, при граници: имот № *****.***.***.*45, имот № *****.***.***.*020.
От скица на поземлен имот № 15-697272/28.09.2018 г. на Служба по геодезия,
картография и кадастър гр. Велико Търново се установява актуалното състояние на
описания по-горе имот към момента на депозиране на исковата молба в съда, което
съвпада с това в цитирания НА. Данъчната оценка на имота е 2378.80 лв., видно
от удостоверение № **********/8.10.2018 г. на Община З..
От
Акт № 3645 за частна общинска собственост от 20.08.2015 г. се констатира, че
ответникът Община З. е собственик на следния недвижим имот, находящ се в гр. З.,
ул. „О.“ № 2, а именно: поземлен имот с площ от 36 кв. м., който
представлява част от поземлен имот в урбанизираната територия с предназначение
– за жилищно строителство, за който е отредено УПИ I-***
в кв. 46 съгласно действащия план за регулация на гр. З., при граници: от две
страни улица, имот № *** и имот № ***. Данъчната оценка на имота към момента на
утвърждаване на акта е в размер на 134.70 лв.
По
делото са представени няколко скици с оглед установяване на актуалното
състояние на УПИ I-*** в кв. 46
съгласно действащия план за регулация на гр. З., а именно: скица № 1/17.10.2018
г. на Община З., скица № 2/28.12.2018 г. на Община З. и скица № 1/27.02.2019 г.
на Община З., както и писмо с изх. № СА-ТСУКР-54-882-1/8.02.2019 г. на Община З.,
писмо с изх. № СА-ТСУКР-882-2/28.02.2019 г. на Община З. и писмо с изх. №
СА-ТСУКР-54-2146-1/29.03.2019 г. на Община З.. От представените доказателства е
видно, че поземлен имот № *** и поземлен имот № ***по отменения кадастрален
план на гр. З. от 1990 г.
са два поземлени имота, за които е отреден един УПИ I-***,
***, при граници: улица, улица, УПИ VIII-***
и УПИ **-***, ***. Поземлен имот № *** е с
графически измерена площ 352
кв. м., а поземлен имот № ***е с графически измерена
площ 75 кв. м.,
като УПИ I-***, ***е с графически измерена площ
390 кв. м.
По разписен лист на плана от 1990
г. за собственик на поземлен имот № *** е записан ищецът
Р.И. Д., а на поземлен имот № ***– Д.И.Г., като последният няма документ за
собственост. По действащата кадастрална карта и кадастрални регистри поземлен
имот № *** представлява поземлен имот с идентификатор № *****.***.***, а
поземлен имот № ***не е нанесен в кадастралната карта на Община З.. Частта от
поземлен имот № ***, който е част от УПИ I-***,
***, представлява описания в № 3645 за частна общинска собственост от
20.08.2015 г. недвижим имот и е с площ 36 кв. м. Последният не може да съществува
самостоятелно. Третира се като маломерен УПИ, поради което в ПУП-ПР на гр. З.
от 1990 г.
е в съсобственост с пл. № ***. Останалата част от поземлен имот № ***попада в
уличната регулация на републиканската пътна мрежа. Видно от писмо с рег. №
08-00-40/20.03.2018 г. на Областно пътно управление гр. Велико Търново, УПИ I-*** в кв. 46 по регулационния план на гр. З. граничи с
път III-4004 в обхвата на четириклонно
кръстовище и в случай на застрояване на имота в зоната на кръстовището се
намалява видимостта на водачите на МПС, излизащи от ул. „О.“.
С
Решение № 858/23.09.2015 г. на Общински съвет З. е дадено съгласие за
прекратяване на съществуващата съсобственост между Община З. и ищеца Р.И.Д.
върху УПИ I-*** в кв. 46 по регулационния план
на гр. З., находящ се в гр. З., ул. „О.“ № 2, чрез продажба на общинската част
от УПИ, представляваща придаваема част с площ 36 кв. м. от имот с
отредено УПИ I-*** в кв. 46, за която има съставен Акт
№ 3645 за частна общинска собственост от 20.08.2015 г. Определена е пазарна
цена в размер на 250.00 лв. без ДДС и е възложено на кмета на Община З. да
открие процедура по прекратяване на съсобствеността. С Решение № 21/30.11.2015
г. на Общински съвет З. е отменено Решение № 858/23.09.2015 г. на Общински съвет
З., като е задължен кметът на Община З. да прекрати започнатата процедура за
изпълнението му. С Решение № 352/19.05.2017 г. на Общински съвет З. е отменено
Решение № 21/30.11.2015 г. на Общински съвет З. и е задължен кметът на Община З.
да възобнови започналата процедура по прекратяване на съществуващата
съсобственост между Община З. и ищеца Р.И.Д. върху УПИ I-***
в кв. 46 по регулационния план на гр. З..
По
делото е изслушано заключение, изготвено от вещото лице М.Д.П. по допуснатата
съдебно-техническа експертиза. Заключението на вещото лице не е оспорено от
страните и е прието от съда. Видно от последното е, че в Община З. първият
регулационен план е от 1958 г.
и съгласно него имотите на ищеца и на ответника съществуват като поземлен имот
№ *** и поземлен имот № ***в кв. 23. По плана от 1990 г. имотите запазват номерата
си, но се променя номерът на квартала, който става кв. № 46. Дворищнорегулационният
план за изравняване на частите на образуваните дворищно-регулационни парцели –
парцел № *** и парцел № ***не е приложен. Според вещото лице по документи
имотът на ищеца представлява недвижим имот, находящ се в гр. З., ул. „О.“ № 2,
а именно: поземлен имот с идентификатор № *****.***.***по кадастралната карта
на гр. З., а по предходен план на гр. З. № ***, с площ 352 кв. м., с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване –
ниско застрояване, заедно с построените в имота еднофамилна едноетажна жилищна
сграда със застроена площ 39
кв. м. с идентификатор № *****.***.***.*, постройка на
допълващото застрояване със застроена площ 29 кв. м. с идентификатор
№ *****.***.***.*, и селскостопанска сграда със застроена площ 56 кв. м. с идентификатор
№ *****.***.***.*, при граници: имот № *****.***.***.*45, имот № *****.***.***.*020.
При проверка на място се установило, че няма застрояване в него, като сградите
били премахнати. Липсвали документи за премахване на застрояването, нова
данъчна декларация и промяна в кадастъра. Поземлен имот № ***е неурегулиран.
Част от него попада в прилежащите улици и няма застрояване. УПИ I-***, ***представлява съсобствен УПИ от поземлен имот № ***
и поземлен имот № ***. Площта му е 388 кв. м. и не е застроен. Режимът му на
застрояване е ниско строителство до 10 м. Налице е идентичност на част от УПИ I-***, ***и имотът, описан в Акт № 3645 за частна общинска
собственост от 20.08.2015 г., в частта на поземлен имот № ***. В разписния лист
на Община З. за поземлен имот № *** има следните записвания: Янка Христова
Минкова, Анка Христова Делихристова и Р.И.Д., а за поземлен имот № ***– Дачо И.
***. Според вещото лице при изготвяне на Акт № 3645 за частна общинска
собственост от 20.08.2015 г. в описанието погрешно е записано, че за него има
самостоятелно УПИ I-***, тъй като
площта от 36 кв. м.
не отговаря на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗУТ за самостоятелност и същият е част от
УПИ I-***, ***. На последно място, за
процесното УПИ актуална е приложената по делото скица № 1/27.02.2019 г. на
Община З..
При
тази фактическа обстановка съдът счита, че предявеният иск за делба е
неоснователен и недоказан. Същият следва да се отхвърли, като такъв, по
следните съображения:
В
конкретния случай не съществува съсобственост между страните по делото. Такава
е налице, когато правото на собственост върху вещта или имота принадлежи общо
на две или повече лица, всяко от които има идеална (мислена) част от
собствеността. От данните по делото е видно по безспорен начин, че ищецът Р.И.Д.
е собственик на поземлен имот с идентификатор № *****.***.***по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. З., а по предходен план на гр. З.
поземлен имот № *** с площ 352
кв. м. Ответникът Община З. е собственик на поземлен
имот № ***с площ от 36 кв.
м., който представлява част от УПИ I-***, ***в кв. 46 съгласно действащия план за регулация
на гр. З.. Последният не е отразен в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. З.. УПИ I-***,
***в кв. 46 е с площ 388
кв. м. и е съставен от парцел № ***, собственост на
ищеца Р.И.Д., и от парцел № ***, собственост на ответника Община З.. Същият е
създаден, тъй като площта на поземлен имот № ***от 36 кв. м. не отговаря на
изискванията на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗУТ за самостоятелност.
Със
застроителния и регулационен план на дадено населено място се създават парцели
за имотите, които се урегулират. По силата на самия план собствеността върху
имота, за който е отреден парцелът, се преобразува в собственост върху парцела.
Ето защо, собствеността на образувания дворищнорегулационен парцел произтича от
собствеността на имота, за който парцелът е отреден. Това означава, че
собственик на парцела е собственикът на имота, за който той се отрежда. В
конкретния случай ищецът Р.И.Д. е собственик на парцел - поземлен имот № ***, а
ответникът Община З. е собственик на парцел - поземлен имот № ***.
Статут
на придаваеми с дворищнорегулационния план места имат тези части, които се
придават от собствения на едно лице недвижим имот, към парцел на друго лице, с
цел образуване на дворищнорегулационни парцели чрез урегулиране на пълномерни имоти
или урегулиране на маломерни имоти при съответно упълномеряване.
В
конкретния случай от заключението на вещото лице М.Д.П. по допуснатата
съдебно-техническа експертиза се установява, че дворищнорегулационният план за
изравняване на частите на образуваните дворищнорегулационни парцели – парцел № ***
и парцел № ***не е приложен. Неприлагането на дворищната регулация
в сроковете по § 6, ал. 2 и 4 от ПР на ЗУТ има следните последици: трансформира
собствеността върху дворищнорегулационния парцел с неуредени сметки по
регулация в собственост върху поземлен имот (имота, за който е отреден
дворищнорегулационният парцел) и придадените части от съседни поземлени имоти
на трети лица се връщат в патримониума на бившите им собственици. Собствениците
на поземлени имоти по ал. 1 могат да: 1. приложат влезлите в сила неприложени
дворищнорегулационни планове с договор за прехвърляне на собственост в
нотариална форма; 2. поискат изменение на дворищнорегулационните планове при
условията и по реда на този закон; 3. поискат вътрешните регулационни линии на
техните имоти да бъдат поставени в съответствие със съществуващите граници на
поземлените имоти (§ 8, ал. 2 от ЗУТ). Следователно, в настоящия случай е
възникнала разделна собственост в УПИ. Парцел № *** и парцел № ***съществуват
като обект на вещни права, но същите не са съсобствени, а е налице разделна собственост
на имотите, включени в УПИ. Съответно УПИ I-***,
***в кв. 46 не може да се дели между страните, които са индивидуални
собственици на отделните имоти, включени в него, т. е. ищецът на поземлен имот
№ ***, а ответникът на поземлен имот № ***.
По
изложените съображения съдът намира, че предявеният иск за делба на УПИ I-***, ***в кв. 46 по регулационния план на гр. З. следва
да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.
При
този изход на делото, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените разноски по делото в размер на 150.00 лв. за вещо лице и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лв., определено съгласно разпоредбата
на чл. 25, ал. 3 във вр. с ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Същият следва да заплати държавна такса в размер на 50.00 лв. на осн. чл. 9 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс
по сметка на Районен съд - Елена.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба от Р.И.Д.
с ЕГН ********** *** против ОБЩИНА З., представлявана от кмета М.Г., на следния
недвижим имот: УПИ I-***, ***в кв. 46 по регулационния план на
гр. З. с площ от 388 кв. м.,
състоящ се от поземлен имот № *** с площ от 352 кв. м. и поземлен
имот № ***с площ от 36 кв.
м., при граници: улица „О.“, улица „Д.П.“, поземлен имот
№ *** и поземлен имот № ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Р.И.Д. с ЕГН ********** *** да
заплати на ОБЩИНА З., представлявана от кмета М.Г., сумата 150.00 лв. (сто и
петдесет лв. 00 ст.), представляваща направените разноски по делото, и сумата
150.00 лв. (сто и петдесет лв. 00 ст.), представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Р.И.Д. с ЕГН ********** *** да
заплати сумата 50.00 лв. (петдесет лв. 00 ст.), представляваща държавна такса,
по сметка на Районен съд – Елена.
Решението
подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок, считано от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: