№ 1056
гр. Перник, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720100587 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.128, ал.1 СК.
Предявени са обективно и субективно съединени искове от Ю. Б. А. ЕГН
********** гр.***** кв. * ******* бл.** ет.* ап.** и чрез адв.З.К. ПРОТИВ С.
В. Б. ЕГН ********** гр.***** ж.к. **** бл.** ет.* ап.* и
П. В. Ц. ЕГН ********** гр.****** ж.к. **** бл.** ет.* ап.**-
Двамата като родители и законни представители на малолетното дете П. С. Б.а
ЕГН **********
с която се иска: ищцата като баба на малолетното дете да има право на
режим на свиждане и вземане на детето / внучка / - 2 пъти в месеца – веднъж в
първите 15 дни от месеца, и веднъж във вторите 15 дни от месеца, като
личните контакти се осъществяват на територията на гр.Перник за период от 6
месеца считано от постановяване на решението , за времето от 10.00ч. до
16.00ч. в определени от съда дни от седмицата – събота, неделя и дори през
седмицата по преценка на съда
След изтичане на посочения период – веднъж в месеца за два последователни
1
дни – от 10.00ч. до 18.00ч. с преспиване както и 7 дни през лятото които не
съвпадат с пл.год.отпуск на родителите
Предлага спогодба на родителите .
Прилага писмени доказателства
Разпитани са свидетели в режим на довеждане за горните обстоятелства.
В исковата молба се твърди, че :
Ищцата е баба на малолетното дете, между родителите се водят съдебни дела,
отношенията са влошени, тя не може да контактува с внучето си което е
откъснато от нея,което ще доведе до трайно отчуждение.
В срока за отговор е депозиран такъв от втория ответник –П. В. Ц. – майка на
детето
Оспорва изцяло изложеното в исковата молба, твърди, че бабата игнорира
детето от самото му раждане и не поддържа никакъв контакт
Налице било решение № 2 на ПРС на 9 състав от 03.01.2024г. съгласно което
на ищцата е разрешено свиждане с детето по определен режим.
В настоящето производство са приложени гр.дело № 5869/2021 ПРС по ЗЗДН
и гр.дело № 452 / 2023г. на ПРС за родителски права
Допуснати са свидетели при режим на довеждане
Изискан е на основание чл.15 ЗЗДетето социален доклад от Отдел Закрила на
детето Перник
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника П.
В. Ц. и чрез адв.М.Е. ПАК- в който изцяло се оспорва искането, като се
излагат доводи за това, че бащата на детето е наркоман, неговата майка има
скрит мотив за иска си – да може детето да отвежда при сина си / негов баща /,
в същото време, докато бащата е изтърпявал наказание, тя ги е изгонила от
жилището и майката се е принудила да търси друг вариант за преживяване,
което е било изключително труден момент на зея и детето.
Бабата не се интересува от детето, има други скрити цели за искането си да
има режим на контакти с малката.
2
Ответникът С. В. Б. не депозира отговор и не се явява в открито заседание, не
взема становище по делото.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и
прецени приложимото право намери следното:
Предявеният иск е допустим и следва да се разгледа по неговата
основателност
Приетите по делото писмени доказателства очертават следната правна и
фактическа картина :
Видно от справка за съдимост , бащата на детето / и син на ищцата / е
осъждано лице, наркозависим и в този смисъл поставя детето в риск, като в
същия смисъл е и приетия по делото доклад от Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Перник и гр.София, с оглед закрила правата и интересите на
малолетното дете, относно интереса на детето да общува с бабата по бащина
линия.Докладите са подробни и детайлизирани.
От приетите социални доклади, изготвени от Д „СП“ – Перник и София, се
установява, че малолетното дете е родено от съвместното съжителство на
страните, които се разделени от м.11.2021 г., когато детето е било на една
годишна възраст.
Няма спор между страните, че са родители на малолетното дете П. С. Б.а,
родена на 17.07.2019 г., а това се установява от приложеното копие от
удостоверение за раждане от 23.07.2019 г.
По данни на майката, детето не познава бащата, но знае, че има „татко", а
бащата никога не е търсил детето, не му се обажда и не предоставя средства за
издръжката му.
В докладите е посочено, че към настоящия момент майката и детето живеят
на адрес в с. **** ***, при съжителстващия с майката мъж - Й.И.Ф., към който
3
дедтето се обръща по име с „****“.
Жилището, в което живеят майката и детето има подкрепяща среда от страна
на майката на Фърков, като с разширеното му семейство, детето е изградило
емоционална връзка.
Детето поддържа контакт и с дядо си по бащина линия, който му прави
подаръци, като по между им е изградена здрава емоционална връзка дядо –
дете.
Същият е разпитан в съдебно заседание и подробно обяснява защо майката
има своите основания да не допуска ищцата / негова бивша съпруга и баба на
детето / до самото дете- налице е сериозно основание, което се корени назад
във времето когато е осъждането на сина им, при което майката с детето
остава сама и е била изгонена от жилището именно от бабата.
От доклада се установява, че основни грижи за детето се полагат от неговата
майка – ищцата П. Цветонава, която е подкрепена от съжителстващия с нея
мъж и неговата майка. Майката е детето живеят в жилище, в което има
самостоятелно легло за детето и детско обзавеждане със секция и гардероб, и
към момента на провеждане на социалното проучване не са установени
видими опасности за детето.
По отношение трудовата заетост на майката, в доклада е посочено, че П. Ц.,
работи като „оператор“, към фирма „ВМ Метал- ЕП", за което реализира
месечен доход от 1600.00 лева, като се подпомага и по реда на чл.7 от ЗСПД.
Детето е било записано в ДГ „********" - с. **** ***, има данни за добри
интелектуални възможности, и посещава допълнителни занимания по народни
танци и художествена гимнастика, които се обезпечават от майката. Разходите
за такси възлизат на 160.00 лева месечно.
По време на проведеното социално проучване, Д „СП“ са установили при
наблюдение поведението на детето по време на игра, то е спокойно и весело в
обкръжението на майка си и съжителстващите лица, като се наблюдава и
силна емоционална връзка майка - дете и добра емоционална връзка на детето
4
със съжителстващите лица.
Изслушана по реда на чл.59, ал.6 от СК, майката счита, че упражнява
родителските права върху детето – съгласно решение № 3 от 03.01.2024г. по
гр.дело № 00452 по описа за 2023г. на ПРС – което гр.дело е приложено към
настоящето – с оглед съдържащите се одказателства.
Заявява, че работи и учи, и тя полага основните грижи за него. Сочи, че с
получаваното от нея трудово възнаграждение и дава възможност да осигури
всичко необходимо на детето, както и да задоволи нейните потребности.
Заявява, че тя е по-пригодния родител за отглеждане на детето.
В изслушването по отношение на бащата сочи, че той не може да полага
грижи за детето, защото е наркозависим, и откакто тя го познава, не е спирал
да взима наркотици.
Сочи, че бащата не се интересува от детето, а след като излязъл от затвора е
поискал само два пъти да види детето, но откакто е разбрал, че е длъжен и
издръжка да плаща, повече не се е обаждал. Заявява, че няма контакт с
бащата, не може да осъществи такъв и по телефон, тъй като С. постоянно
сменя телефонните номера, на които отговаря.
Бащата в съдебно заседание не е изслушан по реда на чл.59, ал.6 от СК.
По искане на ищцата по делото е разпитан В.С. Б. – баща на ответника. В
показанията си твърди, че страните са живели заедно около една година след
раждането на детето, след което С. влязъл в затвора, където бил година и
половина, а през това време грижи за детето полагала неговата майка.
След излизането му от затвора, ответникът започнал да тормози ищцата, биел
я, и при тези обстоятелства се разделили. Твърди, че след раздялата на
страните, бащата е виждал детето два пъти, в които самият той е изявил
желания да го види.
Сочи, че след излизането от затвора, преди около две години, самият свидетел
разяснил на ответника, че не е достатъчно само да вижда детето, а трябва да
5
отделя и средства за него, и от този момент бащата е преустановил връзка с
детето и майката. Не е давал пари за детето, не го е виждал.
Твърди, че причината, поради която ответникът е бил затвора били кражби и
наркотици, а след излизането споделил със свидетеля, че иска да си остане
такъв какъвто е, нищо да не прави, и да не се променя.
Според свидетеля - С. не разполага с жилище, в което да живее, пребивава
при негови приятели – наркозависими в гр. София, а когато си идва в гр.
Перник, пребивава в апартамента на майка си / ищцата по делото и баба на
детето /.
Сочи, че детето постоянно пита за баща си, но не го познава, и според
свидетеля между детето и бащата няма изградена емоционална връзка, тъй
като детето няма ясен спомен за баща си.
Сочи, че ответника не работи, а детето и майката живеят при приятеля на
майката в гр. **** ***, за където знае, че детето се чувства много добре, и
почти всяка седмица свидетеля поддържа контакт с детето.
Твърди, че искат да заведат детето на почивка в Гърция, но нямат възможност
за това, тъй като трябва разрешението на бащата, не могат да заведат детето
на почивка. Показанията на свидетеля преценени по реда на чл.172 от ГПК по
отделно и в съвкупност с останалия събран по делото доказателствен
материал, съдът кредитира при постановяване на настоящото решение, тъй
като същите са логични, последователни и се подкрепят от останалия събран
по делото доказателствен материал.
На следващо място – по настоящето дело са приложени гр.д. гр.дело №
5869/2021 ПРС по ЗЗДН и гр.дело № 452 / 2023г. на ПРС за родителски права
В тях се съдържат изключително много на брой писмени доказателства, които
не е необходимо да се преповтарят.
Всяка от страните е ангажирала гласни доказателства чрез разпит на
свидетели
Дирекция “Социално подпомагане”- гр.Перник и София район Оборище са
6
изразили становище, че така предложения режим на лични контакти на детето
с неговата баба по бащина линия е в интерес на детето, като е предвиден
преходен период, в който детето да е близо до майка си, но да има възможност
да се адаптира и контактува с баба си
Съгласно чл.128, ал.1 СК бабата може да поиска от районния съд по
настоящия адрес на детето да определи мерки за лични отношения с него, ако
това е в интерес на детето.
Така законът дава възможност на лица от разширения роднински кръг да
осъществяват лични отношения с детето, така че същото да не губи чувството
си за родова и семейна принадлежност.
В настоящия случай съдът намира, че е в интерес на детето да
осъществява контакти със своята баба по бащина линия- ищца в настоящето
дело.
Това е полезно за изграждане и укрепване на собствената му
идентичност, както и на чувството му за родова и семейна принадлежност.
За правилното физическо, психическо, емоционално и духовно
израстване на детето е необходимо същото освен грижите на своите родители,
да получава и грижите и любовта на своята баба.
Съдът намира, че следва да се определи преходен ограничен режим на
лични отношения на детето с баба по бащина линия който – едновременно да
осигурява баланс между интересите на детето, родителите и близките му
родственици, и заедно с това да предпазва детето е евентуални контакти с
наркозависимия си баща, в степен на застрашаване здравето и живота на
детето , поради което контактите на бабата с детето следва да бъдат на
територията по местоживеене на детето – в **** ***, или друго място, където
се установи майката, без преспиване.
Видно от материалите по делото – в течение на висящия процес детето е
осъществило няколко срещи с баба си, на които е идвал и бащата , видимо
неадекватен, но детето, предвид ниската си възраст, не осъзнава заплахата от
това му поведение, но на практика е поставено в риск.
Поради това съдът счита, че най-удачно е в конкретния случай, водейки
7
се най-вече от интереса на детето, да се определи следния режим на лични
контакти на бабата с детето, а именно :
всяка четвърта събота от месеца от 10:00 часа до 18:00 часа в събота
без преспиване,
като контактите на детето да се осъществяват в присъствието на майката
и по местопребиваване на детето на територията на местоживеене на майката
законен представител -до навършване на шест годишна възраст на детето.
След навършване на шест години на детето, бабата има право на лични
контакти с детето, както следва:
всяка четвърта събота И неделя от месеца от 10:00 часа в събота до
18:00 часа в събота И от 10:00 часа в неделя до 18:00 неделя БЕЗ преспиване,
без присъствие на майката, но отново по местопребиваване на детето на
територията на местоживеене на майката законен представител
както и 7 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск
на майката, 1 ден от коледните празници на всяка нечетна година и 1 ден от
великденските празници на всяка четна година – след предварително
съгласуване с майката законен представител.
Горният режим на лични контакти между детето и бабата, съдът намира,
че е в състояние да способства за съхранение и развитие на отношенията с
посочената родственица, като занапред, в случай на необходимост,
определеният режим на лични контакти винаги подлежи на промяна, когато
това се налага в интерес на детето или е продиктувано от изменение на
обстоятелствата.
Съдът намира, че на основание чл.242, ал.2, т.3 ГПК следва да допусне
предварително изпълнение на решението, тъй като в противен случай самото
изпълнение на решението би било значително затруднено.
По разноските:
В зависимост от изхода на спора, а именно – уважен иск частично, на
ищцата следва да се заплатят разноски частично – в размер 650лв. от двамата
8
ответници или всеки един от тях по 325лв
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ по иск, предявен от Ю. Б. А. ЕГН ********** гр.***** кв.
* ******* бл.** ет.* ап.** и чрез адв.З.К. ПРОТИВ С. В. Б. ЕГН **********
гр.***** ж.к. **** бл.** ет.* ап.* и
П. В. Ц. ЕГН ********** гр.****** ж.к. **** бл.** ет.* ап.**-
Двамата като родители и законни представители на малолетното дете П.
С. Б.а ЕГН **********
МЕРКИ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на ищцата Ю. Б. А. ЕГН
********** гр.***** кв. * ******* бл.** ет.* ап.** с нейната внучка П. С.
Б.а ЕГН ********** както следва:
всяка четвърта събота от месеца от 10:00 часа до 18:00 часа в събота
без преспиване,
като контактите на детето да се осъществяват в присъствието на майката
и по местопребиваване на детето на територията на местоживеене на майката
законен представител -до навършване на шест годишна възраст на детето.
След навършване на шест години на детето, бабата има право на лични
контакти с детето, както следва:
всяка четвърта събота И неделя от месеца от 10:00 часа в събота до
18:00 часа в събота И от 10:00 часа в неделя до 18:00 неделя БЕЗ преспиване,
БЕЗ присъствие на майката, но отново по местопребиваване на детето на
територията на местоживеене на майката законен представител
както и 7 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск
на майката, 1 ден от коледните празници на всяка нечетна година и 1 ден от
великденските празници на всяка четна година – след предварително
съгласуване с майката законен представител.
ОСЪЖДА С. В. Б. ЕГН ********** гр.***** ж.к. **** бл.** ет.* ап.* и
П. В. Ц. ЕГН ********** гр.****** ж.к. **** бл.** ет.* ап.**- ДА
9
ЗАПЛАТЯТ РАЗНОСКИ НА Ю. Б. А. ЕГН ********** гр.***** кв. *
******* бл.** ет.* ап.** – в размер 650лв.
или всеки един от двамата ДА Й ЗАПЛАТИ по 325лв.разноски с
оглед изхода на спора.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10