РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Кюстендил, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520200956 по описа за 2021 година
„Сокол Шпед“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Кюстендил, ул. „...“ №...., представлявано от управителя С. С.,
чрез пълномощника – адв. М.К., със съдебен адрес – гр.Кюстендил, ул. „....“
№...., е подало жалба против наказателно постановление №42-
0001816/13.07.2021г., издадено от директора на РД „Автомобилна
администрация“ - гр.София, с което на основание чл.97, ал.1, предл.последно
от ЗАвтПр е наложена на дружеството административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 5000,00 лева за нарушение на чл. 91б,
ал.1, т.1 от ЗАвтПр.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на
нарушенията. Твърди се неправилно прилагане на материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в
съдебно заседание, но в придружително писмо с вх.№ 2510 от 27.08.2021г.,
ведно с което жалбата е депозирана в съда, изразява становище за
неоснователност на същата и предлага НП да бъде потвърдено.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при
1
условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
Дружеството-жалбоподател е уведомено с известие № 12-00-00-653/9/
от 11.06.2021 година, че на посочената дата /22.06.2021г./ представител на
дружеството следва да се яви в Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – гр. Кюстендил, пл. „Железопътна гара“ № 1 и да представи
описаните в известието документи. На 23.06.2021 г., около 15,00 часа в
сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Кюстендил, във
връзка с издадена Заповед № РД-12-1342/23.06.2021г. за извършване на
тематична проверка на превозвача „Сокол-Шпед“ ЕООД, притежаващо
лиценз на ЕО с № 18647 за международен автомобилен превоз на товари, се
установило, че превозвачът /или негов представител/ не е представил за
проверка в сградата на Областния отдел на „Автомобилна администрация“ в
гр. Кюстендил поисканите документи, свързани с превозите на товари, CMR,
пътни листове, записите от монтираните тахографи, карта на водача, дневник
за инструктаж по Регламент 561/2006 и удостоверение за периодичен
технически преглед и дневник за предпътен преглед на влекача, копие от
документи за МПС с регистрационен номер КН 1517 ВР, копие от протокол
на тахографа и копие от документи на водача за периода от 20.02.2021г. до
20.05.2021г.
Тъй като в посочения срок в ОО „АА“ Кюстендил не са представени в
цялост изисканите с известието документи, свидетелят В. Г. СП. – инспектор
в РД „АА“ – София, съставил на жалбоподателя АУАН № 279560 от
23.06.2021г., с който е започнато административнонаказателно производство
срещу превозвача за неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал
правна квалификация на нарушението – чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на
упълномощено от управителя лице, с оглед на приложеното по делото
пълномощно.
Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган е
приел, че актуваното лице е нарушило чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр, поради
което на основание чл. 97, ал. 1 от същия закон е наложил на „Сокол Шпед“
ООД, гр. Кюстендил административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 5000,00 лева. В атакуваното НП е възпроизведена фактическа
обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено
2
нарушение, на което е дадена аналогична правна квалификация, дадена в акта.
Наказателното постановление е връчено на пълномощника Радослав К. на
02.08.2021г.
В хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган
поддържат изложеното в акта.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
намира следното:
В събрания доказателствен материал няма съществени противоречия,
които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу
подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията са
следните:
АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия по смисъла на
ЗАвтПр. НП е издадено от компетентен орган, съобразно разпоредбата на
чл.92, ал.2 от ЗАвтПр.
АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване
на същия, както и връчване на НП. В тази връзка доводите, изложени в
жалбата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила не се
споделят.
Приетите за установени фактически обстоятелства в НП се потвърдиха
по категоричен начин и в настоящото производство.
Жалбоподателят е превозвач по см. на чл. 2, ал.1 от Наредба №11/2002
г. на МТИТС, притежаващ лиценз на Общността № 18647 за обществен
международен превоз на товари. За мястото на извършване на нарушението
правилно е посочена адм. сграда на Областния отдел „Автомобилна
администрация“ гр. Кюстендил, тъй като в случая се касае за комплексна
проверка по документи на жалбоподателя. Нарушението е ясно и коректно
описано в АУАН и НП – а именно, че жалбоподателя не е представил на
контролния орган за проверка документация, която е точно и ясно изброена и
поискана с известие № 12-00-00-653/9/ от 11.06.2021г., с адресат управителя
на дружеството и получена на 14.06.2021г. от лице, притежаващо изрично
3
пълномощно за това.
За да е налице нарушение по чл. 91в, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози следва да се докаже, че нарушителят е превозвач;
нарушителят не е предоставил документи за проверка; като това е следвало да
направи пред служители от Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ и последно - че е изтекъл предвидения в чл. 12, ал.5 от
наредбата срок. Не е спорно по делото, че дружеството-жалбоподател е
превозвач по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗАвтПр, притежаващ лиценз за
международен автомобилен превоз на товари. В конкретния случай
административната му отговорност е ангажирана именно в това му качество,
тъй като не е предоставил документи /подробно описани в АУАН и НП/ за
целите на тематична проверка.
Съдът счита, че в случая е доказано, че спрямо „Сокол Шпед“ ООД, с
ЕИК ********* е започнала проверка, тъй като с известие с № 12-00-00-653/9/
от 11.06.2021г.от този превозвач са били изискани документи. Видно е по
делото, че липсва информация от страна на превозвача да са били
представени на служителите в ОО "АА" – Кюстендил към ИА "АА"
документи, които са били нарочно изискани, за осъществяване на
контролната функция на административния орган. Нещо повече, относно този
факт не се спори.
Като основание за непредставяне на изисканото е посочено, че
пълномощникът на управителя не може да присъства на проверката поради
независещи от него обективни причини. Доказателства обаче в подкрепа на
това твърдение не са представени нито пред АНО, нито пред съда, поради
което настоящият състав счита, че не била налице обективна невъзможност за
представяне на изисканите документи в посочения ден и час от
административния орган.
С разпоредбата на чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр превозвачите и
собствениците на автогари са длъжни да предоставят на служителите от
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за проверка всички
документи, свързани с превозите на пътници и товари. С категоричност бе
установено по делото, че изисканите от превозвача-жалбоподател документи
не са били представени, поради което обосновано е да се направи извод, че е
осъществен съставът на чл. 97, ал. 1, предл.2 от ЗАвтПр. Тази санкционна
4
разпоредба обезпечава изпълнението на обсъденото по-горе задължение на
превозвачите, респективно предвижда санкция при неговото неизпълнение, и
според нея, който не представи за проверка свързани с превозната дейност
документи, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 5000,00 лева.
От изложеното по-горе следва, че „Сокол Шпед“ ООД, като превозвач,
като не е предоставил на служителите от ОО "АА" – Кюстендил поисканите
документи, във връзка с започнала проверка, е реализирал от обективна
страна съставът на нарушението в санкционната разпоредба на чл. 97, ал.1,
предл.2 от ЗАвтПр.
От субективна страна следва да се посочи, че превозвачът в случая е
юридическо лице и неговата административна отговорност е обективна и
безвиновна, поради което субективната страна на извършеното
административно нарушение не следва да се обсъжда.
Фиксираният в закона размер на административното наказание не
позволява на съда да преценява отегчаващите и смекчаващите отговорността
обстоятелства, респ. да променя размера на наказанието, наложено от страна
на административнонаказващия орган, тъй като наложеното наказание
съвпада със санкцията, посочена в цитираната норма.
Поради всичко изложено дотук съдът прие, че следва да потвърди
изцяло атакуваното Наказателно постановление №42-0001816/13.07.2021г.,
издадено от директора на РД „Автомобилна администрация“ - гр.София, с
което на основание чл.97, ал.1 от ЗАвтПр е наложено на „Сокол Шпед“ ООД
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000,00 лева
за нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 42-0001816/
13.07.2021г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ - гр.София, с което е наложено на основание чл.97, ал.1,
предл.2 от Закона за автомобилните превози на „Сокол Шпед“ ООД, с ЕИК
5
*********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул. „....“
№......., представлявано от управителя С. С., административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева за нарушение
на чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6