№ 8034
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110170293 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от [фирма] ЕАД с предявени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1. пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу С. ЯН. П. ЕГН: ********** с искане да бъде признато за
установено, че ответницата му дължи сумите както следва: главница в размер на 190,94 лв.,
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от
04.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2019г. до
22.07.2021 г. в размер на 25,66 лв., главница от 01.07.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на
20,56 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със
законна лихва за периода от 04.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
стойността на услугата дялово разпределение за периода от 31.08.2018г. до 22.07.2021 г. в
размер на 4,23 лв., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №45877/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
Ищецът твърди, че се намира в облигационно отношение с ответниците, възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Сочи, че по силата на облигационното отношение е доставил топлинна енергия за
следния собствен на ответника топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. . бл. ., вх.
Б, ет. 2, ап. 65, аб.№ .. Твърди, че ответницата не е заплатила в срок реално потребената
топлинна енергия, поради което претендира и мораторна лихва. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответницата е постъпил отговор на исковата молба, с който
исковете се оспорват. Поддържа, че по силата на представения договор за доброволна делба
притежавала процесния недвижим имот, считано от 12.03.2021 г., като до тази дата бил
съсобствен вследствие на наследствено правоприемство между нея и нейния брат -Д. Я. П.,
при равни квоти. Твърди, че в представените по делото фактури бил посочен като титуляр
Д. Я. П., откъдето се установявало облигационно отношение между последния и ищцовото
дружество за исковия период, поради което и моли исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Моли за присъждане на сторените разноски.
Правна квалификация на предявените искове – чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1.
пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
1
именно: 1/ по исковете за главница - че спорното право е възникнало в твърдения обем - в
случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че за ответника е възникнало задължение за плащане
на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и вземанията си по размер; 2/ по
исковете за мораторна лихва – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил процесните суми, както и
правопогасяващите и правоизключващите си възражения.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – [фирма] ООД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на [фирма] ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
документи като относими към предмета на спора.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпред.ето на ползваната
топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза по поставени в исковата молба задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА [фирма] ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач [фирма] ООД
в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото, намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпред.ето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот за процесния период.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА свършило ч.гр.д. №45877/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С. В.-Т..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани
2
в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С. С..
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да
бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2022 г. от
15,10 часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач с препис от
настоящото определение.
На третото лице - помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3