№ 51
гр. Червен бряг, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20224440200350 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Г. Р. И., с ЕГН ********** от ***, с
която се обжалва НП № 22-0374-001278/23.11.2022г. на Началника на Районно управление
Червен бряг, с което за нарушение по чл. 140 от ЗДвП му е наложена административна
санкция по чл. 175 ал. 3 пр. 1 от с.з. – глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, за това, че на *** часа в *** на кръстовището
образувано от ул. *** „ ул. *** управлявал л.а. „*** с рег. Номер ЕН ***собственост на ***
с ЕГН **********, като при проверката се установило, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация на ***
Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като описаното в НП не отговаря на
действителната фактическа обстановка.
Жалбоподателят – редовно призован в съдебно заседание се явява лично. Поддържа
жалбата. Навежда доводи за допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН,
а от там и на издаденото въз основа на него наказателно постановление. Позовава се на
представените писмени и гласни доказателства.
Ответникът по жалбата – редовно призован не изпраща представител и релевира становище,
че същата е неоснователна и недоказана, като молят да я съдът да я остави без уважение. В
случай, че жалбата бъде уважена и в хода на съдебното производство жалбоподателя
претендира разноски за адвокатски хонорар, то молят да бъдат съобразени с предвидения в
Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждение.
Разпитани бяха полицейските служители Л. Ц. В. и П. К. Т..
1
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на 02.02.2022г..
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Разгледана по същество същата е основателна.
Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната
съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема
за установено следното:
На жалбоподателя е съставен АУАН за това, че на *** часа в *** на кръстовището
образувано от ул. *** „ ул. *** управлявал л.а. „*** с рег. Номер ЕН ***собственост на ***
с ЕГН **********, като при проверката се установило, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация на ***
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение е
издадено Наказателно постановление № 22-0374-001278/23.11.2022г. на Началник към
Районно управление Червен бряг, с която на Г. Р. И., с ЕГН ********** от ***, за
нарушение по чл. 140 от ЗДвП му е наложена административна санкция по чл. 175 ал. 3 пр. 1
от с.з. – глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от шест
месеца.
От показанията на полицейския служител Л. Ц. В., се установява, че факта, че автомобила е
със служебно прекратена регистрация е станал известен на полицейските служители след
извършена справка чрез служебния таблет. По автомобила от нищо не личало, че е с
прекратена регистрация. Автомобила не бил собственост на жалбоподателя.
Свидетелят П. К. Т., потвърждава казаното от колегата му. Няма данни собственика или
ползвателя на автомобила да е уведомен за извършеното служебно прекратяване на
регистрацията.
За да е съставомерно едно административно нарушение, то следва същото да е извършено
виновно от нарушителя. Няма никакви данни по делото жалбоподателя да е бил наясно, че
автомобила е със служебно прекратена регистрация. Имал е всички необходими документи
и е бил с поставени на определените за това места регистрационни табели.
Предвид това, че безспорно се установи липсата на умисъл при извършване на нарушението,
обжалваното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
2
РЕШИ:
Отменя изцяло като незаконосъобразно НП № 22-0374-001278/23.11.2022г. на Началника
на Районно управление Червен бряг, с което на Г. Р. И., с ЕГН ********** от ***, за
нарушение по чл. 140 от ЗДвП му е наложена административна санкция по чл. 175 ал. 3 пр. 1
от с.з. – глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от шест
месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски административен съд
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3