№ 27
гр. Девин, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20225410200014 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с
чл.415, ал.1, във връзка с чл.416, ал.5 КТ.
Образувано е по жалба от „М. Тр. Стр.“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Д., общ. Д., обл. См., ул.
П. № **, представлявано от управителя С. Яв. Б., чрез адв. Г.Х. М., със
съдебен адрес гр. Д., общ. Д., обл. См., ул. Осв. № *, ет.* против Наказателно
постановление № 21-2100016/07.12.2021г., издадено от инж. Ем. К. Д. -
директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Смолян, с което на основание
чл.416, ал.5 КТ, за нарушение на чл.415, ал.1 КТ на дружеството в качеството
на работодател е наложена „имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева“.
В жалбата се поддържат твърдения за незаконосъобразност,
свеждащи се до липса на мотиви и съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон, поради което моли съда да отмени НП. Оспорва
нарушението с твърдения, че дружеството не е имало задължения за плащане
на посочената от контролния орган сума на основание чл.128, ал.2 КТ, поради
което не е съществувало основание за налагане на санкция по чл.415, ал.1 КТ.
Работникът С. Т. е бил канен да се яви в счетоводния офис на дружеството за
изпълнение на дадените предписания, че АУАН и НП, са издадени при
неизяснена фактическата обстановка, че изложените от административния
орган факти не отговарят на действителната фактическа обстановка.
Моли съда да отмени НП като незаконосъобразно и да присъди
сторените от жалбоподателя разноски в настоящото производство по
представен договор за правна защита и съдействие.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. Г. М. в писмено
становище, поддържа жалбата, по изложените в нея съображения.
Въззиваемият, представляван от юр. П., изразява становище за
допустимост на жалбата, но оспорва същата като неоснователна. Моли съда
да постанови съдебен акт, с който да потвърди НП и да присъди разноски за
1
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
юридическо лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. № 22012784/11.02.2022г.,
чрез подаването й с куриерска услуга „Еконт“ , считано от датата на връчване
с разписка на 03.02.2022г.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения: Установи се, от показанията на разпитаните свидетели /
св.Р. Овч., св. Р. К. - К. и св. А.Я./, че през месец септември по повод
постъпил сигнал в „ДИТ“ за неполучени трудови възнаграждения е била
извършена проверка на дружеството „М. Тр. Стр.“ ЕООД, която е
приключила с дадени задължителни преписания за изплащане на трудовите
възнаграждения на работниците и служителите.
На 11.10.2021г. и на 21.10.2021г. е извършена последваща
проверка за изпълнение на дадените преписания. На 11.10.2021г. в ДИТ са
били входирани декларации, попълнени от работниците, на които са били
изплатени трудовите възнаграждения. При проверката са установени
неизпълнени предписания по т.1 и т.2 от протокола от месец септември,
поради което АУАН е бил съставен на дружеството за неизпълнение на
задължително предписание т.2, работодателят да изплати трудово
възнаграждение на С. Т., за длъжността „машинист многокофов багер“ за м.
юли 2021г., в размер 510.44 лева, в срок до 04.10.2021г.
Работодателят не е изпълнил това предписание, за което е бил
поканен да се яви в ДИТ на 29.10.2021г. в 14.00ч. за съставяне на акт,
основание чл.415, ал.1 КТ за неизпълнение на предписание.
На 29.10.2021г. е съставен АУАН в отсъствие на нарушителя от
св. Р. А., в присъствие на св. Ан. Я. и св. Р. К. – К..
Предписанието е било да се изплатят трудови възнаграждения на
С. Т. за месец юли 2021г. Протоколът, с дадените преписания и по
изпълнението им били връчени лично на управителя.
На 16.09.2021г. е съставен Протокол за извършена проверка изх.
№ ПР2129172 на 03.09.2021г. по работни места и на 10.09.2021г. и на
16.09.2021г. по документи св. Р. Овч., св. Р. К. - К. и св. А. Я., в качеството си
на служители Д „ИТ“ – Смолян, по спазване на КТ и ЗЗБУТ на дружеството
„М. Тр. Стр.“ ЕООД, при която е установено: т. 22. Работодателят е начислил
във ведомости за заплати, трудови възнаграждения на работниците и
служителите за извършената от тях работа за месец юли 2021г., назначен с
трудов договор № 32/05.03.2021г. на длъжност „машинист многокофов
багер“. При уговорен срок за плащане на месечното трудово възнаграждение
до 20-то число на следващия месец, работодателят не е изплатил дължимото
трудово възнаграждение за месец юли 2021г. на лицето С. Б. Т., в размер на
510.44 лева чисто, с което е нарушен чл.128, т. 2 КТ.
На основание чл.404, ал.1, т.12 КТ на работодателя е дадено
предписание: т.2 да изплати дължимото трудово възнаграждение за месец
юли 2021г. на лицето С. Б. Т. на длъжност „машинист многокофов багер“, в
размер на 510.44 лева чисто, със срок на изпълнение 04.10.2021г.
На 21.10.2021г. е съставен протокол изх. №
ПР2134237/21.10.2021г. за извършена последваща проверка за дадените
2
предписания на 11 и 21.10.2021г., с протокол изх. № ПР2129172/16.09.2021г.,
при която е установено: т.5 Работодателят "М. Тр. Стр." ЕООД, гр. Д., с ЕИК
********* не е изпълнил даденото задължително за изпълнение предписание
на основание чл.404, ал.1, т.12 КТ, с Протокол за извършена проверка с изх.
№ ПР2129172/16.09.2021г. и със срок на изпълнение 04.10.2021г. - Да изплати
дължимото трудово възнаграждение за месец юли 2021г. на лицето С. Б. Т..
Представен е трудов договор № 32/05.03.2021г., сключен между
„М. Тр. Стр.“ ЕООД и С. Б. Т., с който първият в качеството на работодател, а
вторият в качеството на работник /служител/ е приел да изпълнява
длъжността „машинист многокофов багер“, с основно месечно
възнаграждение 650.00 лева, при пълно работно време 8 часа, за
неопределено време.
На работодателя „М. Тр. Стр.“ЕООД е връчена покана изх. №
21073881/21.10.2021г., с разписка на 21.10.2021г., с която на основание чл.40,
ал.2 ЗАНН е поканен да яви в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Смолян, на
29.10.2021г., в 14.00 часа за съставяне на АУАН за неизпълнение на дадено
задължително за изпълнение предписание, на основание чл.404, ал.1, т.12 КТ,
с Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2129172/16.09.2021г. и със
срок на изпълнение 04.10.2021г., да се изплати дължимото трудово
възнаграждение за месец юли 2021г., на лицето С. Б. Т., с ЕГН **********, на
длъжност „машинист многокофов багер“, в размер на 510.44 лева чисто, в
нарушение на чл.415, ал.1 КТ, начислено в представена ведомост за
заплати за месец юли 2021г.
На 29.10.2021г. е съставен АУАН № 21-2100016 от св. Р. А., в
присъствието на св. Ан. Я. и св. Р. К. – К. против жалбоподателя „М. Тр. Стр.“
ЕООД, в качеството си на работодател, при условията на чл.40 ал.2 ЗАНН в
отсъствието на нарушителя, за това, че при извършена проверка по документи
на 11.10.2021г., в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Смолян, бул.
България № 58 и на 21.10.2021г., в офиса на „М. Тр. Стр.“ ЕООД, гр. Д., ул.
Осв. № *, е установено, че работодателят „М. Тр. Стр.“ ЕООД, гр. Д., с ЕИК
*********, не е изпълнил по т. 2 даденото задължително за изпълнение
предписание, на основание чл.404, ал.1, т.12 КТ, с Протокол за извършена
проверка с изх. № ПР2129172/16.09.2021г. и със срок на изпълнение
04.10.2021г. да изплати дължимото трудово възнаграждение за месец юли
2021. на лицето С. Б. Т., за длъжността „машинист многокофов багер“, в
размер на 510.44 лева чисто, в нарушение на чл.415, ал.1 КТ. Нарушението е
извършено на 05.10.2021г., в гр.Д. и констатирано по документи на
21.10.2021г., в офиса на „М. Тр. Стр.“ ЕООД, гр. Д., ул. Осв. № *, с което е
нарушил чл.415, ал.1 КТ.
Към АУАН са приложени писмени материали: 1. Протокол за
извършена проверка с изх. № ПР2134237/21.10.2021г., 2. Покана за АУАН с
изх. № 21073881/21.10.2021г., 3. Платежна ведомост за месец юли 2021г. и 4.
Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2129172/16.09.2021г.
АУАН е връчен с писмо изх. № 21075380/01.11.2021г., на
02.11.2021г. видно от известие за доставяне.
Въз основа на съставения АУАН № 21-2100016/29.10.2021г. и
приложените към него доказателства е издадено обжалваното НП № 21-
2100016/07.12.2021г. от инж. Ем. Д. - директор на Дирекция „Инспекция по
труда” – Смолян, с което за нарушението, възпроизведено от фактическа
3
страна на основание чл.415, ал.1 КТ, във връзка с чл.416, ал.5 КТ, на
работодателя е наложено административно наказание – имуществена санкция
в размер 1 500.00 лева.
Представените от жалбоподателя протоколи: изх. №
21000213070871/24.09.2021г.; 21000213064162/24.08.2021г.;
21000213057389/23.07.2021г.; 21000213049064/21.06.2021г.;
21000213042613/21.05.2021г.; 21000213034914/22.04.2021г.;
21000213027021/24.03.2021г., подадени съгласно приложение № 9 към чл.8,
ал.7 от Наредба № Н -13 за съдържанието на декларациите за осигурените
при тях лица, са неотносими към изпълнение на задължението по чл.128, т.2
КТ, тъй като от същите не може да се установи извършено плащане на
трудовото възнаграждение на работника /служителя/ по съставените АУАН и
НП.
В приложена платежна ведомост за месец юли е начислено
трудово възнаграждение на работника С. Б. Т., но липсва разписка за
изплащането, чрез положен от него подпис във ведомостта или разписка за
извършено плащане по банков път.
Представени са декларации, попълнени от вписаните във
ведомостта за заплати работници и служители, без декларация от С. Б. Т., в
които декларират, че към 30.09.2021г. са получили дължимите им се трудови
възнаграждения за положен от тях труд за месеците февруари – август 2021г.
и към 01.10.2021г. дружеството „М. Тр. Стр.“ ЕООД няма неизплатени
дължими им се трудови възнаграждения за положения от тях труд.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от приложените по делото писмени доказателства, а именно: протокол за
извършена проверка изх. № ПР 2129172/16.09.2021г., протокол за извършена
проверка № ПР2134237/21.10.2021г., като изложените в тези протоколи
фактически обстоятелства се подкрепят от събраните гласни доказателства -
показанията на св. Р. А., Р. К. – К. и св. Ан. Я., които съдът кредитира в
цялост, като логични, последователни и непротиворечиви, съответно се
подкрепят и от събраните писмени доказателства.
АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.416, ал.1 и ал.5 КТ. АУАН е съставен от длъжностно лице -
инспектор в ДИТ – Смолян към ИА „ГИТ“, който е компетентен орган,
съгласно чл.399 КТ, във връзка с чл.21, ал.4, т.3 от Устройствен правилник на
ИА „ГИТ“, приет с ПМС № 2/2014г., обн. в ДВ бр.6/2014г. Компетентен орган
да издаде НП е директорът на ДИТ, съгласно чл.416, ал.5, във връзка с чл.399
КТ, във връзка с чл.16, ал.4, т.2 Устройствен правилник на ИА „ГИТ“, приет
с ПМС № 2/2014г., обн. в ДВ бр.6/2014г.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН – тримесечен за съставяне на
АУАН, считано от момента на установяване на нарушението – 21.10.2021г. до
съставяне на акта – 29.10.2021г., съответно шест месеца до издаване на НП –
07.12.2021г.
Съдът възприема в цялост приобщените към АУАН и НП
писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни,
съответно не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в
тяхната съвкупност.
При съставяне на АУАН и НП са спазени императивните
изисквания за форма и съдържание, съгласни реквизитите, очертани от чл.42,
4
във връзка с чл.53 ал.2 и чл.57 ЗАНН.
От преценката на събраните гласни и писмени доказателства,
описаните фактически обстоятелства относно нарушението и нарушителя се
установяват по несъмнен и непротиворечив начин. Установи се, че при
извършена проверка на 03.09.2021г. по работни места, на 10.09.2021г. и
16.09.2021г. по документи, както и на 21.10.2021г. по документи в офиса на
ДИТ, че дружеството като работодател не е изпълнил задължително за
изпълнение предписание по т.2 от протокол за извършена проверка изх. №
ПР2129172/16.09.2021г., изразяващо се в това, че не е изплатил начисленото
трудово възнаграждение за м. юли 2021г. на С. Б. Т. в размер на чисто 510.44
лева, съгласно чл.128, т.2 КТ със срок за изпълнение 04.10.2021г.
Нарушението е квалифицирано по чл. 415, ал. 1 КТ, съгласно
която „ Който не изпълни задължително предписание на контролен орган за
спазване за трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1 500 лв. до 10 000 лв.“
Съставомерността на деянието изисква да е налице „дадено
задължително предписание“, от орган който контролира изпълнението на
трудовото законодателство. Това е ДИТ - Смолян към ИА "ГИТ" София, на
основание чл. 399, вр. чл. 404, ал. 1 КТ и даденото предписание да не е
изпълнено в указания от контролния орган срок. Безспорно се установи, че до
дружеството като работодател е дадено предписание с Протокол
№ПР2129172/16.09.2021г., на основание чл.404, ал.1, т.12 КТ за изплащане на
трудово възнаграждение на С. Б. Т., съгласно изискванията на чл.128, т.2 КТ.
Съдът намира за безспорно установен и факта на неизпълнението, тъй като
нито пред адм. наказващият орган, нито в хода на съдебното дирене от
дружеството като работодател са представени доказателства за изпълнението
му.
Съгласно разпоредбата на чл.404, ал.1, т.12 КТ органите на „ДИТ“
могат да дават задължителни предписания на работодателя за изплащане на
неизплатени трудови възнаграждения.
Съгласно чл.128, т. 2 КТ и чл.270, ал. 3 КТ работодателят има
задължение да изплаща в уговорените срокове уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа лично на работника или служителя по
ведомост или срещу разписка или по писмено искане на работника или
служителя - на негови близки. В този смисъл неизплащането на трудовото
възнаграждение за м. 07. 2021 г. в изпълнение на даденото с Протокол №
ПР2129172 на работника, съставлява нарушение на чл.415 ал.1 КТ - от
работодателя не е изпълнена, наложена спрямо него принудителна
административна мярка за отстраняване на нарушения на трудовото
законодателство.
АНО е констатирал, че деянието е извършено на 05.10.2021г. -
датата, следваща посочената крайна дата за изпълнение на предписанието.
Правилно е определено мястото на извършване на нарушението,
изразяващо се неизплатено трудово възнаграждение, за което съгласно
чл.270, ал.1 КТ определя „предприятието, където се извършва работата“.
Описаното в АУАН и НП деяние съставлява от обективна страна
административно нарушение, което се установи по несъмнен и категоричен
начин, поради което правилно от страна на актосъставителя и
административно наказващият орган е приложена административно
5
наказателна санкция за извършено нарушение на чл.415, ал.1 КТ.
Наложената от административно наказващия орган имуществена
санкция в размер 1 500.00 лева е в минималния размер, поради което не се
поставя въпроса за изменение и съответствие на наказанието с критериите по
чл.27 ЗАНН. Минималният размер на санкцията е съответен на тежестта на
нарушението и ще окаже необходимия ефект, по смисъла на чл.12 ЗАНН -
работодателят да спазва законовите разпоредби при осъществяване дейността
на предприятието.
Отговорността на работодателя е обективна, тъй като
юридическото лице отговаря за неизпълнение на задължения при
осъществяване на дейността си, без значение дали за допускане на
нарушението има виновно длъжностно лице.
Не е налице основание за приложение на чл.28 ЗАНН, поради
което и по отношение на тази преценка, издаденото НП е законосъобразно.
Този състав не се прилага спрямо нарушение на КТ, предвид уредбата на
специалния състав по глава ХІХ, раздел ІІ от КТ на „маловажно”
административно нарушение по чл.415в КТ, което изключва приложимостта
на общата разпоредба на чл. 28 ЗАНН. „Маловажните” нарушения,
установени по КТ, съобразно чл. 415в КТ имат два основни признака:
нарушението да е отстранено веднага след установяването му по реда на КТ и
от него да не са настъпили вредни последици за работници и служители, но и
в тези случаи работодателят не се освобождава от отговорност с приложение
на чл.28 ЗАНН, а спрямо него се прилага по - лек размер на имуществена
санкция. / В този смисъл е ТР № 3/10.05.2011г. по т.д. №7/2010г. ВАС, ОСК/.
Случаят не е маловажен, съгласно чл.415в Кт и чл. 28 ЗАНН, доколкото с
неизплащане на трудово възнаграждение, произтичат вредни последици за
работника или служителя.
При този изход на делото и при направено от страна на
въззиваемия искане за присъждане на разноски, ще следва в тежест на
жалбоподателя да се възложат разноски за юрисконсултско възнаграждение,
определени в минимален размер, съгласно чл.27е НЗПП – 80.00 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила
от 23.12.2021 г.) в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство, страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Нормата е
процесуална и е приложима от 23.12.2021 г. Съдът се произнася по
разноските сторени по делото, което разглежда, когато страните са поискали
това. От процесуален представител на наказващия орган е направено искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което е дължимо
съгласно чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в размер, съгласно чл.27е НЗПП – 80.00лв.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-
2100016/07.12.2021г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по
труда“ – Смолян - инж. Ем. К. Д., с което на „М. Тр. Стр.“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Д., общ. Д., обл. См., ул.
6
П. № **, представлявано от управителя С. Яв. Б., на основание чл.416, ал.5
КТ, за нарушение на чл.415, ал.1 КТ е наложено административно наказание
"имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева", като законосъобразно.
ОСЪЖДА „М. Тр. Стр.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление гр. Д., общ. Д., обл. См., ул. П. № **, представлявано
от управителя С. Яв. Б. да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Смолян разноски по делото в размер на 80.00 лева за юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл.27е Наредба за заплащане на правната
помощ, във връзка с чл.63д, ал.4 ЗАНН, във връзка с чл.143, ал.3 и ал.4 АПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
7