О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 15.02.2023г.
Административен съд - град Шумен,
в закрито заседание на петнадесети февруари
две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: Христинка Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 48 по
описа за 2023г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.118
от Кодекса за социално осигуряване (КСО).
Образувано е въз основа на жалба
от Х.А.Д. ***, против Решение № 2153-27-9/12.01.2023г. на Директора на ТП на
НОИ – Шумен. С обжалвания акт е отхвърлена като неоснователна жалба, подадена
от лицето срещу разпореждане
№ 1 по протокол № N01397 от 17.10.2022г.
Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в непълно и неправилно установяване на релевантната
фактическа обстановка. Изразява несъгласие с извода на пенсионния орган, че за
времето от 23.01.1989г. – 31.12.1989г. е бил назначен на основен трудов договор
на пълно работно време, поради което осигурителният доход по втория
(допълнителен) трудов договор не следва да се включва като доход за изчисляване
на пенсията. Сочи, че този извод е необоснован, предвид липсата на каквито и да
е доказателства за наличието на друг договор за същия период, който
удостоверява трудова заетост на пълен работен ден. Счита, че при изчисляване на
индивидуалния коефициент, определящ размера на пенсията, следва да се вземе
предвид и осигурителният доход по трудов договор №154/23.01.1989г., видно от
който в периода 23.01.1989г. – 31.12.1989г. същият е бил назначен на непълно
работно време в завод „Дечо Стефанов“ – гр.София. По изложените в жалбата съображения
отправя искане за отмяна на Решение № 2153-27-9/12.01.2023г. на Директора на ТП на
НОИ – Шумен.
Със съпроводително писмо рег. №
ДА-01-468/14.02.2023г. по описа на ШАдмС административният орган представя
жалбата, ведно със заверено копие от административната преписка по издаване на
акта.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
Х.А.Д. *** и ответник - Директор на ТП –
Шумен на НОИ.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170,
ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт;
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство,
както следва:
оспорващ - Х.А.Д. ***;
ответник - Директор на Териториално поделение – Шумен на Национален
осигурителен институт.
Насрочва АД № 48/2023г. по описа на ШАдмС за 08.03.2023г.
от 09.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на решението.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие
обосноваващото го материално правно основание.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да
представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: