РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Русе, 02.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на петнадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йордан Дамаскинов
при участието на секретаря Иванка Венкова
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Търговско дело №
20214500900341 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по търговски спор – глава ХХХІІ ГПК.
Ищцата К. М. А. ЕГН ********** действаща със съгласието на своята
майка С. А. С. посочва в исковата молба, че е наследник на М.В.А., който е бил
съдружник в търговско дружество с ограничена отговорност „Шанс 166“ ООД
гр.Русе ул. „Борисова“ №52, ет.6, и е притежавал 50% от капитала на дружеството
- 50 дяла по 50 лева за дял. След смъртта на наследодателя М.А. ищцата и
останалите наследници получили единствено частта от дяловия капитал в
търговското дружество. Било им отказано и да бъдат приети като съдружници в
търговското дружество.Представен им бил счетоводен баланс и им било заявено,
че „дружеството било на загуба и не следва да се изплаща дружествен дял от
имуществото на дружеството“. Според ЗН ищцата получила наследството от баща
си по опис тъй като към този момент била малолетна. В тази връзка било
съставено заключение от вещо лице, което оценява имуществото на наследодателя
в търговското дружество:
Имот находящ се в г. Р, ул. "Б"*** етаж пет с площ 328 кв.м с
предназначение за офисни помещения с номера 2,3,4,5,6,7,8,9,11 и складове с
1
номера 10 и 12 заедно прилежащите за имота 76,00% от общите части на
етажа и 15,35% ид.части от сградата - 272680 лева.
Движими вещи
Лек автомобил марка “Ф.Г.“,с рег. №Р****РВ,
Лек автомобил марка “Х.Г.“ с рег.№Р*****АР
Лек автомобил марка “Д.Ф.“,с рег. №Р****ВК
Лек автомобил марка “Д.Д.“ ,с рег.№Р****АН
Лек автомобил марка “Х. И 20“ ,с рег.№Р****АР
Лек автомобил марка“ Ф.Т.К.“ с рег. №Р****ВК
Лек авомобил марка “Д.Р.“ с рег. №Р****РВ
Лек автомобил марка“О.А.“ с рег. №Р****ВА
Лек автомобил марка “Ф.п.“ с рег. №Р****РВ
Лек автомобил марка Д.Л. с peг. №Р****РВ
Лек автомобил марка Х. ИХ , с рег. №Р****ВК на обща стойност 58100
лева.
Дълготрайни материални активи стопански инвентар в размер 6618,02 лева.
Основание за възникване на собственост върху дружествен дял е наследяването
чл.129, ал.1 от ТЗ. Дружествения дял представлява част от имуществото на
дружеството с ограничена отговорност.В нормата на чл.129,ал.1 от ТЗ е
предвидено наследяване на дружествения дял,наред с възможността за
прехвърлянето му. За ищцата възниква правен интерес да поиска присъждане на
равностойността на дружествения дял на починалия съдружник М.А..
Търговското дружество не е извършил дължимите действия по определяне
стойността на дружествения дела на наследодателя и не го е изплатил на
наследниците.
Според доклада за оценка недвижимите имоти собственост на търговското
дружество са на стойност 272680лева. Леките автомобили са на стойност 58100
лева. Стопанският инвентар е на стойност 6618.02лева. Общата стойност на
активите на дружеството към момента на смъртта на наследодателя възлиза на
337398,02лева. Полагащият се дял на ищцата е в размер на 1/8 част, което
представлява сумата от 42174,75 лева.
Петитум: съдът да постанови решение, с което да осъди „Шанс 166“ ООД
ЕИК *********, представлявано от Н.Г.Д., да заплати на
К. М. А. ЕГН ********** действаща със съгласието на своята майка С. А. С.
сумата 42174,75 лева, представляваща нейната наследствена част от стойността
2
на дружествения дял на нейния наследодател М.В.А..
Ответникът „Шанс 166“ ООД ЕИК *********, представлявано от Н.Г.Д. чрез
пълномощник адвокат Г. М. Г. оспорва иска. По гр. д. № 1150/2018г. на Русенски
районен съд е отхвърлен иска, предявен от други наследници на починалия на
7.10.2017г. М.А. В. – М.М.А. и В.М.А.. Счетоводна експертиза по делото е
потвърдила правилността на счетоводните записвания и верността на междинния
счетоводен баланс към 31.10.2017г., според които стойността на всички активи е
281487,24лв., а на всички пасиви 290300,49 лв. Собственият капитал е
отрицателна величина – минус 8813,25 лв.
Съдът прецени доказателствата по делото и доводите на страните и прие
следното:
Правната квалификация на иска e чл. 125, ал. 3 от Търговския закон -
участието на съдружника в дружество с ограничена отговорност се прекратява
при смърт, а имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен
баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
Съдружникът в „Шанс 166“ ООД М.В.А. е починал на 7.10.2017г. и с това
членството му в дружеството е прекратено. Починалият е оставил четири лица
законни наследници – съпруга, двама синове и една дъщеря. Ищцата К. М. А. е
дъщеря на починалия съдружник.
Другият съдружник в „Шанс 166“ ООД И. Д. Г. писмено е уведомил
наследниците М.М.А., В.М.А. и К. М. А. чрез нейната майка С. А. С., че отказва
да приеме наследниците за съдружници и не може да изплати равностойност на
дружествен дял, тъй като счетоводният баланс към края на месец октомври 2017г.
е минус 12235 лв. Предлага изплащане на всеки наследник по 625 лв. – ¼ от
номиналната стойност на дела на починалия съдружник 2500 лв. Уведомлението е
направено въз основа на решения в същия смисъл на събрание на съдружниците в
„Шанс 166“ ООД, проведено на 9.12.2017г.
Съдебно-счетоводната експертиза по делото посочва, че регистрираният
капитал на дружеството към 31.10.2017 г. е 5000 лева и е разпределен между
двамата съдружници по равно: М.В.А. - 50% от капитала - 2500 лева; И.Г. Г. - 50%
от капитала - 2500 лева. Дружественият дял на всеки съдружник от имуществото
на дружеството се формира от чистата стойност на капитала. Чистата стойност на
капитала се определя като от стойността на активите се извади стойността на
пасивите. При дружеството „Шанс 166“ ООД тези стойности са както следва:
общо активи - 281487.24 лева, общо пасиви - 290300.49 лева, чиста стойност на
3
капитала минус 8 813.25 лева. Заключението на експертизата е, че към 31.10.2017
г. чистата стойност на капитала по балансова стойност е отрицателна величина в
размер на минус 8 813.25 лева. В устното заключение пред съда вещото лице
посочва, че ако се прави пазарна оценка на дела, трябва да се оценят по пазарни
стойности както активите, така и пасивите, за да има съпоставимост на двете
страни на баланса. Активите, които подлежат на амортизация, например
превозните средства, ако са напълно амортизирани стават с нулева стойност и не
намират отражение в баланса.
Становището на съда по правния спор относно балансова или пазарна
стойност на активите е следното:
При определяне на равностойността на дружествения дял на съдружник,
прекратил членството си в дружество с ограничена отговорност, в междинния
баланс активите и пасивите се отразяват по историческата им цена, която е цена
на придобиване, себестойност, справедлива цена или друга цена според
приложимите счетоводни стандарти – Решение № 64/09.06.09г. по т.д.№ 504/08г.
на ІІ т.о. и Решение № 87/06.06.2012г. по т.д.№ 468/11г. на ІІ т.о. В компонентите
за формиране на равностойността на дела не се включват записванията в пасива
на баланса относно собствения капитал и резервите, а изчислението се извършва
въз основа на т.нар. чист актив / без собствения капитал, резерви и финансов
резултат/ - Решение № 224/10.09.10г. по т.д.№ 765/08г. на ІІ т.о. Изплащане на
равностойност на дружествения дял се извършва, когато сумата на активите
превишава сумата на тази част от пасива, която се включва при формирането на
капитала към момента на прекратяване на участието. В случай, че сумата на
активите е по-ниска от сумата на пасива, не е налице капитал, от който на
прекратилия участието си съдружник да се изплати делът му. Такъв е случаят по
настоящото дело.
Не се допуска изчисляването на размера на дружествения дял да става на
база пазарна цена на активите, а това може да стане само в случай на ликвидация
на дружеството, когато наличните активи ще бъдат осребрени по тяхната пазарна
стойност и на всеки съдружник ще се изплати съответстващия му се
ликвидационен дял, но правото на последния се свързва с прекратяване на
дружеството /вж. чл. 266 ал. І ТЗ/, а настоящият случай не е такъв– Решение № 64
от 09.06. 2009 г. на Върховния касационен съд, Второ търговско отделение, по т.
д. № 504/2008 г.
Подходът за оценяване на активите е част от счетоводната политика, която
4
се приема от дружеството в началото на финансовата година, и подлежи на
оповестяване като приложение към годишния финансов отчет. По делото няма
данни за приетата от дружеството ответник счетоводна политика за 2017г., нито
такава е видна от партидата в търговския регистър. Може да се предположи, че
„Шанс 166“ ООД прилага Националните счетоводни стандарти, при които
последваща оценка на дълтотрайни материални активи се извършва само по
модела на цената на придобиване: след признаване като актив дадена позиция от
имоти, машини и съоражения се отчита по нейната цена на придобиване минус
натрупаната амортизация и натрупаните загуби от обезценка.
Върховният касационен съд І т. о. с определение № 50506 от 07.10. 2022
год. по т.д. № 2279 по описа за 2021 г. не допуска касационно обжалване на
решението на въззивната инстанция в сходна хипотеза. Ищецът по това дело е
наследник на починал съдружник в ответното дружество, в което е имал 50%
дялово участие. Оплакването на наследника е, че ответното дружеството не е
извършвало преоценка на активите си за дълъг период, тоест не е прилагало
Счетоводен стандарт 16 относно преоценката. Поддържал е, че ако този стандарт
се приложи и се извърши преоценка на ДМА и в баланса на дружеството се отрази
справедливата пазарна цена активите, то стойността на активите ще превиши
стойността на пасивите. Касаторът твърди, че ответното дружество не може да се
ползва от факта на неизпълнение на задължението си да води счетоводните си
книги в съответствие със закона и приложимите счетоводни стандарти като
„избягва” преоценка на активите си. Отговорът на Върховния касационен съд е,
че оттсъства основание за преценка законът да е приложен в неговия обратен
смисъл поради обстоятелството, че съдът е приел за верен изготвения от вещото
лице баланс, съставен въз основа на счетоводните записвания на ответното
дружество, а не на база преоценка на активите, която преоценка касаторът
неоснователно отъждествява с пазарната им стойност към момента на съставяне
на баланса.
Окръжният съд като се ръководи от утвърденото разбиране в съдебната
практика по приложението на чл. 125, ал.3 от ТЗ и заключението на съдебно-
счетоводната експертиза приема, че при отрицателна стойност на чистия капитал
на дружеството въз основа на баланса такъв, какъвто е съставен в дружеството,
липса положителна стойност на дружествен дял, която да бъде изплатена на
наследник на починалия съдружник.
По искането на ответното дружество за заплащане на 1900 лв. разноски за
адвокатско възнаграждение. Съдът може да освободи по реда на чл. 83, ал. 2 от
5
ГПК страната от заплащане на държавни такси и от разноските по чл. 75 от ГПК,
но не и от задължението да заплати възнаграждението, дадено от противната
страна за един адвокат. Този извод следва от разпоредбата на чл. 83, ал. 3 от ГПК,
която предвижда, че разноските, от които страната е освободена, се заплащат от
бюджета на съда. От съда могат да се заплатят само разноските за вещи лица и
свидетели, но не и възнаграждението на другата страна за правна защита.
Следователно освобождаването от държавна такса и разноски (в случая на
ищцата), не включва възнаграждението на другата страна за правна защита. В
този смисъл е Определение № 392 от 9.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2383/2020
г., III г. о., ГК. Възнаграждението за един адвокат на ответното дружество е 1900
лв., платено в брой, която сума е по-ниска от актуалния минимален размер на
адвокатското възнаграждение за размера на иска.
Мотивиран така Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. М. А. действаща със съгласието на своята
майка С. С. иск срещу „Шанс 166“ ООД ЕИК *********, представлявано от
Н.Г.Д., да осъди „Шанс 166“ ООД ЕИК ********* да заплати на К. М. А. ЕГН
********** действаща със съгласието на своята майка С. А. С. сумата 42174,75
лева, представляваща нейната наследствена част от стойността на дружествения
дял на нейния наследодател М.В.А..
ОСЪЖДА К. М. А. ЕГН ********** действаща със съгласието на своята
майка С. А. С. ЕГН **********, съдебен адрес гр. Р., ул. „Х. А.“ № **, ет. *
адвокат А. Е., да ЗАПЛАТИ на „Шанс 166“ ООД ЕИК *********, представлявано
от Н.Г.Д., гр. Р., ул. „Б.“ № **, ет.*, съдебен адрес гр. Р., ул. „Ф.“ № *, ет.* офис
** адвокат Г. М. Г., сумата 1900 лв. (хиляда и деветстотин лева) разноски по
делото за адвокатска защита.
Решението може да се обжалва пред Великотърновския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на всяка страна.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
6