Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 324/13.07.2020 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на седми юли през две хиляди и двадесета година в
състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 243 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.121, ал.1,
т.1 и чл.124 във вр. с чл.107, ал.2
от Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл.145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на В.Ц.Г. *** със
съдебен адрес *** чрез адвокат К.Г. от МАК против Заповед № 1826 от
05.03.2020год., издадена от Изпълнителен директор на Национална агенция по
приходите с която, на основание чл.107, ал.2 от Закона за държавния служител, е
прекратено едностранно без предизвестие служебното му правоотношение поради получена
възможно най - ниска годишна оценка за изпълнението на длъжността
"Инспектор по приходите в Централно управление на Национална агенция по
приходите /ЦУ на НАП/, Главна дирекция "Фискален контрол", Дирекция
"Оперативни дейности", Отдел "Оперативни дейности" – Велико
Търново, Сектор "Гранични контролно – пропускателни пунктове" –
Велико Търново, с придобит ІV младши ранг, считано от дата на връчване на
заповедта – 28.05.2020г.
В жалбата се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна, тъй като са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни
разпоредби, които опорочават определената обща годишна оценка на дейността му,
послужили като основание за прекратяване на служебното правоотношение. Твърди се
нарушение на Наредба за условията и реда за оценяване изпълнението на
служителите в държавната администрация /НУРОИСДА/, тъй като при проведената
междинна среща без отразена конкретна дата и посочен ..07.2019г. оценяващия
ръководител е отразил изпълнение на работния план по т.1, т.2, т.3 и т.5 на
добро ниво и при спазване на сроковете определени в ДОПК и утвърдените
процедури. Отразено е подобряване на работата по поставената цел 4 – относно
въвеждане на данни в ИС Фискален контрол, предвид доклад вх. №ФК 268 изготвен
от служители на дирекция СПК, ГДФК относно системно неотразяване и не въвеждане
на данни в ИСФК за преминаващите транспортни средства „без товар“, като не е
съставил ПИП на 43 товарни транспортни средства „без товар“. Подобряване на
работата е отразено и по цел №6 за изпълнение и на други задачи възложени от
прекия ръководител, като въпреки, че му е указано действия по отразяване и
извършване на проверки на преминаващите транспортни средства „без товар“,
такава е правена по усмотрение и на малка част от преминаващите транспортни
средства. Обърнато е внимание и за промените в сроковете по ДОЗ, което на свои
ред е в противоречие с посочената годишна оценка. Твърди се, че отразеното в
годишната оценка по отношение на неизпълнението на целите в работния план са
поставени общо и в противоречие с резултата от междинната среща. Като по цел 3,
чието неизпълнение е отразено като неспазване на утвърдените в НАП процедури и
правила за работа на 04.06.2019г., че при изпълнение на служебните му
задължения е съставил АУАН на ФКП ГКПП Оряхово, като не е използвал утвърдените
бланки е факт които е бил известен на оценяващия ръководител и при междинната
среща, но не е отразен в неизпълнение на цел №3. Оспорва отразеното в годишната
оценка твърдение, че е постигнал изключително нисък резултат при проведен тест
на 10.07.2019г., тъй като при сравнение с други служители заемащи по-висока
длъжност същите са получили по – нисък резултат от неговия от 27 точки при
девет верни отговора. Излага и доводи, че незаконосъобразно оценяващия
ръководител се позовава в годишната му оценка и на посочената Заповед №ЗЦУ
512/05.04.2019г. на изп. директор на НАП, за наложено му дисциплинарно
наказание, тъй като същата е отменена след съдебно обжалване по Адм. дело
№258/2019г. по описа на АС – Монтана. Оспорената заповед е издадена и в
несъответствие с целта на закона и в нарушение на чл.18 НУРОИСДА. Иска се
съдът на отмени оспорената заповед.
В съдебно заседание, оспорващата страна се явява
лично и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител
адвокат К.А. ***, поддържа жалбата и навежда подробни доводи в представена
писмена защита. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски, като
представя списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът - Изпълнителният Директор на Национална
агенция по приходите – гр.София, чрез процесуалния си представител гл.
юрисконсулт Л*** А., оспорва жалбата, като излага конкретни доводи, които
поддържа в съдебно заседание и в изготвено писмено становище. Иска се
отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка със становищата на
страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Със Заповед № 124 от
19.02.2014год.
на Изпълнителният Директор на НАП – гр.София на л.36 от делото В.Ц.Г. *** е
назначен на длъжност „Инспектор по приходите” в гр.Велико Търново с
териториален обхват ТД на НАП Велико Търново в Централно управление на
Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/, Дирекция "Фискален
контрол", Отдел "Оперативни дейности", сектор "Оперативни
дейности" – Велико Търново и е встъпил в длъжност от 24.02.2014г., видно
от акт за встъпване в длъжност на л.37 от делото. Със Заповед №I-120
от 08.03.2018г. на изп. директор на ЦУ на НАП, В.Г. е преназначен на същата
длъжност в Централно управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/,
Главна дирекция "Фискален контрол", Дирекция "Оперативни
дейности", Отдел "Оперативни дейности" – Велико Търново, Сектор
"Гранични контролно – пропускателни пунктове" – Велико Търново. От
приложената последна длъжностна характеристика връчена на В.Г. на 20.04.2015г.
е видно че длъжността му е експертна, като същия е подчинен на ръководител
екипа в сектор „Оперативни дейности“.
Видно от приложения атестационен формуляр (Приложение №
2 към чл. 19, ал.1, т.1 от НУРОИСДА на л.84 от делото за периода
01.01.2019 г. – 31.12.2019 г. и утвърден индивидуален работен план на държавния
служител В.Ц.Г. на 22.01.2019год. подписан от оценявания и оценяващия
ръководител на л.84 от делото, са описани следните цели и тяхното изпълнение:
Цел 1 - да извършва физически и документален
контрол на стоките с ВФР на транспортните средства, да поставя и отстранява ТСК
за контрол. Да извършва проверки за съответствие между вида и количеството на
стоките на мястото на получаване/разтоварване. Като изисквания - критерии за
изпълнението е отразено - съставяне на ПИП, обр. Фкд и Кд, отчитането им и
изпращането им по досиета и архив.
Цел 2 – да предприема действия по обезпечаване на
доказателства и изземване на стока и документи, съгласно нормативната уредба на
ДОПК. Като изисквания - критерии за изпълнението е отразено - брой наложени
обезпечения.
Цел 3 – да установява и съставя АУАН. Като
изисквания - критерии за изпълнението е отразено – брой изготвени АУАН.
Цел 4 - да въвежда данни в инф. система на ФК; за
участва в работни групи и докладва за констатирани нарушения и пропуски в
дейността, които биха предотвратили наличието на предпоставки за нередности,
измами и корупция с цел подобряване ефективността в работния процес на
дирекцията. Като
изисквания - критерии за изпълнението е отразено – брой изготвени протоколи и
брои докладни за пропуските.
Цел 5 - да участва в обучения и самообучения
за повишаване на собствената си квалификация в областта на фискален контрол и
развитие на личните качества и компетенция. Като изисквания - критерии за изпълнението е
отразено – участие в работни срещи, обучения, семинари. Овладени нови
компетентности.
Цел 6 - да изпълнява и други задачи,
възложени oт прекия ръководител или друг висшестоящ орган и в рамките на своята
компетенция. Като
изисквания - критерии за изпълнението е отразено – брои изпълнени задачи.
На 31.07.2019 г. /видно от датата
на формуляра/ е била проведена междинна среща, като е попълнена т.2 от формуляр
за оценка на изпълнението на длъжността на висшите държавни служители,
служители заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични и/или
контролни функции на л.86 от делото. В коментара на оценяващия ръководител при
проведената междинна среща е констатирано, че В.Ц.Г. *** изпълнява целите в
работния план по т.1, т.2, т.3 и т.5 на очакваното добро ниво и при спазване на
сроковете определени в ДОПК и утвърдените процедури. Споделя информация, знания
и опит с колегите си, полезна при постигане на добра организация на работа.
Посочено е, че е необходимо подобряване в
следните области: по поставената цел 4 от работния план не се изпълнява в пълен
обем – относно въвеждане на данни в ИС Фискален контрол, предвид доклад вх. №ФК
268 изготвен от служители на дирекция СПК, ГДФК относно системно неотразяване и
не въвеждане на данни в ИСФК за преминаващите транспортни средства „без товар“.
Като при извършена съпоставка на данните от доклад вх. №ФК 268 с присъствените и отчетни
форми за положен труд на ФКП ГКПП Оряхово е установено, че за м.март 2019г.
служителя Г. няма съставени ПИП на 43 товарни транспортни средства – „без
товар“, поради което е необходимо да спазва цел 4 от работния план. Отразено е
и подобряване на работата по цел №6 за изпълнение и на други задачи възложени
от прекия ръководител в рамките на компетентността му, като въпреки, че му е
указано действия за отразяване и извършване на проверки на преминаващите
транспортни средства „без товар“, такава е правена по усмотрение и на малка
част от преминаващите транспортни средства. Обърнато е внимание и за промените
в сроковете по ДОЗ, което на свои ред е в противоречие с посочената годишна
оценка. Изрично е отразено на междинната среща, че не се налагат промени в
личния работен план. Положени са подписи на оценявания – Г. и на Началник
сектор ГКПП В.Търново – оценяващ ръководител.
В годишната оценка за изпълнението на
длъжността от висшите държавни служители, служители заемащи ръководни и
експертни длъжности за 2019 г. от В.Ц.Г. е посочено от оценяващия служител, че Г.
системно не изпълнява задълженията си по отношение на обема, качеството и
определените срокове, не изпълнява поставените цели и задачи и не постига
минималните изисквания за работа в организацията, изпълнението като цяло е
незадоволително. Служителят не е изпълнил поставените в работния план цели по
отношение на сроковете и при спазване на материалното данъчно законодателство.
При извършване на проверки на транспортните средства не анализира достатъчно
добре наличната информация, не винаги събира необходимите доказателства, има
нужда от чужда помощ. Служителя не може да организира и планира работата си
съобразно поставените срокове. Трудно се справя с поставените задачи. Не
предприема необходимите процесуални действия. Трудно работи в екип. Не дава
обратна връзка за своята работа. Не предоставя своевременно необходимата
информация на ръководител екипа, за съгласуване и изпращане на изготвените
преписки за класиране в данъчно досие на ЗЛ, съгласно указание
20-00-180/05.12.2017г.
Неизпълнението на цели №1 и №4 „Извършване на
физически и документален контрол на транспортните средства“ и „Въвеждане на
данни в информационна система „Фискален контрол“ е документирано в доклад ФК
268 от 12.06.2019г., в които след съпоставка на декларираните от служителя
дежурства на трасе „изход“ е установено, че за проверявания период няма
съставени ПИП на 43 товарни превозни средства „без товар“ преминали през ГКПП,
т.е. не е проверявал преминаващите „празни“ транспортни средства, въпреки
разпорежданията на ръководните му служители. В определения му срок служителя не
е предоставил поисканото писмено обяснение за причините за неизвършените
проверки.
Неизпълнението на цел №3 „установяване и
съставяне на АУАН“ се изразява в това, че служителя не спазва утвърдените от
НАП процедури и правила за работа, а именно на 04.06.2019г. при изпълнение на
служебните си задължения служителя съставя АУАН на ФКП ГКПП Оряхово, като не използва
утвърдените от изп. директор бланки, а описва установеното нарушение върху
макет на АУАН и дава номер на акта от съставен предходен протокол за проверка.
Служителя не познава и не прилага правилно разпоредбите на ЗАНН, както и
процедурата за съставяне на актове за нарушение. Съставените от него актове не
са отразени в програмен продукт „Регистър на административно-наказателните
преписки“.
На проведен тест на 10.07.2019г. относно
познаване на относимата нормативна уредба във връзка с изпълнение на служебните
задължения, от всички инспектори по приходи изпълняващи служебните си
задължения на ФКП ГКПП, Г. постига изключително нисък резултат.
Отразено е и наложено на жалбоподателя
дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг“, за извършено дисциплинарно
нарушение със Заповед №ЗЦУ-512/05.04.2019г. на изп. директор на НАП.
В области за подобрение е посочено, че
предвид констатациите е необходимо да се подобри професионалната компетентност
на служителя, както и ориентация към резултатите. Своевременно и ефективно да
изпълнява възложените задачи и дейностите свързани с тях. Спазване на
утвърдените етични норми на поведение, както и подобряване на комуникативната
компетентност – да осъществява и поддържа добри контакти /вътрешни и външни, по
хоризонтала и вертикала/ по служебни въпроси с адекватна степен на
детайлизация. Определена е оценка "неприемливо изпълнение". Годишната
оценка е подписана от оценяващия ръководител, като оценявания В.Г. е отказал
запознаване и подпис на същата, за което са изготвени протоколи л.91-94 от
делото. Поставената оценка за изпълнение на длъжността е изпратена на
вътрешната електронна поща на жалбоподателя на 30.01.2020г. за запознаване и
представяне на възражение, видно от л.95 от делото.
Окончателната годишна оценка на л.90 от
делото е подписана от контролиращия ръководител – Началник отдел „Оперативни
дейности“ – В. Търново, ГД“Фискален контрол“, ЦУ на НАП и от оценяващия
ръководител на 10.02.2020г. и е изпратена на вътрешната електронна поща на
жалбоподателя.
От приложения личен план за развитие в
кариерата за 2019г. от 22.01.2019г. на л.89 от делото В.Г. е посочил към какво
развитие се стреми с отразени две мерки за постигане на желаните компетентности
– обучение на тема „Промени в законодателството“ и работа в екип, като същият е
подписан, както от жалбоподателя, така и от прекия ръководител.
Въз основа на така определената годишна оценка
за индивидуалното изпълнение на длъжността за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019
г.– "неприемливо изпълнение",
от Изпълнителния Директор на НАП гр.София, е издадена и оспорената Заповед №
1826 от 05.03.2020год., с която на основание чл.107, ал.2 от Закона за
държавния служител, е прекратено едностранно без предизвестие служебното
правоотношение на В.Ц.Г.
на длъжност "Инспектор по приходите“ в Централно управление на Национална
агенция по приходите /ЦУ на НАП/, Главна дирекция "Фискален контрол",
Дирекция "Оперативни дейности", Отдел "Оперативни дейности"
– Велико Търново, Сектор "Гранични контролно – пропускателни
пунктове" – Велико Търново, считано от дата на връчване на заповедта. Тази
заповед е връчена лично на В.Ц.Г. на 28.05.2020г. с отразени причини за
прекратяване на служебното правоотношение - получена възможно най - ниска
годишна оценка за изпълнението на длъжността.
На 11.06.2020г. В.Ц.Г. е оспорил посочената
по-горе заповед пред АС - Монтана.
Като доказателства по делото са приети
длъжностна характеристика, справка за съставени ПИП през цялата 2019г.;
указание №20-00-180/05.12.2017г., ведно с доказателства за запознаване на
служителите; доклад ФК 268 от 12.06.2019г. на Дирекция „Селекция и последващ
контрол“ към ГДФК; съставен АУАН от 04.06.2019г.; ръководство за работа с
регистър АУАН и списък на служителите запознати с него; справка за отработени
дни и ползван отпуск от Г. за 2019г; копие от електронна кореспонденция с
жалбоподателя; тест от проведено обучение за проверка на нивото на познаване на
относимата нормативна уредба, ведно със списък на всички служители участващи в
обучението с поставени конкретни точки от теста и списък на определените
наставници на новоназначените служители.
Видно от приложените справки за съставени ПИП
през 2019г. на трасе „Изход“ в справки за м. януари, февруари, март, април
2019г. липсва отразяване на ПИП по отношение на преминаващи транспортни
средства „без товар“, като в справка от месец май 2019г. е видно, че В.Г. е
съставил 1бр. ПИП по отношение на празно транспортно средство, за м. юни 2019г.
са съставени 10бр. ПИП за празни транспортни средства, за м. юли 2019г. са
съставени 11бр. ПИП за празни транспортни средства, за м. август 2019г. са
съставени 20бр. ПИП за празни транспортни средства, за м. септември 2019г. са
съставени 46бр. ПИП за празни транспортни средства; за м. октомври 2019г са
съставени 29бр. ПИП за празни транспортни средства; за м. ноември 2019г. са
съставени 31бр. ПИП за празни транспортни средства и за м. декември 2019г. са
съставени 69бр. ПИП за празни транспортни средства.
От приложения списък на определените
наставници на новоназначените служители на л.59 е видно, че в началото на
2019г. В.Г. е бил определен за наставник на новоназначен служител на длъжност
„инспектор по приходите“ в същия сектор в които упражнява дейността си.
По искане на жалбоподателя в качеството на
свидетел по делото е допуснат и разпитан Б.Г.Ц. на длъжност „старши инспектор
по приходите“, които от три години е и ръководител на екип в звеното в което
работи жалбоподателя, като същия му е подчинен. От показанията на свидетеля Ц.,
които съдът кредитира като съответстващи на приложените по делото писмени
доказателства, без индиция от заинтересованост и дадени след предупреждение за
наказателната отговорност, се установява, че с жалбоподателя извършва проверки и
на празни на камиони, които влизат и излизат на КПП Оряхово на принципа на
физически контрол, на "вход" и "изход", като за празни
камиони на изхода се съставят протокол за извършена проверка (ПИП), в който се
вписва номера на камиона, фирмата, името на водача, ЕГН * се описва, че камиона
е преминал празен. ПИП се съставя на хартиен носител и на електронен носител.
Тези, които са на електронен носител му се предават за извършване на контрол и
съгласуване, след което в рамките на 10 дена се изпращат под опис до съответния
офис, на който е данъчния адрес на търговското дружество. Когато транспортните
средства са без товар се изготвят празни ПИП, в които фигурират само
транспортните фирми и транспортните средства със шофьора, към момента на
преминаване през пункта. Запознат е с писмото на ЦУ на НАП, по което екипа не е
съставил ПИП-ове на празни камиони, за което всички били наказани две поредни
тримесечия, като получили ДМС в по-малък размер, след което започнали да
съставят ПИП за всички камиони. През 2015 г. по имейла било изпратено писмо, съгласно
което проверявали празните камиони и съставяли ПИП на "изход", на
всеки един празен камион. Впоследствие получили имейл да описват само
хладилници и брезентови камиони (транспортни средства на температурен режим) и
тогава престанали да съставят ПИП на всички празни камиони. В края на 2016г. и
началото на 2017г. получили ново писмо с указания за съставяне на ПИП на празни
цистерни, хладилници и брезенти, като до 2019г. съставяли само на тези превозни
средства. Второто тримесечие на 2019г. било получено писмо, че не проверявали
всички камиони без товар, като били наказани и от тогава започнали да съставят
ПИП и на всички камиони. При тестовете за съставяне на АУАН, има най-малко
точки, като колегите му рядко изготвяли АУАН. Личните му впечатления за
работата на жалбоподателя са, че изпълнява пълния обем от задължения които са
му възложени, както и когато е бил повикан от ръководителя на екипа се е
отзовавал, поради което и при годишната оценка неговото мнение за 2019 г. за
дейността на жалбоподателя е била за три - „изпълнението напълно отговаря на
изискванията”.
Предвид цитираната в годишната оценка Заповед
№ЗЦУ-512/05.04.2019г. на изп. директор на НАП за налагане на жалбоподателя на дисциплинарно
наказание „понижение в по-долен ранг“ е приложено влязло в законна сила Решение
по Адм. дело №258/2019 по описа на АС – Монтана на л.21-30 от делото по което
същата е отменена.
При така установената фактическа обстановка,
настоящият състав на Административен съд - Монтана, при спазване на
изискванията на чл.168, ал.1-3 от АПК за проверка на оспорения административен
акт на всички основания по чл.146, т.1-5 от АПК, намира от правна страна,
следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е
в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол за
законосъобразност пред Административен съд индивидуален административен акт
/ИАА/.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна
по следните съображения:
Съгласно чл. 108, ал. 1 ЗДСл, служебното
правоотношение се прекратява от органа по назначаването с административен акт,
който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за
прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба. На
изпълнителния директор на НАП, с разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Закона за НАП
е предоставено правомощието да упражнява функциите на орган по назначаването по
отношение на държавните служители и на работодател по отношение на служителите,
работещи по трудово правоотношение. Следователно, по силата на посочената
правна норма, изпълнителният директор, в качеството му на орган по
назначаването, е компетентен да прекратява служебното правоотношение на
държавните служители в ръководеното от него ведомство. Обжалваната заповед е
издадена от органа по назначаването. При издаването на заповедта, е спазена
предвидената в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл писмена форма и изискването за
задължително съдържание - посочено е правното основание за издаването й - чл.
107, ал. 2 от ЗДСл, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба.
По законосъобразността на акта:
Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1 и 5
ЗДСл държавният служител се оценява ежегодно за изпълнението на длъжността,
като се преценява постигането на предварително определените цели, степента на
изпълнение на задълженията и поставените задачи и професионалните
компетентности. Оценяването се извършва на три етапа, като съдържанието на
същите, както изготвянето и целите на работния план и общата оценка са подробно
регламентирани с разпоредбите на чл. 9 - 11 от Наредбата за условията и реда за
оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА).
Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и
показаните компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е
извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на
обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение
в съответния формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1
НУРОИСДА).
В случая в нарушение на цитираните по-горе
разпоредби от наредбата представеният формуляр за оценка на индивидуалното
изпълнение на длъжността, независимо че формално регистрира съобразяване с
всички етапи от процедурата, не отразява общото изпълнение на работния план и
компетентностите на служителя за оценявания период.
В настоящия случай, в противоречие с нормата
на чл.9, ал.2 и ал.3 НУРОИСДА в работния план са посочени общи задължения, а не
конкретни, постижими и измерими по обем, качество и срокове цели. Не са
формулирани и изисквания/ критерии за изпълнението. В графата от формуляра,
предвиждаща "изисквания/критерии за изпълнението", е посочен единствено
критерият "брой проверки, брой АУАН, съставени ПИП, брой протоколи и
доклади, брой изпълнени задачи", а не и фактори, които да се вземат
предвид при оценяването, т. е. конкретни критерии за изпълнението фактически не
са поставени. Ако критерият е единствено броят на извършените проверки, АУАН
наложените обезпечения, протоколи, доклади, то от данните по делото се
установи, че жалбоподателят е извършил значителен брой проверки което е видно
не само от изготвените справки по месеци но и от показанията на свидетеля Б.Ц.
явяващ се и ръководител на екипа. Описаните нарушения са съществени, тъй като
липсата на работен план, съставен съгласно изискванията на наредбата, опорочава
следващите етапи от процедурата по атестиране - не е възможна преценка на постигане
на целите от работния план на междинната среща, както и на заключителната.
В случая съдът приема, че междинната среща е
проведена в сроковете, посочени в чл. 12, ал. 1 НУРОИСДА. Формулярът за оценка
в тази част е подписан от началника на сектор ГКПП – Велико Търново като
оценяващ ръководител и от служителя при проведената междинна среща е
констатирано, че В.Ц.Г. *** изпълнява целите в работния план по т.1, т.2, т.3 и
т.5 на очакваното добро ниво и при спазване на сроковете определени в ДОПК и
утвърдените процедури. Споделя информация, знания и опит с колегите си, полезна
при постигане на добра организация на работа. Посочено е, че е необходимо
подобряване по поставената цел 4 от работния план, която не се изпълнява в
пълен обем – относно въвеждане на данни в ИС Фискален контрол, предвид доклад
вх. №ФК 268 изготвен от служители на дирекция СПК, ГДФК относно системно
неотразяване и не въвеждане на данни в ИСФК за преминаващите транспортни
средства „без товар“. Като при извършена съпоставка на данните от доклад вх.
№ФК 268 с присъствените и отчетни форми за положен труд на ФКП ГКПП Оряхово е
установено, че за м.март 2019г. служителя Г. няма съставени ПИП на 43 товарни
транспортни средства – „без товар“, поради което е необходимо да спазва цел 4
от работния план. Отразено е и подобряване на работата по цел №6 за изпълнение
и на други задачи възложени от прекия ръководител в рамките на своята
компетентност, като въпреки, че му е указано действия за отразяване и
извършване на проверки на преминаващите транспортни средства „без товар“,
такава е правена по усмотрение и на малка част от преминаващите транспортни
средства. Обърнато е внимание и за промените в сроковете по ДОЗ, което на свои
ред е в противоречие с посочената годишна оценка. Изрично е отразено на
междинната среща, че не се налагат промени в личния работен план. Като по
същество в междинната оценка отразеното подобряване касае единствено изготвяне
на ПИП по отношение на преминаващите транспортни средства „без товар“ и не е
следва да се отнесе към неизпълнение на цел 6, тъй като същата касае
изпълняване на други задачи възложени от прекия ръководител, а констатираната
като неизпълнена касае преките задължения на служителя по приложената
длъжностна характеристика.
Въпреки липсата на забележки по целите в
работния план по т.1, т.2, т.3 и т.5 на междинната среща и след като видно от
приложените справки за съставени ПИП от В.Г. през 2019г. същият от м. юни
2019г. до м. декември 2019г. е започнал да съставя ПИП и за всички преминали
транспортни средства „без товар“ при изготвяне на годишната оценка е отразено
„неприемливо изпълнение“.
При изготвяне на годишната оценка са
допуснати съществени нарушения на процедурата по оценяване, а също и на
материалноправните изисквания.
Констатираните и посочени по-горе нарушения
при съставянето на работния план се отразяват и върху показателите за оценка на
изпълнението на длъжността, предвидени в чл. 14, ал. 1 НУРОИСДА, първият от
които е степента на постигане на целите в работния план, а вторият - показаните
компетентности. Освен това в нарушение на чл. 18, ал. 1 НУРОИСДА оценката на
изпълнението не е изготвена въз основа на обективно установими факти и
обстоятелства, а е заменена с декларативни изводи за това, че преобладаваща
част от целите в работния план не са изпълнени, служителят "не изпълнява задълженията
си по обема, качеството и определените срокове, не изпълнява поставените цели и
задачи и не постига минималните изисквания за работа, „трудно се справя с
поставените задачи“, „не може да организира и планира работата си" и т. н.
Описаните във формуляра нарушения на жалбоподателя, свързани с конкретното
неизпълнение на указание констатирано в доклад ФК 268 от 12.06.2019год.,
досежно съставяне на ПИП по отношение на транспортни средства преминаващи на
„изход“ без товар, което веднъж е отразявано в подобряване на дейността на служителя
при междинната среща и Г. е започнал да съставя същите видно от справките. Като
по отношение на тези ПИП при разпита на свидетеля се установи, че всички
служители не са съставяли ПИП на тези превозни средства до пристигане на
доклада ФК
268 от 12.06.2019год., за което са били наказани с удръжки от ДМС, като след
доклада са започнали да изготвят същите. Съставения АУАН от 04.06.2019год. които
е бил налице и при проведената междинна среща не е отразен в неизпълнение на
целите залегнали в работния план, а е намерил отражение в годишната оценка.
Изложеното в годишната оценка на изпълнението
не засягат цялостната дейност и компетентности на служителя, поради което не
следва да се отчитат при общата годишна оценка за изпълнение, а биха могли да
обосноват евентуалното възникване на дисциплинарна отговорност. Посочените
нарушения на изискванията на чл. 14, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НУРОИСДА са съществени,
тъй като опорочават изготвената обща оценка, която в нарушение на чл. 76, ал. 7
ЗДСл не отразява безпристрастно и обективно преценката за изпълнението на
длъжността, за която служителят е оценяван, с оглед изпълнението на целите и
задачите и демонстрираните компетентности за периода на оценяване. Като не без
значение е факта, че именно жалбоподателя е бил назначен и за наставник на
новоназначен служител и от разпитания свидетел, които е и ръководител на екип е
изказано мнение при годишното му оценяване за „изпълнение което напълно
отговаря на изискванията”, тъй като изпълнява пълния обем от задължения които
са му възложени, както и когато е бил повикан от ръководителя на екипа се е
отзовавал.
В разпоредбата на чл. 18, ал.2 от НУРОИСДА е
предвидена възможност за оценяващия ръководител, преди определянето на
годишната оценка на изпълнението да поиска мнение за работата на оценявания от
други служители, които често работят с оценявания, а в ал.3 на чл. 18 от
НУРОИСДА е предвидено при определянето на годишната оценка оценяващият
ръководител да отчита и наличната информация за мнението на външни потребители
относно работата на оценявания, имащо за цел да гарантира всестранното и
обективно изясняване на обстоятелствата и което в случая не е изпълнено от
оценяващия ръководител, а фактическите му изводи не са подкрепени с
доказателства.
В хода на съдебния процес не се установи и да
е спазен третият етап от атестирането съгласно разпоредбата на чл. 13 от
Наредбата /провеждането на заключителна среща/. По делото липсват
доказателства, от които да е видно, че на заключителната среща оценяващият
ръководител изобщо е обсъдил с жалбоподателя горепосочените обстоятелства,
което дискредитира определената от оценяващия ръководител обща оценка съответно
и самата заключителна среща.
Освен това оценката не отразява изпълнението
на целите и задачите, както и професионалните възможности на служителя за целия
едногодишен период. Този извод следва от обстоятелството, че в атестацията,
получена от В.Г. на междинната среща е прието, че изпълнява целите в работния
план по т.1, т.2, т.3 и т.5 на очакваното добро ниво и при спазване на
сроковете определени в ДОПК и утвърдените процедури. Споделя информация, знания
и опит с колегите си, полезна при постигане на добра организация на работа. По
този начин са нарушени и целите на атестирането, регламентирани в чл. 1, ал. 2
НУРОИСДА, свързани със създаване на условия за ефективно управление на
изпълнението за постигане целите на съответната административна структура;
оценяване приноса на отделния служител за изпълнението на целите на съответните
административно звено и структура; справедливо определяне на възнагражденията
на служителите; подобряване на работните взаимоотношения и създаване на условия
за реализиране на справедливи и прозрачни процедури за професионално и кариерно
развитие. При неясни изисквания за изпълнение, не може да се прецени, в кое
конкретно се състои неприемливото изпълнение на служебните задължения. Отделно
от това с разпоредбата на чл. 17, т. 5, б. "а" и б. "б" от
НУРОИСДА, оценка "Неприемливо изпълнение" може да се постави на
служител, но само когато и в условия на кумулативност се установи, че не е
изпълнил преобладаващата част от задълженията си на нивото на изискванията за
обем, качество и срокове; е показал за преобладаващата част от компетентностите
знания, умения и поведение, които не отговарят на изискванията в приложение №
1. В конкретния случай подобен анализ не е направен. Едва в становището на
оценяващия ръководител са посочени доклад и съставен АУАН, като доклада е бил
известен и посочен и на междинната среща в подобряване на дейността на
служителя, но същите не могат да обусловят наличието на двете предпоставки на
посочената норма. Част от пропуските посочени в становището, като неотразяване
на съставения АУАН в програмния продукт „Регистър на административно –
наказателните преписки и т. н. касаят спазването на трудовата дисциплина, което
може да ангажира дисциплинарна отговорност, но не и да е основание за
най-ниската възможна атестация.
Поради всичко изложено настоящият съдебен
състав приема, че получената от служителя обща оценка е съставена в нарушение
на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби,
поради което не обосновава прилагането на нормата на чл. 107, ал. 2 ЗДСл от
страна на органа по назначаването. Следователно изискванията на цитирания текст
за прекратяване на служебното правоотношение не са изпълнени, поради което
издадената заповед е постановена в противоречие със закона и следва да бъде
отменена.
При този изход на делото и в съответствие с
разпоредбата на чл. 143, ал.1 от АПК на ответника ще следва да се възложат
сторените от оспорващата страна разноски в размер на 600.00лева /шестстотин/ с
вкл. ДДС по приложена фактура №********** от 11.06.2020г. – заплатено в брой
адвокатско възнаграждение и 31,19лева внесен депозит за разпит на поискания
свидетел или общо 631,19лева /шестстотин тридесет и един лева и деветнадесет
стотинки/, по представен списък с разноски по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 1826 от
05.03.2020год., издадена от Изпълнителен директор на Национална агенция по
приходите с която, на основание чл.107, ал.2 от Закона за държавния служител, е
прекратено едностранно без предизвестие служебното правоотношение на В.Ц.Г. *** на
длъжността "Инспектор по приходите в Централно управление на Национална
агенция по приходите /ЦУ на НАП/, Главна дирекция "Фискален контрол",
Дирекция "Оперативни дейности", Отдел "Оперативни дейности"
– Велико Търново, Сектор "Гранични контролно – пропускателни
пунктове" – Велико Търново, считано от дата на връчване на заповедта –
28.05.2020г., поради получена възможно най - ниска годишна оценка на
изпълнението на длъжността за 2019 г.
ОСЪЖДА Национална агенция
за приходите да заплати на В.Ц.Г. ***, сторените по делото разноски в размер на
общо 631,19лева /шестстотин тридесет и един лева и деветнадесет стотинки/ представляващи
заплатено в брой адвокатско възнаграждение с ДДС и внесен депозит за свидетел.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: