О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 307/8.2.2018г. 08.02.2018 г.
гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, ХVІ – ти състав
в закрито съдебно
заседание, проведено в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
след като разгледа
докладваното от съдия Георги Георгиев гр.д. № 4705 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по предявен от М.Т.Ш. ***,чрез пълномощник адвокат против „Обединена
българска банка“ АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.софия,ул.“Света София“ № 5
отрицателен установителен иск, с който се
претендира признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца не
дължи сумата от 1164.96 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея, неолихвяема сума в размер на 826.53 лв.,291.74 лв. лихви
към 12.12.2017 год.,пропроционална такса в размер на
219.05 лв. за която е бил издаден изпълнителен лист от 26.09.2005 г. по
ч.гр.д.№ 1493/2005 г. по описа на ЯРС г., образуван понастоящем в изп.дело № 687/2015
г. по описа на ЧСИ при ЯОС.
С отговора на исковата молба на основание
чл.105 ГПК ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото на
Районен съд - Ямбол, тъй като седалището му се намира в гр.София,като се иска
прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на Софийски районен съд.
Възражението
е основателно по следните съображения :
Въпросът
относно процесуалната активност,която следва да прояви ищеца във връзка с ибора
на местна подсъдност е поставен в ГПК,доколкото в него се акцентира изрично на
правомощията на съда,свързани с провеждането на служебното начало по смисъла на
чл.7 ГПК и правата и задълженията на страните при отправено от тях искане до
съда за защита и съдействие на лични и имуществени права,съглано чл.6,вр. чл.2 ГПК.Акцентира се на направено от страната искане,както по отношение на предмета
и обема на търсената защита и съдействие,така и на задължението на страната да
направи ясен и недвусмислен избор от кое от всичките местнокомпетентни съделища
да поиска разрешаване на правния й спор.Преценката затова е предоставена
единствено на страната,по чиято инциатива е започнало съответното производство
и тя трябва да прояви необходимата активност,обосновавайки местна подсъдност на
сезирания съд,като компетентен да се произнесе по искането й.Този избор страната
следва да направи с исковата си молба или най късно преди постановяване на акта
по чл.131 ГПК и да го мотивира. Изричното мотивиране на изборната подсъдност не
е самоцел,а произтича от разпоредбата на чл.119,ал.3 ГПК,доколкото съдът е този
който решава с оглед становищата на страните /ищецът с иковата молба,а
ответника с отговора по чл.131 ГПК/ дали е компетентен да разгледа спора по
правилата на местна подсъдност,както и не може само с оглед факта,че искът е
предявен пред него да приеме,че ищецът се позовава на изборна местна
подсъдност. Ищецът с исковата молба следва да изложи конкретни аргументи защо
се позовава на тази местна подсъдност,което следва да е ясно не само на съда,но
и на ответната страна,за да може тя в отговора на исковата молба да направи и
аргументира възлраженията си отноно избраната от ищеца местна подсъдност и
евентуално да посочи друг местно компетентен съд.
Не
може да се приеме по презумция,че с факта на подаване на исковата молба до
определен съд ищецът е направил избора си на местно компетентен съд,без да е
аргументирал този избор.В случая ишецът М.Т.Ш.,чрез пълномощника си адвокат не
са проявили изискуемата активност и не са обосновали в исковата си молба пред
сезирания съд избраната от тях местна подсъдност в качеството си на
потребители,позовавайки се на разпоредбата на чл.113 ГПК,поради което не е
налице хипотезата на дерогиране на общата местно подсъдност по чл.108,ал.1 ГПК
от специалната изборна подсъдност на чл.113 ГПК. В този смисъл е и съдебната
практика обективирана в Опрделение № 181/08.02.2011 год. по ч.т.д. № 948/2010
г. на второ търговско отделение на ВКС,Определение № 158/01.03.2010 г. по
ч.т.дело № 102/2010 г. на второ търговско отделение на ВКС,Определение № 544/11.07.2011 год. по ч.т.дело №
503/2011 год. на второ търговско отделение на ВКС,Определение № 408/24.06.2014
год. по ч.т.дело № 1206/2014 год. на второ търговско отделение на ВКС и др.
С
оглед седалището на ответника и на основание чл.105,вр.чл.108 ГПК,съобразявай и правилата на родова подсъдност,местно компетентен да се
произнесе по спора се явява Районен съд гр.София.
Мотивиран по този начин и на
основание Районен съд - Ямбол
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА поради възражение за местна неподсъдност
производството по гр.д. № 4705/2017 г. по описа на ЯРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски Районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Окръжен съд - Ямбол в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане в сила на настоящия съдебен
акт делото да се изпрати на Софийски Районен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Г.Георгиев/