Присъда по дело №1130/2021 на Районен съд - Сливен

РП – С. е внесла обвинителен акт против Ж. ИВ. Н. за извършено
престъпление по чл.355, ал.2, вр.ал.1 от НК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението, така както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание пробация в минимален размер
В с.з. подсъдимият, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
надлежно упълномощен защитник. Съдът даде ход на делото в отсъствие на
подсъдимия, като прие че са налице условията на чл.269 от НПК. Същият е
призован на посочения от него адрес, като е получил призовката лично, но в
последствие е заминал извън страната, като изрично е посочил в подадена
молба, че е съгласен делото да се гледа в негово отсъствие. Доколкото се
явява упълномощения от него защитник, който изрично дава съгласие делото
да се разгледа в отсъствие на подсъдимия и доколкото обвинението срещу
него не е за тежко умишлено престъпление, съдът даде ход на
разпоредителното заседание и на делото в негово отсъствие.
Упълномощеният от него защитник моли съда да постанови присъда, с която
да признае подзащитния му за невиновен, тъй като не е доказано, че
….Алтернативно моли съда ако го признае за виновен да му наложи
наказание лишаване от свобода, а не пробация, тъй като това ще попречи на
работата му извън страната.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. Н. е български гражданин, с основно образование, разведен, не
работи, не осъждан.
Във връзка с усложняващата се епидемична обстановка от Covid 19 в
България, на основание чл. 63 от Закона за здравето, вр. чл. 29 от Наредба №
21/2005 г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести,
със Заповед № РД-01-196/31.03.2021 г., на министъра на здравеопазването,
били въведени мерки против появата или разпространението на заразна
болест по хората.
В Раздел 1, т.1 от Заповед № РД-01-196/31.03.2021 г. била предвидена
забрана за влизане на територията на Република България на всички лица,
независимо от тяхното гражданство. В т.2 от заповедта е посочено, че
забраната не се отнася до български граждани и граждани на ЕС, които
съгласно т.3 имали право на транзитно преминаване през страната. Съгласно
т.5 всички лица по т.2 се допускали на територията на България при
представен документ, показващ отрицателен резултат от проведено до 72 часа
преди влизането в страната изследване по метода на полимеразна верижна
реакция за доказване на Covid 19, считано от датата на изследване, посочена в
документа.
Съгласно т.8 от заповедта българските граждани, които не представят
1

документ за отрицателен PCR от изследване, проведено до 72 часа преди
влизане в страната, се поставяли в 10-дневна карантина в дома им или на
друго място, посочено от тях, с предписание на съответната РЗИ.
Съгласно Заповед № РД-01-610/22.10.2020 г. на министъра на
здравеопазването, т. 14 било посочено, че под карантина за срок от 10 дни се
поставят лицата, които са влезли на територията на страната от други
държави, посочени в заповед на министъра на здравеопазването по чл. 61,
ал.2 и чл. 63, ад.4 от Закона за здравето.
На 30.04.2021 г. подс. Ж. ИВ. Н. пътувал със самолет от Обединено
Кралство Великобритания към България. В 14.02 часа влязъл на територията
на страната през ГКПП - Аерогара С.. На летището бил информиран от
служители на Столична РЗИ, че се поставя под карантина за срок от 10 дни,
за периода 30.04.2021 г. - 09.05.2021 г., включително. Връчено му било
предписание за поставяне под карантина, изх. № 22-81024/30.04.2021 г. на
Столична P3И. Предписанието било издадено на основание чл. 61, ал.6 от
Закона за здравето и Заповед № РД-01-196/31.03.2021 г. на министъра на
здравеопазването. Подсъдимият бил поставен под карантина на постоянния
му адрес: гр. С., ул. „Ф.“ №..
На 08.05.2021 г., в 12.45 часа, служители на РУ - МВР - С. - св. П.П. и
св. Г.Н. извършили проверка на адреса в гр. С., кв. „Д.К.“, ул. „Ф.“ №. където
не открили поставения под карантина подсъдим. Позвънили на предоставения
от него мобилен номер - ..., на който отговорила сестра му - Е. И.а Т.а. Тя
казала, че брат й не е у дома, но че ще му се обади да се върне.
След известно време подсъдимият се обадил по телефона на
полицейските служители. Първоначално заявил, че карантината му е
свършила. След това се обадил отново и казал, че е на зъболекар. След
известно време подсъдимият пристигнал пред дома си с автомобила на зет си,
св. М.Т.. Последният управлявал МПС. Пред полицейските служители заявил,
че е бил на зъболекар при д-р Ф., но не разполагал с телефонния й номер.
Полицейските служители намерили телефонния номер на св. В..Ф. -
Кр.., стоматолог в гр. С., обадили и се и я попитали, дали същия ден е
прегледала лице на име Ж. ИВ. Н.. Тя отрекла да е имало такъв преглед.
Заявила, че на 08.05.2021 г. не е била на работа, а кабинетът й не е работил от
12 дни. По-късно, по искане на подсъдимия, св. Ф.-Кр..му издала бележка, в
която удостоверила, че Ж. ИВ. Н. й е звъннал по телефона на 07.05.2021 г.,
към 11.00 часа, по повод болка в 28-ми зъб. Назначила му терапия, защото
същия ден не била на работа, а кабинетът не работел от 12 дни.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на разпитаните полицейски служители,
2

като безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се. Всъщност по
изнесените от тях твърдения, касаещи извършената проверка в дома на
подсъдимия и обстоятелството, че не е бил намерен по време на тази
проверка, а е отишъл малко по-късно, не се спори от защитата, поради което
съдът няма да се спира подробно на тези гласни доказателства. На същото
основание съдът кредитира и показанията на св. Т., съпруг на сестрата на
подсъдимия, който го е взел от дома му в кв. „Диньо Дачев“ и го е откарал до
центъра на града, а след полученото от сестра му, че е търсен от полицията,
го е върнал обратно до дома му, тъй като и от тези показания се установява,
че по време на проверката, подсъдимият не е бил в дома си. Основният спор
по делото е дали е била налице основателна причина подсъдимият да напусне
жилището си и дали това изключва съставомерността на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение.
В тази връзка по ДП и в с.з. беше разпитана св. Ф. - стоматолог, който
подсъдимият посещава. Необходимостта от нейния разпит е била породена от
твърденията на подсъдимия, че излизането от дома му е било, за да посети
кабинета й.
Съдът кредитира нейните показания, но тези които даде в хода на
съдебното следствие. Всъщност голяма част от показанията й съвпадат, а
именно относно това, че подсъдимият е неин пациент, че го знае като
пациента от А. и за това първоначално е отговорила на полицейските
служители, че не познава лице с имена Ж. ИВ. Н., че я е търсил около
инкриминирана дата и че в последствие отново е посетил кабинета й.
Основното различие в показанията е датата, на която подсъдимият й се е
обадил във връзка с болка в 28 зъб. В хода на ДП е заявила, че подсъдимият й
се е обадил на 08.05.2021 г. и то след полицейския служител. В същото време
му е издала бележка, че е посетил кабинета й на 07.05.2021 г. Това би
трябвало да е действителната дата на обаждането, ако се приеме, че има
такова, тъй като на 08.05.2021 г. свидетелката има само две обаждания –
едното е от полицейския служител, а другото от номер с титуляр Юлия
Стефанова. Това име не съвпада с името на сестрата на подсъдимия, за де се
приеме, че е звънял евентуално от нейния номер, а и беше установено, че
подсъдимият е използвал на 08.05.2021 г. английски номер, а този номер е
български, т.е. обаждането не е било и от телефона на подсъдимия. И
доколкото предходния ден свидетелката е предупредила подсъдимия, че ще
работи в понеделник на 10.05.2021 г. няма как да се приеме, че на 08.05.2021
г. той е посетил кабинета й, тъй като вече е бил предупреден, че тя няма да
работи.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, имащи значение за изясняване на
фактическата обстановка по делото.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
3

Подсъдимият Н. е осъществил от обективна и субективна страна
престъплението по чл.355, ал.2, вр.ал.1 от НК, затова че на 08.05.2021 г. в гр.
С. е нарушил мерки издадени против разпространяването на заразна болест
по хората, като деянието е било извършено по време на епидемия и пандемия
свързани със смъртни случаи, както и по време на извънредна епидемична
обстановка, свързана със смъртни случаи.
Деянието си, подсъдимият е извършил умишлено, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът
прие чистото съдебно минало на подсъдимия.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи наказание при условията
на чл.5 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето
защо му наложи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, както
и глоба в размер на 10 000 лева. Съдът намери, че са налице предпоставките
на чл.66 от НК и като прецени, че за поправянето и превъзпитанието му не е
необходимо ефективното изтърпяване на наказанието, отложи негово
изпълнение за срок от три години.
По отношение на подсъдимия би могло да се наложи и наказание
пробация, но доколкото работи в Кралство Великобритания, то налагането на
такова наказание, ще възпрепятства работата му.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	6
Дата:	24 януари 2022 г. (в сила от 9 февруари 2022 г.)
Съдия:	Анна Костадинова Димитрова

Дело:	20212230201130
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 септември 2021 г.

Присъда по дело №1130/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите