Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 44
гр.Дулово, 28.06.2019г.
В ИМЕТО Н А НАРОДА
Районен съд гр.Дулово, в публично съдебно заседание на трети
юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Кънчев
при секретаря НИНА
СТАНЧЕВА, като разгледа от районният съдия административно наказателно дело № 60/2019г.
по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А.А.Р. с
ЕГН **********,***-****год. на Началника на ОО
„Автомобилна Администрация” гр.Силистра, с което на основание чл. 93в, ал.17,
т.3 от Закона за автомобилните превози за
извършено нарушение на чл. 36,§ 1, т. iii от Регламент
(ЕС) № 165/2014г. на жалбоподателя е било наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1 500 лева.
В жалбата си А.А.Р. моли Наказателното
постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно
заседание жалбоподателя макар и редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Административно наказващият орган – ОО„Автомобилна
Администрация” гр.Силистра, редовно призован, не се представлява, не
взема становище по жалбата.
Актосъставителят П.Н.П.
- редовно призован, явява се лично и поддържа направените констатации в
съставения от него акт за административно нарушение.
Свидетеля
присъствал при установяване на нарушението Б.М.Р. - редовно призован, явява се лично и потвърждава
констатацията направени в съставеният акт за установяване на административно
нарушение.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
Наказателното
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ от ****г. серия А-2017 с № ****, с който се констатира, че на
датата на съставянето му, около ****я „ИНА”, жалбоподателят, като водач на товарен автомобил от категория N2, марка „Мерцедес 11144”, с рег. № ***, собственост на „ГИСА“ ООД, оборудван с
аналогов тахограф, марка Manesman Kienzle 1314.37, извършва следното нарушение: при
извършване на превоза с описаното МПС, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ №
561/06г. при поискване не представя тахографски листи, ръчни записи или
разпечатки за периода от ***часа на ***г.
до *** часа на ***г., тоест от изискуемият 28-дневен период, който е от ****г. до ***г.
Посочено
е, че АУАН е съставен на мястото на проверката в присъствие на водача.
Описаното е квалифицирано като нарушение на чл.36, §1, т.“iii“ от
Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.
По
сходен начин е описано констатираното и в наказателното постановление, като и
там е дадена същата правна квалификация на установените факти. За
констатираното нарушение на водача и жалбопадател в настоящото производство е
наложена санкция по чл. 93в, ал.17, т.3 от ЗАВтПр.
По
делото в качеството на свидетел е разпитан актосъставитетеля П.Н.П.,
който е потвърдил констатациите по акта,
като е посочил, че при проверката е установил, че водача не разполагал с ръчни
записи или разпечатки за 28 дни назад. От показанията на свидетеля П. се установява още и че актът бил съставен на
мястото на проверката и екземпляр от него бил връчен на водача, който подписал
АУАН без възражения.
Твърденията на
актосъставителя се подкрепят и от показанията на св. Б.М.Р. присъствал при
установяване на нарушението и съставянето на акта.
Съдът
кредитира свидетелските показания като логични и обективно дадени. Въз основа,
както на гласните, така и на събраните писмени доказателства, съдът намира, на
първо място, че е установено по категоричен начин описаното в акта и
наказателното постановление нарушение.
От правна
страна:
Жалбата е
депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното
НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния
съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима
и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началника на ОО „Автомобилна Администрация” - Силистра,
упълномощен със Заповед №
РД-08-249/15.05.2015год. на МТИТС.
Не са допуснати
съществени процесуални нарушения във фазата на производството пред
административно наказващия орган. АУАН и НП са формално редовни актове,
съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са връчени на
нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита.
Съдът не констатира
нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН
– относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание
на нарушението, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочена е и
законовата разпоредба, която е била нарушена – чл.36,
§1, т.“iii“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя - трите имена на
нарушителя, адреса, ЕГН и т.н.
Съгласно разпоредбата на чл.36, §1, т.“iii“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. Когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006г.
С
оглед на изложеното става ясно, че на датата на нарушението, посочена в АУАН и
наказателното постановление, жалбоподателят действително не е изпълнил стриктно
изискването на чл.36, §1, т.“iii“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.
като не е представил при поискване от оправомощен за това служител всички
ръчни записи или разпечатки от тахографа
за изискуемия 28 дневен период назад - от *** часа на ****г. до **** часа на
****г.
Предвид
установеното по делото категорично виновно неизпълнение от страна на водача на
посоченото в гореописаната разпоредба задължение, налице са били основанията за
ангажиране отговорността на жалбоподателя по реда на чл. 93в, ал.17, т.3 от ЗАвПр, която предвижда,
че се наказва с глоба от 1500 лв. водач, който при
проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали
времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от
предходните 28 календарни дни -
ръчни записи и разпечатки. Доколкото за това нарушение е предвидено административно
наказание в твърд размер, то наказващият орган не е имал възможност за преценка
на различните обстоятелства по чл.27 от ЗАНН. Като се има предвид характера на
самото нарушение, правилно наказващият орган е наложил посоченото наказание
глоба от 1500 лева на водача А.Р..
При извършената и служебна проверка, съдът не установи при издаване на наказателното постановление да са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са съществени по своя характер.
Ето защо и предвид изложените по-горе мотиви съдът счете, че следва изцяло да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Предвид горното и на осн. чл.63,ал.1 от ЗАНН, настоящия състав на съда
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 39-****г., издадено от Началника на ОО “Автомобилна администрация“ гр. Силистра, с което на А.А.Р. с ЕГН **********,***, е
наложено наказание глоба от 1500 лева на основание чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАвП,
за нарушение разпоредбата на чл.36, §1, т.”iii” от
Регламент /ЕС/ 165/2014г.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Силистра в
14-дневен срок от уведомяването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: