№ 14495
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110103829 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 19896/22.01.2024г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 21 май 2024г.
Час: 10:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът Й. Ц. Д. чрез адв. Н. Димова – АК-София, е предявил срещу ответницата А.
Х. М. искове с правно основание по чл. 45, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 3 ГПК за осъждането ù да му
заплати, както следва:
4597,29 лева, представляващи обезщетение за нанесени му имуществени вреди
– разходи за лечение, консултации и терапии, лекарства и адвокатски хонорар,
последица от подаването срещу него от ответницата на молба за защита от домашно
насилие, по която било образувано гр.д. № 37636/2023г. на СРС и по което молбата ù
била оставена без разглеждане като недопустима, ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба /22.01.2024г./ до окончателното изплащане на сумата;
5000,00 лева, представляващи обезщетение за нанесени му неимуществени
вреди – негативни емоции, тревожност и притеснения, срам и унижение пред близки,
колеги и пред семейството му, влошаване на здравословното състояние, ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба /22.01.2024г./ до окончателното
изплащане на сумата;
1
Ищецът твърди, че ответницата подала срещу него молба за защита от домашно
насилие с приложена към нея декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, с което умишлено разгласила
за него неверни данни и интимни обстоятелства с цел той да бъде опозорен пред
семейството му, пред колегите му и пред обществото. С Решение № 5965/17.04.2023г. по
гр.д. № 37636/2023г. на СРС, съдът оставил молбата на М. без разглеждане като
недопустима и прекратил производството. В молбата си тя твърдяла, че с Д. ползвали за
съвместно съжителство дома му, в който той живеел с цялото си семейство повече от 20г.,
че се държал обсебващо и контролиращо с нея, че я биел, заплашвал, следял и изнудвал,
опитал се да я насили сексуално. По делото обаче се доказало категорично, че двамата
никога не били живели заедно във фактическо съжителство, нито изложените от нея
обстоятелства били верни. Сочи се, че тя е съзнавала това, като умишлено е искала да му
навреди. Разгласяването на подобни обстоятелства се отразило значително негативно на
ищеца. Той започнал да вдига кръвно, налагало се да прави изследвания, да се консултира с
психолог, да приема лекарства и да осъществява терапии. Наложило се и да заплати хонорар
на адвокат за защита по воденото срещу него дело. Така му били нанесени имуществени
вреди в размер от 4597,29 лева. Тъй като книжа по делото му били връчени в отворен плик
по месторабота и всички разбрали за какво става въпрос, като там се съдържали и лични и
интимни снимки на ищеца, това увредило репутацията му пред колегите му. Семейните
отношения се влошили много, тъй като в тях започнали да се налагат недоверие, избухвали
скандали и се отправяли взаимни обвинения. Случилото се отразило значително върху
съпругата и децата на ищеца, които били разпитвани като свидетели. Той страдал от
проблеми със сърцето, изпитвал хронична обърканост, тревожност и нестабилност, чувствал
страх и неудвлетвореност в работата си, както и вкъщи като баща и съпруг. В тази връзка се
налагали многократни психологически консултации. Като служител в МВР никога нямал
наказания, дори бил награждаван. Въпреки това, с цел да предотврати инциденти спрямо
себе си, той предал и личното си оръжие за съхранение в СДВР.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. Х. М. чрез адв. Христо Вълков – АК-
София, е подала Писмен отговор, вх. № 83176/13.03.2024г. на СРС, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че е подала молба за защита по ЗЗДН,
както и че делото е прекратено поради недопустимостта на тази молба. Това обаче не
значело, че тя не била търпяла тормоз от страна на ищеца по настоящото дело. Твърди, че с
него поддържали интимна връзка от лятото на 2019г. Никога не били живели заедно за
постоянно. Имали общо ежедневие, ползвали места за срещи в София и извън нея, хотели.
Постепенно Д. започнал да налага властнически маниер в отношенията им. Позволявал си да
я удря и души, да я заплашва. Без нейно знание записвал сексуалните актове помежду им и с
други жени, а след това я изнудвал, че ще ги разгласи. При това положение през м.06.2022г.
тя му заявила, че прекратяват отношенията си. Оттук последвали заплахи, следене и
посегателства срещу имуществото ù. Притеснявала се да подаде сигнал в полицията, с оглед
служебното му положение. Тъй като се страхувала за себе си и близките си, М. се обърнала
към адвокат, който я посъветвал да се предприемат действия по реда на ЗЗДН, както и
сторила. В образуваното в тази връзка производство липсвало произнасяне по същество на
2
оплакванията, тъй като съдът приел, че липсва общо фактическо съжителство, което
изключвало прилагането на ЗЗДН. Това обаче не значело, че не е доказано насилие и тормоз.
Сочи се, че заявените от ищеца вреди не са действителни и в причинно-следствена връзка с
нейните действия. Оспорва се поведението на ответницата да е неправомерно, а точно
обратното – същата търсела защита. Документите за медицинското състояние на ищеца били
създадени за целите на процеса и били с невярно съдържание и неистински.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 3 ГПК е за ищеца. Същият следва при условията на пълно
и главно доказване да установи извършено от ответницата деяние, неговия противоправен
характер, наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, както и
причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника
е да установи обстоятелства, обуславящи липса на поведение в разрез с добросъвестността и
добрите нрави, в това число верността на процесните си изявления. В тежест на ответника е
да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на всяка от страните
е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответницата в седмодневен срок от съобщението с писмена молба за
препис за насрещната страна да уточни оспорването на представените от ищеца писмени
документи относно здравословното му и психично състояние – дали оспорва, че те не са
изготвени от лицето, означено като техен автор /неавтентични/, оспорва, че съдържанието
им не отговаря на обективната действителност /неверни/, или оспорва доказателствената им
стойност – че не доказват твърдените от ищеца факти.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 37636/2022г. по описа на СРС, 83 състав.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 156, ал.
2 ГПК да посочи конкретните факти, които цели да бъдат доказани чрез разпита на
поисканите от него свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение.
ДОПУСКА по инициатива на ответницата разпит на двама свидетели при
режим на довеждане с оглед равнопоставеност за установяване на поведението на ищеца
спрямо нея. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за
допускане до разпит на трети свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА служебно и по инициатива на ответницата изслушването на
заключение на вещи лица по съдебно-медицинска експертиза, които, като се запознаят с
материалите по делото и извършат личен преглед на ищеца, да отговорят съобразно
3
специалностите си установяват ли приложените към исковата молба медицински документи
заболявания на ищеца, какви, с каква давност и продължителност са те и намират ли се в
причинно-следствена връзка със соченото от него съдебно производство, както и да
отговарят на поставените в отговора на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещи
лица:
д-р Христо Александров Теодосиев, специалност: психиатрия, и
д-р Дико Рафаел Меламед, специалност: кардиология, вътрешни болести.
ОПРЕДЕЛЯ на всяко от вещите лица възнаграждение в размер от по 400,00 лева,
като всяка от страните следва да внесе депозит по 400,00 лева в седмодневен срок от
съобщението. Вещите лица ДА СЕ УВЕДОМЯТ за възложените им задачи след
представяне на доказателства за заплатени депозити. УКАЗВА на вещите лица да
депозират заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като
работят само след внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДАТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА съдебни удостоверения за осигуряване
на достъп до здравните досиета на ищеца в Медицинския институт на МВР, Института
по психология към МВР и „Витае“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР – 01 РУ „Полиция“ в седмодневен срок от съобщението
да предостави справка относно причините и основанието, поради които лицето Й. Ц. Д. е
предал огнестрелно оръжие – пистолет „Макаров“ /протокол от 07.10.2022г./, както и дали
същото е все още на съхранение в 01 РУ „Полиция на СДВР /за сведение към писмото да се
приложи копие от протокола/.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийската районна прокуратура в седмодневен срок от
съобщението заверен препис от пр.пр. № 42968/2020г. /преписка № 338 300-5 676/2020г. на
08 РУ – СДВР/.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответницата исканите съдебните удостоверения за
снабдяване с данни за нощувки и регистрации от хотели. Удостоверенията да се
предоставят при заплащане на такса в размер на 5 лева за всяко едно удостоверение.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
4
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5