№ 1963
гр. Варна, 24.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Х. Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Х. Р. Митев Въззивно гражданско дело №
20253100500745 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е с правно основА.е чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е по:
1/въззивна жалба с вх. № 99149/06.12.2025 г. от „Електроразпределение
Север” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна,
бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г”, чрез адв. Х. И. против
Решение № 4092 от 17.11.2024г. постановено по гр. д № 8788/2023г. по
описана на Районен съд – гр. Варна, в частта му с която е отхвърлен иска за
осъждане „Навибул Холдинг" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Варна, ул. *********** да заплати на „Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс кула - Г, за
разликата над 546,20 лв. до претендирА.те 1852,68 лв., както следва: сумата от
1299,60 лв., представляваща потребена електроенергия за периода от
01.01.2023 г. – 31.01.2023 г. за обект на потребление гр. Варна, ул. гр.
************, с абонатен № 32Z411152086149Р по фактура
№**********/13.01.2023г. и сумата от 6,88 лв., представляваща дължима цена
на мрежови услуги за обект на потребление, находящ се на адрес: гр. Варна,
ул. ********* с абонатен номер 32Z4101034053106, както и в частта с която е
отхвърлен иска за разликата над 11,08 лв. до претендирА.те 40,38 лв.,
представляваща мораторната лихва за забава върху отхвърлената главница
2/ насрещна въззивна жалба с вх.№ 6230/22.01.2025г. от осъждане
„Навибул Холдинг“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. Варна, ул. ***********, чрез адв. П. Н. против Решение № 4092 от
17.11.2024г. постановено по гр. д № 8788/2023г. по описана на Районен съд –
гр. Варна, в частта му с която е осъден „Навибул Холдинг" АД с ЕИК
1
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. ***********
ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна
Тауърс кула - Г, сумата от 546,20 лв. (петстотин четиридесет и шест лева и
двадесет стотинки), представляваща потребена електрическа енергия в обект
на потребление, находящ се на адрес: гр. Варна, ул. гр. ************, с
абонатен № 32Z411152086149Р по фактура №**********/13.01.2023г. за
период на потребление от 01.12.2022 г. до 13.12.2022 г., ведно със законната
лихва, считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 18.04.2023г., и сумата от 11,08 лв. (единадесет лева и осем
стотинки), представляваща мораторната лихва за забава 23.01.2023 г. до
06.04.2023 г. върху главницата от 546,20
Във въззивната жалба на „Електроразпределение Север” АД, се излага
следното:
Видно от предоставените към исковата молба счетоводни документи,
сумата от 1852,68 лв. с ДДС е формирана от цената на доставена и потребена
ел. енергия, цена за мрежови услуги, акциз и начислено ДДС.
Потреблението за месец 12.2022 г. е формирано от ФВ №********** -
763.79 лв. и ФП ********** - 1 835.40 лв. Общо за месец 12.2022 г. - 2 599.19
лв.
Потреблението за месец 01.2023г. е формирано от ФВ №********** - 1
299.60 лв. (това е 50 % от потребление за месец 12.2022 г.) и ФП №**********
- (-1292.72 лв.), фактурата е кредитна. Общо за месец 01.2023 г. - 6, 88 лв.
Кредитната фактура №********** е приспадната автоматично по
задължение, отчитащо потреблението за месец 12.2022г. а именно ФВ
№********** - 763,79 лв. и остатъка по ФП №**********, тъй като това е
било най - старото неплатено задължение.
Клиентът се фактурира ежемесечно в една фактура за двата абонатни
номера.
ФП **********/13.01.2023 е за отчетен период от 01.12.2022до
31.12.2022 за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. ********** с
абонатен номер 32Z4101034053106 и обект на потребление, находящ се в гр.
Варна, ул. „***********, с абонатен номер 32Z411152086149P.
Междинно плащане с № ********** / 13.01.2023 за м.01.2023г на
стойност 1299,60 лв. е генерирано от фактура (дебитно известие)
**********/13.01.2023, която е за потребление м. 12.2022г.
В следващата издадена фактура **********/14.02.2023(КИ), която е за
потребление м.01.2023г това междинно плащане е приспаднато.
Тъй като през този период действаше програмата за компенсиране на
небитови крайни клиенти на електрическа енергия, във фактурата за м.12
(********** /13.01.2023) са разплатени компенсации на стойност 760,27 лв.
С кредитно известие №**********, издадена на 14.02.2023г. е закрито
2
задължението по фактура №********** от 14.12.2022г. за междинно плащане
за м.12.2022г. и част от ДИ №********** от 13.01.2023г. за окончателно
дължимото потребление за ма.12.2022г.
От ДИ №********** от 13.01.2023г. за окончателно дължимото
потребление за м2.12.2022г. остава дължима сума от 546,20 лева.
Поради тази причина фактура №********** от 13.01.2023г. за
междинно плащане за м.01.2023г. остава дължима, както и фактура
№********** от 14.03.2023г.
Общо дължимата сума за процесния период е в размер на 1852,68 лева.
Моли да се отмени обжалваното решение, в частта с която се отхвърля
иска за разликата над 546,20 лева до претендирА.те 1852,68 лева, както и иска
за разликата над 11,08 лева, представляваща мораторна лихва до
претендирА.те 40,38 лева.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор „Навибул Холдинг“
АД, чрез адв. П. Н. , в който се изложени съображения за неоснователност на
въззивната жалба.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквА.я на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Не са направени доказателствени искА.я.
Във насрещната въззивна жалба на „Навибул Холдинг“ АД се излага
следното:
По делото безспорно е установено, че на 13.12.2024г. електромера
отчитащ обекта е демонтиран. В предоставената справка, посочената
консумация за месец декември е 3268.0000, като за месец ноември е
2179.0000, тоест драстично по - голяма консумация е начислена за на
половина по – кратък период. Видно от протокола за демонтаж на
електромера, същият не отговаря на изисквА.ята за СТИ. Предоставената
справка не представлява извлечение от регистрите на дружеството, нито
извлечение от измервателното устройство. Не е доказано, че това е реално
потребление за месец декември. Рискът от повреда на СТИ е в тежест на
потребителя и предвид липсата на виновно поведение, не следва да понася
отговорност за неизправност на отчитащото устройство.
Констативният протокол за демонтаж на електромера, като частен
свидетелстващ документ, касае само удостоверяване на показА.ята на СТИ
към момента на демонтажа, но при липса на пломба, в нито една хипотеза не
доказва, че именно това количество електроенергия преминало през него.
Ищецът не е доказал, че отчетеното количество електроенергия през месец
декември е реално потребено, правилно отчетено и фактурирано.
Моли да се обжалваното решение в частта, с която е осъден да заплати
на „Електроразпределение Север” АД сумите от 546,20 лв. представляваща
3
потребена електрическа енергия в обект на потребление, находящ се на адрес:
гр. Варна, ул. гр. ************, с абонатен № 32Z411152086149Р и сумата от
11,08 лв. мораторна лихва.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата
страна „Електроразпределение – Север“ АД, чрез адв. Х. И. оспорва жалбата
счита, че е неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквА.я на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Не са направени доказателствени искА.я.
Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав прие, че
на основА.е, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбата в открито
съдебно заседА.е.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. №
99149/06.12.2025 г. от „Електроразпределение Север” АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” №
258, „Варна Тауърс-Г”, против Решение № 4092 от 17.11.2024г. постановено
по гр. д № 8788/2023г. по описана на Районен съд – гр. Варна.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна въззивна жалба с вх.№
6230/22.01.2025г. от осъждане „Навибул Холдинг" АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. *********** против Решение
№ 4092 от 17.11.2024г. постановено по гр. д № 8788/2023г. по описана на
Районен съд – гр. Варна
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 745/2025 г. на ОС-Варна за
20.05.2025г. от 13:00 ч., за която дата и час да се призоват стрА.те с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4