Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Ловеч, 18.01.2019 год.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в
закрито съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА МИТЕВА
1.ИВАН ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
2. ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
секретар,
като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВ в.гр.дело № 716 по описа за 2017 година, за да се произнесе,
съобрази:
Производство по реда на чл.253 от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№8489/11.12.2018г.,по куриер и
пощенско клеймо от 10.12.2018г.от „КМТ" ЕООД, ЕИК ****** с адрес на
управление: гр.София, ул.,3асил Друмев"№26 с представител С.Й.Н. и Р.Т.Н.,
ЕГН ********** с адрес: ***,3асил Друмев"№26.
В същата се сочи,че съгласно Определение от
27.01.2015г. по ч.гр^д. №15/2015 г. на ЛОС (Приложение 1) срока на подаване на
жалбата е едномесечен от излизане на решението,поради което се приема от
жалбоподателите,че същата е в срок и е
допустима, тъй като е подадена в едномесечния срок, определен в чл.250 от ГПК.
Молят съдът да
допълни Решение от 16.11.2018 г. на Ловешки окръжен съд по гр.д.№716/
от
БНБ, издадени на основание Наредба №22на БНБ , които имат качествата на
документ по чл.179 от ГПК, в която справка банката-взискател е посочила, че
фирма „КМТ" ЕООД към 17,10.2017г. има задължения към „Интернешънъл асет
банк"АД в размер на 7 554 лв. главница н 2 800 лв. разноски, или
задължение в общ размер на 10 354 лв.
Пояснява се ,че„Справка за кредитополучател" е
издадена от ЦКР на БНБ на основание Закона за кредитните институции /ЗКИ/ и Наредба
№22 на БНБ, представляваща документ по чл.179 от ГПК, която е извлечение от
кредитната сметка на длъжника, изпратено в БНБ на основание ЗКИ и Наредба №22
на БНБ от кредитната институция отпуснала кредита.
Сочи се също така,че на основание Наредба №22 на БНБ е
създаден Централният кредитен регистър, който представлява организирана и
поддържана от Българската народна банка (БНБ) информационна система за
кредитната задлъжнялост на физически лица и фирми към банките и финансовите
институции, както и към платежните институции н дружествата за електронни пари,
отпускащи кредити по реда на чл. 21 от Закона за платежните услуги и платежните
системи (ЗПУПС), които извършват дейност на територията на Република България.
Поясняват също така,че Наредба №22 на БНБ, издадена на
основание чл. 56, ал. 4 и § 13 от преходните н заключителните разпоредби на
Закона за кредитните институции е приета с Решение №104 от 19 ноември
Правят искане при произнасянето по настоящата молба,, съдът
да вземе предвид и следните членове от Наредба №22 на БНБ и Закона за
кредитните институции, в които законодателят е предвидил имуществени санкции
при подаване на грешна информация в БНБ.
Чл. 17. (2) Наредба №22 на БНБ: „Институциите по чл.
4, ал. 1 носят отговорност за верността и своевременното подаване на
информацията но тази наредба.44
Чл.27. „При установяване на нарушения на тази наредба
се налагат предвидените в ЗКИ глоби, санкции и надзорни мерки".
ЗКИ, Чл. 152.: „Който извърши или допусне извършването
на нарушение на тозн закон, на Регламент (ЕС) № 575/2013, на Регламент (ЕС) № 648/2012,
на Регламент (ЕС)2015/2365 или на нормативен акт по прилагането им или на
Регламент (ЕС)№ 1031/2010, ако деянието не съставлява престъпление, се наказва
с глоба .... Ако нарушителят по ал.1 е банка, финансов холдинг или финансов
холдинг със смесена дейност, се налага имуществена санкция в размер от 50 000
до 200 000 лв., а при повторно нарушение - от 200 000 до 500 000 лв."
Молят също така съдът да вземе предвид, че изпратената от взискателя
справка за дълга на „КМТ" ЕООД в БНБ, обективирана в справка за кредитополучател
с изх.№ БНБ-89178/16.08.2018 г. има силата на извън сьдебно признание, тъй като
съдържа неизгодни за издателя му факти, и е противопоставим относно тези факти
срещу своя издател. /Позовават се на
Решение №146 от 08.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4442/2013 п, IV г. о., ГК,
/производство по чл.290 от ГПК (Приложение 3), в което Върховният касационен
съд, състав на Четвърто гражданско отделение, е приел следното:
„Съгласно разпоредбата на чл. 180 от ГПК, частните
документи, подписани от лицата, които са ги издали, съставляват доказателство
за това, че изявленията, които се съдържат в тях, са направени от тези лица.
Когато частен свидетелстващ документ съдържа удостоверително изявление на
издателя му за неизгодни за него факти, този документ има силата на извънсъдебно
признание и е противопоставим относно тези факти срещу своя издател".
Сочат също така,че в Решение №475/08.06.2010г. по
гр.д.№1311/2009г. на ВКС 3-то ГО производство по чл.290 от ГПК (Приложение 4)
съдебният състав приема : „Изявлението на страната по делото, когато то съдържа
неизгодни за нея факти, релевантни за спорното право, има характер на признание
и се явява важно доказателствено средство. Когато признанието води до съвпадане
на фактическите твърдения на двете спорещи страни, това е указание за тяхната
истинност”.
Приема че,тъй като и длъжника „КМТ" ЕООД не
оспорва посочения от взискателя размер на дълга в справката за кредитополучател
на ЦКР на БНБ, т.е. има съвпадение на твърденията на двете страни, това е
указание за тяхната истинност н трябва да се приеме от съдебния състав.
Молят предвид гореизложеното и на основание чл.250 от ГПК съдът, да допълни Решение от 16.11.20
С вх.№243/14.01.2019г.е постъпило становище от
"ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, със седалище и адрес на управление в гр.
София, бул. "Тодор Александров" № 81-83, регистрирано по партида в
Търговския регистър към Агенция по вписванията, ЕИК: *********, представлявано
от А.А.Ц. - Главен изпълнителен директор и Румен Георгиев Сираков -
Изпълнителен директор, чрез пълномощника си К.В.С. - юрисконсулт в дирекция
"Проблемни кредити", упълномощен с пълномощно с per № 79 и №
80/09.01.2014г. на нотариус Богдана Бъчварова, per под № 515 на Нотариалната
камара. Адрес за кореспонденция: гр. София 1303, бул."Тодор
Александров" № 81-83, за дирекция "Проблемни кредити", тел.:
02/8120375, моб: **********, email: *******@******.**.
,относно молбата от „КМТ" ЕООД и Р.Т.Н. с правно основание чл.250 от ГПК.
Сочи,че подава в срок настоящото становище по повод
молба от „КМТ" ЕООД, представлявано от С.Й.Н., и Р.Т.Н., с която се иска
допълване на решение от 16.11.2018г. на Окръжен съд-Ловеч, постановено по гр.
д. (В) № 716 по описа за 2017г, като бъде прието, че задължението на „КМТ"
ЕООД към 17.10.2017г. по договор за кредитна линия № *********/20.02.2007г. е
посочени в справки от Централния кредитен регистър на БНБ с изх.№
89178/16.08.2018г. и изх.№ 114460/29.10.2018г.
На първо място, счита, че молбата е недопустима. В
случая молителите искат в съдебно решение, постановено в рамките на
контролно-отменително производство по реда на чл.463 от ГПК, да бъде решен
материално-правен въпрос.Счита също така,че молбата е и неоснователна.
Прави възражение,че
представените от молителите справки от ЦКР не отразяват действителния
размер на задължението на „КМТ" ЕООД към „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД.Пояснява,
че в рамките на изпълнителното дело, с постановления за възлагане от
05.07.2014г, влезли в законна сила на 04.11.2014 г, ЧСИ В. П. е възложил върху
Банката два недвижими имота в гр. Луковит за общата сума от 145 575 лв.
Пояснява,че тези имоти са били осчетоводени в баланса
на Банката, респ. информацията, подадена към ЦКР е актуализирана, като
посоченото задължение по кредита е намалено с цитираната сума.
Впоследствие, длъжниците „КМТ" ЕООД и Р.Т.Н., са обжалвали
постановленията за възлагане, като с Решение № 155/02.06.2015г, постановено по
гр. д. (в) № 57/2015г, Окръжен съд-Ловеч е отменил това действие на частния
съдебен изпълнител В. П..
От друга страна, действията по изпълнително дело №
20148790400001 по описа на ЧСИ В. П., свързани с провеждане на публична продан
на процесиите имоти, респ. с възлагането им върху Банката, продължават и към
настоящия момент.
Предвид посоченото счита, че исканията на молителите
за допълване на решението на съда са безпредметни, тъй като хипотетично след
влизането му в сила, ЧСИ В. П. следва да извърши ново разпределение по реда на
чл.460 от ГПК, съобразявайки се с мотивите на ОС-Ловеч за отстраняване на
посочените пропуски, което разпределение подлежи на самостоятелно обжалване.
Предвид горепосоченото, моли ОС-Ловеч да остави
молбата от „КМТ" ЕООД и Р.Т.Н. с правно основание чл.250 от ГПК без
разглеждане, респ. без уважение.
Настоящата инстанция,като взе предвид направеното
искане, становището на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД и събраните по делото
доказателства счете молбата от „КМТ" ЕООД, ЕИК ****** с адрес на
управление: гр.София, ул.,3асил Друмев"№26 с представител С.Й.Н. и Р.Т.Н.,
ЕГН ********** с адрес: ***,3асил Друмев"№26 за процесуално допустима,тъй
като е подадена в срока по чл.250 ал.1 от ГПК,но разгледана по същество за
неоснователна.
В молбата се иска допълване на решението и приемане на
размер на дълга различен от приетия по изпълнителното дело.Т.е.касае се за
искане и евентуално разрешаване на материално-правен въпрос ,който не е предмет
на разглеждане в контролно-отменителното производство ,каквото е производството по
чл.463 от ГПК.Правата на жалбоподателя по никакъв начин не са нарушени ,тъй
като съдът е уважил жалбата ,отменил е
постановлението за разпределение на суми на ЧСИ и е дал съответни указания.поради което и молбата за допълване на решението следва
да бъде оставена без уважение .
Водим от горното и на основание чл.250 ал.3 от ГПК
Р Е
Ш И :
Оставя без уважение молбата от „КМТ" ЕООД, ЕИК ******
с адрес на управление: гр.София, ул.,3асил Друмев"№26 с представител С.Й.Н.
и Р.Т.Н., ЕГН ********** с адрес: ***,3асил Друмев"№26 като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен
съд-Велико Търново в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните
в процеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ 1.
2.