О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   № 507

 

16.09.2020г.

гр.Попово

 

ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на шестнадесети  септември  през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ

                                                                                         

като постави за разглеждане гр.д. № 155/2020г по описа на РС - Попово, установи следното:

 

          Производството е по реда на чл. 140  ГПК.

          Предявени  са обективно съединени искове  от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Димитър Бориславов Бончев чрез пълномощника Е.Р. - юрисконсулт  със съдебен адрес по чл. 39 ал. 1 от ГПК: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда "Лабиринт", ет. 2, офис № 4 срещу В.В.К., с ЕГН **********,*** за признаване за установено, че ответникът дължи  на ищеца  сумата от  лв.,  представляваща главница за периода от 4.07.2018 г. до 26.12.2018 г., сумата от лв. представляваща договорна лихва за периода от 4.07.2018г. до 26.12.2018 г. , сумата от  лв.,  представляващи неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 1.08.2018 г. до 26.12.2018 г., за сумата от лв., представляващи обезщетение за забава за периода от 4.07.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението, за които  вземания е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. № 833/2019г. по описа на РС - Попово.

Молбата е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с  твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.

          В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК  е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника.

Съдът счита, след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна  и предявените искове  са  допустими. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи  делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото; страните  да бъдат напътени към медиация или друг начин за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.

          Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

          ИСКОВАТА МОЛБА  е редовна и предявените искове са допустими.

НАСРОЧВА  първо публично съдебно заседание на  29.10.2020г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА  ПРОЕКТА  ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:

1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

а/ за права на ищеца:  Ищецът  твърди, че на 20.06.2018 г. между „Сити кеш“ ООД, като Заемодател и В.В.К. като Заемател бил сключен договор за паричен заем с № 190977, при спазване разпоредбите на Закона за задълженията и договорите и Закона за потребителския кредит. Съгласно сключения договор за паричен заем, Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя под формата на заем парична сума в размер на лв., представляваща главница и чиста стойност на заема отбелязана в Договора в поле „размер на отпуснатия заем“.

С полагането на подписа си на Договора за паричен заем, Заемателят, е удостоверил, че е получил заемната сума в брой от представител на Заемодателя. Погасителните вноски, които Заемателят се задължавал да изплаща на Заемодателя, съставлявали изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка съставляваща печалбата на заемодателя. Годишния процент на разходите по заема бил фиксиран за срока на Договора, като съгласно разпоредбите на приложимите Общи условия същият не можел да бъде променян едностранно от страна на Заемодателя.

Страните постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в размер на лв. Така, страните договорили обща стойност на плащанията по заема да бъде в размер на лв., която била платима на 27 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на лв. при първа погасителна вноска 27.06.2018г. и последна погасителна вноска с падеж на плащане 26.12.2018г.

Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита бил 26.12.2018г., предвид което по отношение на вземанията по договора за кредит не била обявявана предсрочна изискуемост.

Съгласно чл. 6 от сключения договор за заем, страните са се споразумели да обезпечат изпълнението на договора с поне две от посочените в договора обезпечения, а именно:

-         издаването на запис на заповед от страна на Заемателя;

-         поръчителство на едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на следните условия: имат осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти размерът на минималната работна заплата за страната /а в случай, че са двама поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки от тях трябва да е в размер на поне 4 пъти минималната работна заплата за страната/, не са поръчители по други договори за заем, сключени от Заемодателя, не са Заематели по сключени и непогасени договори за заем, сключени със Заемодателя, нямат кредити към банки или финансови институции с класификация различна от „Редовен", както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ, да представят служебна бележка от работодателя си или друг съответстващ документ за размера на получавания от тях доход;

-         залог върху движима вещ, чиято пазарна стойност /оценена от лицензирани оценители/ надвишава два пъти общата сума за плащане по договора за заем, включващо договорената главница и лихва;

-         първа по ред ипотека;

-         предоставяне на безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за период включващ от сключване на договора за заем до изтичане на 6 месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на заема и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договора за заем, включваща договорната главница и лихва.

Съгласно чл. 8 от Договора, с подписването на договора за заем, Заемателят бил декларирал, че се счита за уведомен, че в случай, че в 3 - дневен срок от подписването на договора не предостави на Заемателя договореното обезпечение или предоставеното обезпечение не отговаря на условията, посочени в договора, същия дължал на Заемодателя неустойка за неизпълнение на договорно задължение. Така, поради неизпълнение на задължението за предоставяне от страна на Заемателя на поне две от уговорените от страните обезпечения, на същия била начислена неустойка за неизпълнение в размер на  лева, която била разсрочена на 27 равни вноски, всяка в размер на лева, платими на съответните падежни дати на погасителните вноски по договора за заем. Така, погасителната вноска, която следвало да заплаща Заемателя е в размер на ева.

Съгласно Общите условия, действащи по време на сключване на Договора, в случай че Заемателят забави плащането на дължима погасителна вноска, същият дължи на Заемодателя обезщетение в размер на законната лихва за забава за всеки ден просрочие, считано от датата на настъпване на забавата до окончателното изплащане на дължимите по договора суми. Така на длъжника било начислено обезщетение за забава в размер на 483,66 лв. за периода от 4.07.2018г. до датата на подаване на заявлението в съда.

Заемателят не бил заплатил изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата, която била погасена до момента на подаване на исковата молба, била в размер на 219.00 лв., с която били погасени, както следва: главница: 25.66 лв., договорна лихва: 28.05 лв., неустойка за неизпълнение на договорно задължение: 165,29 лв.

На 25.03.2019г. било подписано Приложение № 1 към Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от дата 25.03.2019 г. между „Сити кеш“ ООД, ЕИК *********, и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, по силата на което вземанията на „Сити кеш“ ООД срещу В.В.К., произтичащи от Договор за паричен заем № 190977 от дата 20.06.2018 г. били прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Общите условия по договора за заем съдържали изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.

С изрично пълномощно законният представител на „Сити кеш“ ООД било упълномощило „Агенция за събиране на вземания" ЕАД в качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 25.03.2019 г. да уведоми длъжниците за извършената цесия от името на цедента и за своя сметка.

По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника от „Сити кеш“ ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД било изпратено писмо съдържащо Уведомително писмо от 29.03.2019 г. за извършената продажба на вземането, изпратено чрез Български пощи до адреса на длъжника, посочен в договора за паричен заем. Писмото се е върнало в цялост с отбелязване върху обратната разписка „Непотърсена пратка“. Ищцовото дружество изпратило второ Уведомително писмо от 23.01.2020 г. за извършената продажба на вземането, изпратено чрез куриерска фирма до същия адрес на длъжника. Писмото обаче отново се върнала в цялост.

Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което исковите претенции да бъдат уважени.

В едномесечния срок особеният представител на ответника е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост и неоснователност на исковите претенции.

Възразява се, че не са представени доказателства за представителната власт на пълномощника на ищцовото дружество. Процесуалният представител на ответника възразява, че длъжникът не е бил надлежно уведомен за извършване на цесията. Моли се за решение, с което исковете да бъдат отхвърлени.

 

2. правната квалификация на правата на ищеца: обективно съединени искове  установителни искове по  чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 99 от ЗЗД, по чл. 422 от ГПК,  във вр.с  чл. 240, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1. вр. с чл. 99 от ЗЗД, и по чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 92, ал. 1 вр. с чл. 99 от ЗЗД.

3. кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;

4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:  няма такива;

5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, във вр. с чл. 99 от ЗЗД ищецът следва да докаже, че между „Сити кеш“ ООД, като Заемодател и В.В.К. като Заемател е налице валидно сключен договор за кредит, че дружеството е изправен кредитор по договора /предоставило е на заемателя сумата, предмет на договора/, че задълженията по договора са изискуеми, както и валидно сключен договор за цесия,  за които длъжникът е надлежно уведомен.

По иска по чл. 422 от ГПК,  във вр.с  чл. 240, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1. вр. с чл. 99 от ЗЗД относно претендираната договорна лихва ищецът носи тежестта да докаже, че е между „Сити кеш“ ООД, като Заемодател и В.В.К. като Заемател е постигната уговорка за дължимост на възнаградителна лихва, нейният размер, както и валидно сключен договор за цесия,  за който длъжникът е надлежно уведомен.

По иска по чл. 422 от ГПК,  във вр. чл. 86, ал. 1  вр. с чл. 99 от ЗЗД ищецът следва да докаже наличието на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, размерът на претендираната лихва за забава, както и валидно сключен договор за цесия,  за който длъжникът е надлежно уведомен.

По иска по чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 92,  ал. 1 вр. с чл. 99 от ЗЗД за сумата от 623,76 лв.,  представляващи неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 1.08.2018 г. до 26.12.2018 г., ищецът следва да докаже наличието между страните по договора за кредит на валидна клауза за неустойка, настъпване на предпоставките за изискуемост, нейният размер, както и валидно сключен договор за цесия,  за които длъжникът е надлежно уведомен.

Ответникът следва да докаже, че е платил задълженията си  по договора за кредит в определения срок и в пълен размер.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че ще бъде извършена служебна проверка относно съответствието на договорните клаузи с разпоредбите на Закона за потребителския кредит, като им УКАЗВА, че в срок до първото по делото заседание могат да изразят становище и да ангажират доказателства. 

ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д.  № 833 /2019г. на РС - Попово.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:

След като вещото лице се запознае с материалите по делото, след справка в счетоводството на „Сити кеш“ ООД и след запознаване с кредитното досие по отпуснатия кредит,  да отговори на следните въпроси:

1.  Кога, от кого и какви по размер суми са усвоени по отпуснатия кредит, извършвани ли са погасителни вноски по кредита, кога и в какъв размер.

2. Какъв размерът на неизплатените суми по кредита /главница/,  към момента на изготвяне на заключението.

3. Да се изчисли размерът на договорната лихва върху всяка една усвоена сума, за периода от 4.07.2018г. до 26.12.2018 г.

4. Да се изчисли  размерът на дължимата лихва за забава върху усвоените и непогасени суми за периода от 4.07.2018 г. до 27.09.2019г..

5. Да се установи по кои пера от задължението е отнасяна всяка една от направените от ответника вноски.

НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Банкова Цанкова.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200.00 лв., вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне на определения от съда депозит.

НАПЪТВА страните  към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и  им указва за възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно уреждане на спора.

ПРЕПИС от  определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото  заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: