№ 499
гр. Варна, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Уляна К. Савакова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
като разгледа докладваното от Уляна К. Савакова Въззивно частно
наказателно дело № 20223100601117 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXII от НПК и е образувано във
връзка с въззивна частна жалба от адв. А. Д. А. ,като пълномощник на С. Г.
срещу протоколно Определение № 4134 от проведено на 03.10.2022 г.
разпоредително заседание по НОХД № ****/**** г. по описа на Районен съд-
Варна, с което е отказано конституирането на Г. като частен обвинител по
първоинстанционното производство .
В жалбата се сочи, че изводите в така постановеното протоколно
определение на първоинстанционния съд са неправилни, като се навеждат
доводи в тази насока. Иска се отмяна на обжалваното определение на РС-
Варна в частта, с която оставено без уважение искането жалбоподателката да
бъде конституирана като частен обвинител по посоченото дело от общ
характер /НОХД № ****/****г./
След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция
намери за установено следното:
Въззивната частна жалба е подаден от процесуалноправно
легитимирана страна, в установения законов срок, поради което е
допустима, като разгледан по същество, настоящия съд я намира за
неоснователна, поради следните съображения:
Производството по НОХД № 3063/202 ,г. по описа на Районен съд-
Варна е образувано по внесен обвинителен акт срещу Я. И.П за престъпление
1
по чл.183,ал.1 от НК.
В съдебно заседание проведено на 03.10.2022г. първоинстанционният
съд е оставил без уважение искането на адв.А. А. за конституиране на С. Г.
като граждански ищец и частен обвинител в същото производство,с
мотивите ,че за престъплението по чл.183 ал.1 от НК ,което е формално, не
предполага пострадал с право на конституиране като граждански ищец или
частен обвинител.
За отказа от конституиране като частен обвинител по делото
упълномощения защитник на жалбоподателката С. Г. е депозирал въззивна
частната жалба с вх.№ *****/10.10.2022г,в която изразява несъгласие с
протоколното определение на ВРС, с което молбата за конституиране като
частен обвинител е оставена без уважение. Твърди се, че това определение е
неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Варненски окръжен съд, след като се запозна с изложените в частната
жалба съображения и постановеното протоколно определение, като взе
предвид материалите по делото и при цялостната проверка на обжалваното
определение, намери за установено следното:
Частната жалба е допустима, подадена в установения срок от лице,
имащо правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
ВОС счита, че посочените изводи на съдията-докладчик, мотивирали
отказа за конституиране на С. Г. в съдебното производство са правилни,
поради следните съображения:
Правото на пострадалия да се конституира като частен обвинител може
да бъде реализирано в съдебната фаза на процеса, с надлежно обективирано
искане до решаващия съд.
Встъпване в качеството на пострадал като страна в съдебната фаза
на наказателния процес,се определя преди всичко от вида и характера на
престъплението ,което от своя страна определя и кои обществени отношения
следва да бъдат защитени. Именно тези критерии взема предвид първата
инстанция при преценката дали е надлежно сезирана от лице, имащо право да
встъпи в наказателния процес.
При решаване на въпроса за допустимостта на направеното искане
съдът следва да прецени дали то е отправено от лице, имащо качеството на
пострадал по смисъла на чл. 74 НПК и дали искането е депозирано
своевременно.
Престъплението неплащане на издръжка е уредено в чл.183 от НК ,като
изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие и се изразява в
съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка, като нейната
същност се явява задоволяване ежедневните нужди на лицата, които са
неработоспособни и не могат да се издържат от личните си имущества
Правилно първоинстанционния съд е извършил преценка дали
2
жалбоподателката е претърпяла имуществени или неимуществени вреди от
престъплението и дали претърпените или предендираните вреди са пряка и
непосредствена последица от него.
Следователно след като жалбоподателката С. Г. няма качеството на
пострадал от престъплението по чл.183 ,ал1 от НК, то същата съответно не
може да се конституира като граждански ищец или частен обвинител в хода
на съдебното производство т.к. не е претърпяла никакви вреди, които да
произхождат пряко и непосредствено от извършеното престъплението.
По изложените съображения настоящият въззивен състав намира, че
правилно искането за конституирането на Г. в качеството и на частен
обвинител по НОХД № ****/****г. по описа на ВРС е оставено без уважение,
тъй като е недопустимо.
Поради изложеното, частната жалба срещу атакуваното протоколно
определение от 03.10.2022 г., постановено по НОХД № ****/****г. по описа
на ВРС се явява неоснователна, а атакуваното определение като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 345, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 03.10.2022 г., постановено по
НОХД № ****/****г. по описа на Районен съд – Варна, с което е оставено без
уважение искането на адв.А. А. за конституирането на С. Г. в качеството на
частен обвинител в наказателното производство, като правилно и
законосъобразно.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3