О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1138
гр. Пловдив, 20.05.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ с-в, в закрито заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА
БЕШКОВА
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
разгледа докладваното от
съдията Илиев гр.д. №1205 по описа за 2016г., като за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл.
от ГПК.
Делото е
образувано по жалба на „Хъс“
ООД, със седалище
и адрес на
управление гр. Пловдив, „Пловдив-
Север“ №64А, ЕИК
*********, чрез пълномощника
му по делото адв. Г. В., против постановление
за възлагане на
недвижим имот от
05.01.2011г., издадено по
изпълнително дело №20098200400461 на ЧСИ Тодор
Луков, с рег.
№820 на КЧСИ.
В жалбата се твърди,
че дружеството - жалбоподател
не е било
уведомено за проведената по
изпълнителното дело публична продан на недвижим имот, въпреки
че в негова
полза по друго изпълнително
дело е имало вписана възбрана
върху същия имот.
Ответната
страна по жалбата- „Българска
банка за развитие“ АД,
чрез пълномощника
си по делото юрк. Х. К.,
изразява становище, че жалбата
е недопустима.
В писмените си
мотиви по обжалваните
действия съдебният изпълнител
изразява становище, че
жалбата е недопустима,
а ако се приеме за
допустима- неоснователна.
Пловдивският
окръжен съд, за да се
произнесе намери за
установено следното:
Жалбата е
процесуално недопустима, тъй
като е подадена
от лице, което няма
право на жалба срещу обжалваните
действия на съдебния изпълнител.
Съгласно разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК
постановлението за възлагане може да
се обжалва само
от лице, внесло задатък до
последния ден на проданта,
и от взискател,
участвал като наддавач,
без да дължи задатък, както
и от длъжника,
поради това, че наддаването при
публичната продан не е
било извършено надлежно
или имуществото не е
възложено по най- високата
предложена цена. В
случая жалбоподателят не
е участвал в проведената
публична продан и няма качество
на лице, внесло задатък
до последния ден на
проданта, или на
взискател, участвал като
наддавач, поради което
и не е
легитимиран да обжалва
постановлението за възлагане.
Отделно от това
в жалбата се
сочат основания за
обжалване на постановлението за
възлагане, различни от предвидените
в разпоредбата на чл.435, ал.3 от
ГПК, съгласно която
постановлението за възлагане
може да се
обжалва само поради
ненадлежно проведено наддаване,
като съдебният контрол
обхваща само действията,
пряко свързани с наддавателната процедура
и подадените тайни
и явни наддавателни
предложения, а не
и тези, които
я подготвят- в
този смисъл- Решение
№239 от 09.10.2014г. на
ВКС по гр.д.№2533/2014г. Редът
за защитата на
жалбоподателя поради твърдените
в жалбата нарушения на
правата му е чрез
подаване на молба
за отмяна на постановлението за
възлагане на основание
чл.303, ал.1,т.5 от ГПК-
поради лишаването му
от възможност да
участва в делото
вследствие нарушаване на съответните правила. В този смисъл
е формирана и
съдебна практика- Решение №209
от 27.02.2015г. на ВКС
по т.д.№92/2014г.; Решение
№26 от 17.02.2016г. на ВКС
по т.д.№3094/2015г.,
По изложените съображение
Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „Хъс“ ООД, със
седалище и адрес
на управление гр. Пловдив,
„Пловдив- Север“ №64А,
ЕИК *********, чрез
пълномощника му по делото адв. Г. В., против постановление
за възлагане на
недвижим имот от
05.01.2011г., издадено по
изпълнително дело №20098200400461 на ЧСИ Тодор
Луков, с рег.
№820 на КЧСИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд- Пловдив
в 1- седмичен срок
от връчването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.