№ 6796
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110161134 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Д., с която срещу „З. е предявен иск с
правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 4819,33 лева, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба /07.11.2023 г./ до
окончателното изплащане, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по
застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за причинени на
правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество –
автомобил „М. GT .” с рег. № СВ ., при настъпило на 13.03.2023 г. в гр. София, на
кръстовище на ул. „Кумата” и ул. „Ралевица“, с участието на водача на автомобил
„М.“, рег. № . ПТП, за което е бил съставен двустранен констативен протокол между
водачите на автомобилите, както и иск по чл. 86 ЗЗД за сумата 144,01 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 11.08.2023 г. –
31.10.2023 г.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованият
по имуществената застраховка автомобил „М.“, с рег. № ., е претърпял щети в резултат
от поведението на водача на автомобил „М.“, рег. № ., който при маневра десен завой
ударил движещия се в дясно от него застрахован автомобил. Увредени в резултат от
събитието са били облицовката на предна броня, калник преден ляв, фар ляв, водач
предна броня ляв, джанта предна лява усилка лява в предна броня и др. Ремонтът на
автомобила е бил възложен на доверени на застрахователя сервизи, като същият
възлизал на сумата 4804,33 лева, която е била изплатена на дружествата, извършили
ремонтните дейности. Ищецът твърди, че е извършил и ликвидационни разноски във
връзка със застрахователната щета в размер на 15 лева. Към датата на събитието
отговорността на водача на автомобил „М.“, рег. № . е била застрахована по
застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е отправил
извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, но плащане не постъпило, с
оглед което е предявена и претенция за мораторна лихва. Счита, че е легитимиран да
претендира платеното, с оглед което и моли за решение, с което претенцията му да
бъде уважена. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по
делото. Заявява искания за допускане изслушването на САТЕ с формулирани в
1
исковата молба задачи, както и искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел при режим на призоваване. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва
застрахованото при него лице да е имало противоправно поведение във връзка с
процесното ПТП, както и че по отношение на застрахования автомобил са настъпили
щетите, описани в исковата молба. Оспорва механизма на ПТП. Сочи, че протоколът за
ПТП не се ползва с обвързваща доказателствена сила. Твърди, че ударът е бил
непредотвратим за водача, чиято гражданска отговорност е застраховал. Намира
претендирания размер за завишен, като поддържа, че по образуваната при ищеца щета
са били заплатени дейности, които не са резултат на процесното събитие, като
поддържа, че МПС не е било в гаранционен срок и не е следвало да се отремонтира с
оригинални авточасти и по цени, значително надвишаващи средните пазарни. Отделно
сочи, че обемът на ремонтно-възстановителните дейности е бил необосновано завишен
и че са извършени операции, от които не е имало нужда. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на разноски, в т.ч. и на юрисконсултско
възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е
отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като сумата е
останала непогасена в размер, възлизащ на претендираната сума.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване
на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Исканията за допускане до разпит на свидетели, посочени в исковата молба и в
отговора, съдът намира, че следва да се уважат.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните, както и на следния въпрос, поставен служебно от съда на
основание чл. 162 ГПК, а именно: каква е средната пазарна стойност, необходима за
отстраняване на уврежданията по застрахованото МПС, намиращи се в причинно-
следствена връзка със събитието по средни пазарни цени към датата на
произшествието с влагане на оригинални авточасти и посочване на източниците, които
вещото лице е ползвало за изчисляване на средните пазарни цени.
Следва да се оставят без уважение исканията на ищеца за задължаване на
ответника да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска
отговорност“ и за допускане изслушването на съдебно икономическа експертиза, като
ненеобходими, тъй като обстоятелствата, за установяването на които същите са
направени, не са спорни между страните,
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
2
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетелите при режим на призоваване, както следва:
А. В. М., ЕГН **********, тел. ., и адрес за призоваване – гр. София, кв. Д., за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при депозит в
размер на сумата 40 лева, вносим от ищеца в седмичен срок от съобщението,
в който следва да се представи и документ за внесен депозит;
Ю. К. Й., роден на 23.06.1974 г., тел. **********, и адрес за призоваване: гр.
Кюстендил, . за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства при депозит в размер на сумата 60 лева, вносим от ответника в
седмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същите ДА СЕ ПРИЗОВАТ едновременно на всички установени
по делото адреси и по телефона след представяне на документ, че депозитът е
внесен.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до всеки свидетел призовка следните указания
на съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е
призован, съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 150 лева и ще
постанови ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от
ищеца с исковата молба, от ответника с отговора, както и на служебно поставената от
съда задача съгласно мотивната част на определението, при депозит в размер на 400
лева, вносими, както следва: 250 лева от ищеца и 150 лева от ответника в
едноседмичен срок от съобщението. УКАЗВА на страните в същия срок да
представят документи, че депозитите са внесени.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ
на ПТП, експерт-оценител на МПС, те. ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2024 г.
от 09:00 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице
(последните след представяне на документи за внесени от страните депозити).
3
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от настоящото определение, в което се съдържан проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, на ищеца и препис от отговора, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4