П Р О Т О К О Л
№ 260161
08.02.2021 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД VІІ
наказателен състав
На осми февруари две хиляди двадесет
и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар Милена Георгиева
Прокурор: Димитър Пехливанов
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията
АНД № 7394 по описа за 2019
година.
На
поименното повикване в 11:15 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ
Х.Г.Д. не се явява, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
За него
се явява служебния му защитник адв. М.М..
По делото е постъпила справка от РУ –
Асеновград, ведно със заверено копие на докладна записка от служител на РУ –
Асеновград, изготвена на дата 23.06.2018г.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми господин съдия, на основание чл.377, ал.1 от НПК считам, че наказателното производство,
внесено по реда на чл.78а НК следва се прекрати и върне на прокурора, поради
допуснати съществени процесуални нарушения при изготвянето на прокурорския акт.
На първо място, се наблюдават такива нарушения в липсата на описание на субективната
страна, относима към престъпния състав, като в постановлението не е посочено и
не става ясно каква е формата на вината, с която обвиняемият е осъществил престъплението,
за което е обвинен.
На
второ място, има вътрешни противоречие в описателната част, като не става ясно
дали същият е привлечен към наказателна отговорност за това, че е неправоспособен
водач или за това, че е управлявал МПС в срока на принудителна административна
мярка, предвидена в закона. Най - вече липсата на описателни части, касателно визираните
обстоятелства изначало правят прокурорския акт, инициирал производството,
незаконосъобразен. Считам, че не може да се сформира и постанови съдебен акт със
необходимия стабилитет. Затова моля да прекратите съдебното производство и да
върнете делото на прокурора в досъдебната фаза, като се преценят и възраженията
на защитата, както и при преценка, че следва отново да се внесе, да се поправят
допуснатите съществени процесуални нарушения.
Също
искам да допълня и че следващият порок е, че няма връзка с ал.1. Чл.343в, ал.2 НК задължително трябва да има връзка с ал.1.
АДВ.М.:
Смятам, че следва да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание.
Правилно представителите на прокуратурата в предходните съдебни заседания са
поддържали обвинението. В постановлението от 22.11.2019г. са посочили и цифрово
състава на престъплението, а именно чл.343в, ал.2 от НК, като много ясно са
описали, че наказателната отговорност се търсила за това, че обвиняемият в
едногодишен срок от наказването по административен ред за управление на МПС е извършил
друго такова деяние и управлявал отново МПС без свидетелство за
правоуправление. Посочена е и формата, че е извършено деянието умишлено и че са
съзнавани обществено опасните последици от деянието. Така, че неоснователни са
възраженията на представителя на обвинението за порок в наказателната процедура
и за връщането на делото в досъдебна фаза отново. Считам, че следва да бъде
даден ход на делото и да се произнесе съда с определение.
Съдът намира, че искането на представителя на РП -
Пловдив е напълно основателно. Налице са и двата посочени порока, противно на
посоченото от страна на защитата на обвиняемия Д.. Независимо, че има посочване
и цифрово изписване на деянието, за което Районна прокуратура - Пловдив е поискала
приложението на чл.78а НК. Именно от мотивната част на въпросното постановление
не става ясно точно какво е деянието, за което на Д. му се търси наказателна
отговорност.
На следващо място е посочена общата форма на
вината - умисъл, но не е посочена конкретната форма на вината. Ето защо съдът
намира, че правилно и законосъобразно би било, ако делото се върне на фазата на
досъдебното производство, тъй като евентуалното постановяване на съдебния акт
би довело до неговата изначална порочност. По изложените съображения съдът
О П Р Е
Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
производството по АНД № 7394/2019г. по описа на ПРС, VІІ наказателен състав.
ВРЪЩА делото
на фазата на досъдебното производство на Районна прокуратура - Пловдив за отстраняване
на допуснати съществени процесуални нарушения.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 -
дневен срок от днес пред ПОС.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 11,28 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
МГ