№ 1003
гр. Варна , 19.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500492 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и първа от ГПК, вр. с чл. 121 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх. № 272070/16.02.2021г., депозирана от „ГИТЕКС“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ №
7, ет. 4, действащо чрез пълномощника си адв. С.З. от АК – Варна, срещу Определение №
261157/29.01.2021г., постановено по гр. д. № 205/2021г. по описа на РС Варна, в частта, в
която е прекратено производството по предявения от частния жалбоподател иск – да се
приеме за установено, че ТД на НАП – Варна с ЕИК 1310631880146, „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК ********* и Георги Тошев Кирилов с ЕГН **********, не
притежават обезпечение по силата на Възбрана от 27.10.2015г., наложена по изп. дело №
20147110400855 на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова с рег. № 711 и район на действие – ОС
Варна, вписана под акт № 19, том 9, дв. вх. рег. № 24905/27.10.2015г., вх. рег. №
25231/27.10.2015г., и е изпратено по подсъдност на Окръжен съд Варна.
Частният жалбоподател застъпва, че така предявеният иск е за установяване на факти
с правно значение, съответно е неоценяем, като оспорва извода на РС Варна в обратен
смисъл. С оглед на последното счита, че искът е подсъден именно на РС Варна, поради
което моли за отмяна на определението в обжалваната част.
Относно допустимостта на частната жалба:
Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, от
активнолегитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Относно основателността на частната жалба:
Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото,
намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:
1
С така предявения иск частния жалбоподател цели да се отрече съществуването на
валидно възникнало право на взискателите по изп. дело № 20147110400855 на ЧСИ Даниела
Петрова – Янкова с рег. № 711 и район на действие – ОС Варна (ответници по иска), на
обезпечение по силата на вписана възбрана върху следните недвижими имоти: Апартамент
№ 9 с административен адрес: гр. Варна, район „Приморски“, ул. „Овеч“ №12, вх. Б, ет.2,
секция „В“, подробно описан в исковата молба, изграден в жилищна сграда, изградена на
етап „груб строеж“ съобразно одобрен архитектурен проект в ПИ с идентификатор
10135.2028.19 и Апартамент № 12 с административен адрес: гр. Варна, район „Приморски“,
ул. „Овеч“ №12, вх. Б, ет. 3, секция „В“, подробно описан в исковата молба, изграден в
жилищна сграда, изградена на етап „груб строеж“ съобразно одобрен архитектурен проект в
ПИ с идентификатор 10135.2028.19. Т.е. ищецът цели да бъде установено със сила на
пресъдено нещо, че ТД на НАП – Варна, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и Георги Тошев
Кирилов (в качеството му на цесионер за вземането на банката) не разполагат с
възможността да задължат длъжника по изпълнението да не се разпорежда с горепосочените
имоти, под страх от относителна недействителност на сделката спрямо тях, съответно – че
същите имоти не са предназначени за принудителното им удовлетворяване чрез публична
продан, извършена от съдебния изпълнител. С оглед на това настоящият състав приема, че
така предявеният иск е за признаване несъществуването на право/правоотношение, а не за
факт с правно значение. Такъв иск е оценяем, като цената му се определя от данъчната
оценка на възбранените имоти.
От приложеното по делото Удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от
Приложение № 2 към ЗМДТ – незавършено строителство от 19.01.2021г. се установява, че
данъчната оценка на възбранените имоти е в размер на 36855 лева.
В допълнение следва да се посочи, че в конкретния случай от материалите по делото
(Искане за вписване на възбрана изх. № 32746/23.10.2015г., издадено от ЧСИ Даниела
Петрова – Янкова с рег. № 711), е видно, че обезпеченото вземане е в общ размер на 63768,
54 лева, т.е. то също надхвърля прага от 25 000 лева.
С оглед на това и съобразявайки правилото на чл. 103 ГПК, съгласно което на
районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни
на окръжния съд като първа инстанция, както и разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, която
предвижда, че на окръжен съд са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена
на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за
вземания по актове за начет, настоящият съдебен състав намира, че правилно РС Варна е
прекратил производството пред себе си и е изпратил делото по подсъдност на на Окръжен
съд Варна, който е компетентен да се произнесе и по изначалната допустимост на такъв иск.
Поради съвпадане на крайните изводи на двете съдебни инстанции, атакуваното
определение следва да бъде потвърдено в обжалваната част.
Относно съдебно-деловодните разноски:
С оглед неоснователността на частната жалба разноски не следва да се присъждат, а и
такива не са претендирани.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 261157/29.01.2021г., постановено по гр. д. №
205/2021г. по описа на РС Варна, в частта, в която е прекратено производството по
предявения от частния жалбоподател иск – да се приеме за установено, че ТД на НАП –
Варна, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и Георги Тошев Кирилов с ЕГН **********, не
притежават обезпечение по силата на Възбрана от 27.10.2015г., наложена по изп. дело №
20147110400855 на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова с рег. № 711 и район на действие – ОС
Варна, вписана под акт № 19, том 9, дв. вх. рег. № 24905/27.10.2015г., вх. рег. №
25231/27.10.2015г., и е изпратено по подсъдност на Окръжен съд Варна.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му, на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК, при
наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3