№ 14522
гр. София, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110127523 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
С решение № 13310 от 22.11.2022 г. постановено по гр. д. № 27523/2022
описа на по описа на СРС, 39 състав са отхвърлени предявените от Е. Д. И.,
ЕГН ********** със съдебен адрес /административен адрес/, чрез адв. К. М. и
К. Д. Л., ЕГН ********** със съдебен адрес /административен адрес/, чрез
адв. К. М., срещу Фирма, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: /административен адрес/, искове с правна квалификация чл. 439
от ГПК за признаване за установено, че Е. Д. И. и К. Д. Л. не дължат на
Фирма сумата от 1449.53 лв., представляваща главница за топлинна енергия,
лихва в размер на 211.13 лв., за периода от 31.03.2012 г. до 13.02.2015 г.,
законна лихва върху главницата в размер на 1066.11 лв. за периода от
26.02.2015 г. до 25.05.2022 г., както и сумата от 244.67 лв. разноски по делото,
за които суми е издаден изпълнителен лист от 22.05.2015 г. по гр.д. №
10718/2015 г. по описа на СРС, 28 състав. С решението са осъдени Е. Д. И. и
К. Д. Л., да заплатят на Фирма, , на основание чл. 78, ал. 3 във вр. с ал. 8 от
ГПК сумата от 100 лв., разноски в производството.
Настоящият състав намира, че е допусната очевидна фактическа грешка
по отношение на указанията за обжалване на решението, като съдът
неправилно е указал, че същото може да се обжалва в едноседмичен срок,
доколкото срокът за обжалване е двуседмичен от неговото получаване.
Съгласно чл. 247, ал. 4 от ГПК, решението за поправката на очевидната
фактическа грешка може да бъде обжалвано по реда, по който подлежи на
обжалване решението.
Воден от горното, Софийски районен съд
1
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
на основание чл. 247, ал. 1, пр. 1 от ГПК в решение № 13310 от 22.11.2022 г.
постановено по гр. д. № 27523/2022 описа на по описа на СРС, 39 състав, като
в диспозитива на решението вместо погрешно посоченото „Решението, имащо
характер на определение може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.“
ДА СЕ ЧЕТЕ ВЯРНОТО „Решението може да бъде обжалвано пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.“.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2