Р Е Ш Е Н И
Е
№ .........
гр. Велико Търново, 21.05.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в
публично заседание на 22.04.2019 год. в състав:
Председател:
Емил Бобев
при участието на секретаря Д. Бабекова, като разгледа
докладваното от съдия Бобев НАХД № 436
по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Г.Г. с ЕГН **********,*** А,
подадена чрез адв. В.Р. ***, против наказателно постановление № 19-1275-000092
от 28.01.2019 год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на
МВР- В. Търново, с което за извършено от Г. административно нарушение по чл. 6
т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183 ал. 5 т. 1 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 100 (сто)
лева. В жалбата се твърди, че Г. не е извършил описаното в процесното НП
нарушение, както и се излагат доводи за допуснати формални нарушения по чл. 42
т. 4 и т. 5 от ЗАНН при съставяне на АУАН и на чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН
при издаване на процесното НП. Излагат се доводи и за наличието на предпоставки
за приложението на чл. 28 от ЗАНН, като се моли за пълната отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не
се явява, представлява се от адв. В.Р. ***, редовно упълномощена. Адв. Р.
поддържа жалбата и изложените в нея доводи, като счита, че АУАН и НП са
издадени при неизяснена фактическа обстановка, като излага доводи и за липсата
на вина от страна на жалбоподателя. В предишно съдебно заседание адв. Р. прави
доказателствено искане за допускане разпит в качеството на свидетел на едно
лице при условията на довеждане, като съдът допусна и разпита свидетелката С.А.З..
По същество адв. Р. счита, че НП е незаконосъобразно, като моли за пълната му
отмяна по съображенията, изложени в жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
представлява.
От събраните в хода на съдебното следствие гласни и
писмени доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:
На 03.01.2019 год. екип от служители на Сектор
"ПП" при ОД на МВР - В. Търново в състав мл. автоконтрольор Л.В.М. и
мл. автоконтрольор Й.Е.И. са извършвали патрулно постова-служба с патрулен
автомобил, като около 17.30 часа са осъществявали контрол по спазване правилата
за движение по пътищата на Южен пътен възел в гр. В. Търново. Патрулния
автомобил е бил спрян на гл. път І-4 на разклонението за гр. Стара Загора посока
от гр. София за гр. Варна, като са имали видимост към кръстовището между ул.
"Магистрална" и ул. "Мармарлийска", което е регулирано със
светофарна уредба. Около 17.30 часа контролните органи са възприели визуално,
че л.а. движещ се по ул. "Магистрална" в посока към гр. Варна, на
кръстовището между ул. "Магистрална" и ул. "Мармарлийска",
е потеглил от кръстовището от крайна лява лента считано неговата посока на движение,
като е продължил направо в посока гр. Варна. Посочената пътна лента е обособена
само за завиващите наляво МПС с хоризонтална пътна маркировка и вертикална
пътна маркировка - светофарна уредба, която има отделен сектор, който указва
посоката на движение на автомобилите, които се намират в тази лента, да бъде
задължително наляво. Посочения автомобил обаче е потеглил от тази пътна лента и
е продължил направо в посока гр. Варна, при което е бил спрян от контролните
органи. При извършената проверка същите установили, че това е л. а. „АУДИ” модел „С8” с peг. № ******, сив на цвят,
собственост на „К.” ЕООД с Булстат: ******, управляван от жалбоподателя Г.Г.Г. с ЕГН **********,*** А. В автомобила се
е возила и св. С.А.З..
Контролните органи обяснили на Г. какво нарушение е
извършил, а именно, че от крайна лява лента, обособена и задължаваща водачите,
намиращи се върху нея, да завиват задължително наляво, е продължил направо.
При така установеното, св. Л.М. в присъствието на св. Й.И.
и в присъствието на самия Г.Г., съставил на последния АУАН серия Д № 584412 от
03.01.2019 год., затова, че на 03.01.2019 год. около 17.30 ч. в гр. В. Търново,
на кръстовището между ул. "Магистрална" и ул.
"Мармарлийска" в посока гр. Варна, управлява лек автомобил марка
„АУДИ” модел „С8” с peг. № ******, сив на цвят, собственост на „К.” ЕООД с
Булстат: ******, като на кръстовището регулирано със светофарна уредба и пътна
маркировка тип M 1, водачът продължава направо от крайна лява пътна лента за
движение, като не се съобразява със светофарната уредба, задължаваща всички ППС
да продължат на ляво. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 6 т.
1 пр. 2 от ЗДвП. АУАН е бил връчен на Г. по съответния ред, който го е подписал
доброволно. В графата за възражения Г. е посочил, че има възражения.
В законоустановения тридневен срок, пред наказващия
орган са били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на Г.Г.,
които са били разгледани от наказващия орган. Възражението е било заведено под
№ 127500-305/08.01.2019 г., като по случая е била извършена проверка от
полицейски инспектор - група "Отчет на ПТП.АНД И ИАД" при ОД на МВР -
В. Търново. В хода на проверката са били потвърдени установените от
полицейските служители констатации и мнението е на проверяващия е било АНП да
продължи и да бъде издадено наказателно постановление.
Въз основа на описания АУАН, Началника на Сектор
"ПП" при ОД на МВР – В. Търново, е издал атакуваното НП № 19-1275-000092
от 28.01.2019 год., с което за извършено от Г.Г. административно нарушение по
чл. 6 т.1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183 ал. 5 т. 1 от ЗДвП, му
е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 100 (сто)
лева. НП е било връчено лично на Г. на 18.02.2019 год., който го е обжалвал по
реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели
са разпитани актосъставителят Л.В.М. и свидетеля при установяване на
нарушението, съставяне и връчване на АУАН – Й.Е.И.. В качеството на свидетел по
искане на процесуалния представител на жалбоподателя бе разпитана и С.А.З.. В
показанията си пред съда свидетелите М. и И. описват подробно фактическата
обстановка, при която са установили нарушението, като потвърждават напълно
описаната такава в АУАН. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй
като същите са безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по
делото.
Св. С.З. пък твърди в показанията си пред съда, че на
посочената дата и час е пътувала заедно с Г. с управлявания от него автомобил, в
посока от гр. Севлиево за гр. Варна. Твърди, че Г. се е движел в правилните
пътни ленти и не е нарушавал правилата за движение. На свидетелката бяха
предявени приложените към жалбата два бр. фотоснимки, като същата заявява, че
тези снимки са били направени от Г., когато е бил спрян за проверка от
полицейските служители, като заявява, че от същите е видно, че от мястото
където са се намирали полицаите и откъдето са направени снимките и видно, че
няма видимост към кръстовището и не се вижда самия светофар и в коя лента се
движат автомобилите.
След анализ на материалите по делото и събраните
писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН, които да го правят
негодна основа за издаване на НП. Съдът не констатира такива и при издаване на
атакуваното НП.
Настоящия съдебен състав счита за неоснователни
доводите, изложени в жалбата и поддържани от процесуалния представител на
жалбоподателя в съдебно заседание, че при съставяне на АУАН и издаване на НП
били допуснати процесуални нарушения по чл. 42, т. 4 от ЗАНН и на чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН. Твърди се, че в АУАН и в Наказателното постановление липсвало
точно описание на фактическата обстановка на извършване на нарушението по чл. 6
т. 1 от ЗДвП, както и не били изяснени всестранно начинът на извършване на
нарушението, как е установено то, както и каква е точната фактическа
обстановка, като дори напротив - реалната фактическа обстановка не отговаряла,
в пълнота на описаната такава. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил
описаното в АУАН и НП нарушение.
След внимателен преглед на приложените към
административно наказателната преписка заверени преписи от процесните АУАН и
НП, съдът констатира, че същите отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Както контролния орган, така и наказващия орган достатъчно ясно и
подробно са описали нарушението, обстоятелствата при които е извършено, а в НП
са посочени и доказателствата, които го потвърждават. Съдът намира за неоснователни и недоказани твърденията в
жалбата, че Г. не е извършил описаното нарушение. От показанията на свидетелите
М. и И. достатъчно ясно и категорично се установява как е било установено
самото нарушение и каква е била реалната фактическа обстановка. Съдът кредитира
показанията на тези свидетели, тъй като същите са незаинтересовани, показанията
им са безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.
Свидетелката З. твърди в съдебно заседание, че Г. не е извършил нарушението, но
съдът не кредитира тези показания, тъй като тази свидетелка е близка на
жалбоподателя и е заинтересована да поддържа защитната теза на жалбоподателя.
Нейните показания противоречат на показанията на другите двама свидетели. М. и И.
са категорични, че лично са възприели извършването на нарушението. Представените
с жалбата фотоснимки не могат да бъдат възприети като доказателство по делото,
тъй като на първо място не са изготвени по реда на НПК. Не е ясно кой, кога и
по какъв начин е извършил заснемането, както и дали самото заснимащо устройство
може да възпроизведе с достатъчно качество и реалност обстановката.
При така установеното, съдът намира, че е доказан
факта на управление на автомобила от жалбоподателя Г. и неправомерното му
движение в права посока от крайна лява лента, предвидена за движение само на
автомобили, които завиват наляво. С това си деяние Г.Г. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна нарушението, за което е санкциониран.
Неоснователни са доводите, че Г. не е осъществил от субективна страна
нарушението. Същия като правоспособен водач би следвало да е запознат с
правилата за движение по пътищата и стриктно да ги спазва. Т.е. Г. е съзнавал,
че нарушава тези правила, като не спазва съответната пътна маркировка и
сигнализация на светофарната уредба, поради което е осъществил нарушението и от
субективна страна.
Неоснователни са и изложените в жалбата доводи за
наличие на предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Конкретния случай не би могъл да се квалифицира като "маловажен" с
оглед характера и спецификата на извършеното нарушение, което реално би могло
да създаде опасност за останалите участници в движението. Освен това от
приложената към делото справка за нарушител/водач (л. 13-16) се установява, че
срещу жалбоподателя Г.Г. са издадени множество наказателни постановления влезли в законна
сила (27 броя) за допуснати от него нарушения на правилата за движение по
пътищата, както и са му съставени 25 фиша, което го характеризира като лице,
което явно и многократно нарушава тези правила. Преценката за
"маловажност" следва да се прави на база фактическите данни по
конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването му, вида и
стойността на предмета му, на вредните последици, степента на обществена
опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се отчита същността
и целите на административно-наказателната отговорност. С оглед горепосочените
обстоятелства конкретния случай по никакъв начин не би могъл да бъде
квалифициран като маловажен.
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна
проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други
нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното НП.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57
от
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1275-000092 от 28.01.2019
год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В.
Търново, с което на Г.Г.Г. с ЕГН **********,*** А, за извършено от него
административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 183 ал. 5 т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание –
"Глоба" в размер на 100 (сто) лева – като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /