Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 105
гр.
Горна Оряховица, 26.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГОРНООРЯХОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГО, 8-ми състав, в публичното заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Трифон Славков
при
секретаря СИЛВИЯ ДИМИТРОВА, като разгледа гр.д. № 2134 по описа на ГОРС за 2018
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявен чрез адв. Н. В.
от ВТАК от В.С.Р. от гр. Г. Оряховица срещу „Енерго-Про Продажби” АД
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 от ГПК, с който се
иска да се признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 1215,40
лв., представляваща корекция по чл. 50 и 51 от ПИКЕЕ, по партида с клиентски
номер № **********, абонатен номер № **********, за доставена и потребена ел.
енергия на адрес: гр. Г. О., ул. ..., за периода 14.06.2017 г. до 13.06.2018
г., за което е издадена фактура №**********/16.10.2018 г.
В писмения си отговор ответникът не спори, че за
процесния период е доставял електрическа енергия на ищеца, както й че са били
обвързани от договорни отношения по доставката й. Счита, че искът е
неоснователен, тъй като съгласно чл. 13 и чл. 34, ал. 1 от ОУ на договорите за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север” АД и чл. 44 и 47 от ПИККЕ, дружеството е имало
право да извърши проверка на целостта и функционалността на СТИ, същата е
извършена от оправомощени служители на дружеството, които са съставили
съответния констативен протокол № 1801143/13.06.2018 г. Твърди, че при
извършената проверка било установено, че електромерът реално е измервал
количеството потребена енергия, но я е отчитал в друг регистър/ тарифа 3 /,
който не е визуализиран на дисплея на електромера. При софтуерно прочитане на
регистрите на електромера се установило, че неотчетената енергия от видимите
регистри на СТЕ е в размер на 6592,865 квт/ч. енергия. Сочи, че в случая
правното основание за издаването на процесната фактура е продажба на ел.
енергия, по което съгласно чл. 183 и сл. от ЗЗД, във вр. с чл. 327 от ТЗ,
купувачът-ищец, е длъжен да заплати получената от него вещ/енергия.
От събраните
по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:
Релевантните за
спора факти са: наличието на договорни отношения между ищеца и енергийното
дружество с предмет доставка на ел. енергия по разкрита партида с абонатен
номер **********; извършване от компетентни длъжностни лица на проверка на
13.06.2018 г. на обекта, за който е открита партидата – в гр. Г. О., ул. ...; извършване
на проверката в присъствието на клиента или живущи на адреса лица, което е
удостоверено с подпис положен в съответната графа от констативния протокол; подписите
на служителите на ответното дружество извършили проверката и подмяната на СТИ;
обективиране на резултатите от проверката в съставен Констативен протокол № 1801143/
13.06.2018 г.; установени при проверката показания на СТИ по посочени в
протокола четири тарифи, както и извличане от паметта на СТИ чрез ползване на
софтуерен продукт, с помощта на оптична глава и лаптоп, на информация за
натрупани киловати по допълнителна тарифа/сумарна/, невизуализирана на екрана
на СТИ – т. 1.8.3 – 0006592.865 kWh;
сваляне на СТИ и монтирането на ново; запечатване на сваленото СТИ в
индивидуална опаковка с пломба и изпращането му за експертиза на БИМ; констатации
на БИМ – ГД "МИУ"-РО-Русе в съставен констативен протокол №
1209/05.10.2018 г., че отсъстват механични дефекти, налице са необходимите
обозначения и пломба против неправомерен достъп до вътрешната конструкция.
Установено е, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на
електромера, т.к. има наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3 - –
0006592.865 kWh, която не е
визуализирана на електромера. Констатацията
в експертизата сочи, че СТИ съответства на метрологичните характеристики;
начисляване на основание чл.50 ПИККЕ на допълнително количество ел. енергия в
общ размер на 6285 и 307 kWh съобразно разликата между сборът отчетен от трите
тарифи на електромера, и отчетеното по скритата тарифа по действащите за
периода от 14.06.2017 г. до 13.06.2018 г. цени, и издаване на фактура № **********/
16.10.2018 г. за сумата 1 215,40 лв. От заключението на вещото
лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява, че снетото СТИ
след софтуерно прочитане на паметта е с показания в регистър 1.8.1-0001567.529;
в регистър 1.8.2-0004497.792, в регистър 1.8.3-0006596.662 и в регистър
1.8.0-0012661.983. Вещото лице е посочило, че не може да се установи причината
за наличието на показания в регистър на тарифа 3, както и да се установи – кога
и по какъв начин е възникнало показанието в тази тарифа на СТИ.
От правна страна:
Предявен е отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.124 ал.1 ГПК за недължимост от абоната на исковата сума,
начислена по партидата му за потребена ел. енергия за периода 14.06.2017 г. – 13.06.2018
г. От събраните по делото доказателства се установява и това не е спорно по
делото, че ищецът е битов клиент и потребител на електроенергия по смисъла на
пар.§, т. 2а и т. 41б ЗЕ, като за задоволяване на собствени битови нужди за сочените
месеци е закупувал ел. енергия, отчитана по заведена на негово име партида за
посочения в исковата молба обект, т.е. между страните е налице валидно
облигационно правоотношение, основано на договор за продажба на ел. енергия. По
него за всяка от тях се пораждат правата и задълженията, които се уреждат с
Общи условия, съгласно чл. 98а и 98б ЗЕ, публикувани в съответствие с
изискванията на ЗЕ в централен всекидневник, както и на интернет страниците на
"Енерго Про-Продажби" и
"Енерго Про-Мрежи"/Електроразпределение Север/, поради което
обвързват страните с клаузите си. Според ответника, в случая се касае до негово
вземане за реално потребена енергия, отчетена по регистър /тарифа/, който е
скрит - невидим за длъжностните лица, на които е възложено отчитане на
показанията на СТИ - инкасатори и установена в последствие чрез софтуерен
прочит на информация от паметта на изправното СТИ. Ответникът основава
вземането си на реална консумация, но се позовава и на чл.50 от ПИКЕЕ, която
разпоредба е свързана с провеждане на корекционна процедура, т.е. според
настоящия състав той допуска смесване на процедурата, установяваща количеството
преминала енергия като реална консумация и корекционната процедура за
установяване количеството енергия по механизмите, предвидени в раздел ІХ от
ПИКЕЕ. Основание за корекция според Правилата е неизмерването или неточното
измерване на ел. енергия, когато то е резултат на неправомерно физическо
вмешателство върху измервателната схема на СТИ или на повреда или липса на СТИ,
на неправилно отчитане по съответните тарифи поради повреда или неточна работа
на тарифния превключвател, както и на неправилно изчисление в следствие на
несъответствие на данните за параметрите на измервателната група. Последната
хипотеза е визирана в разпоредба на чл. 50 ПИКЕЕ, която ответникът неправилно
счита за относима към казуса. Потребената от ищеца ел. енергия не се отчита от
измервателна група, която представлява съвкупност от съоръжения при големите
стопански потребители, които за дейността си ползват мощности, надхвърлящи
възможностите на СТИ и е възможно параметрите на отделните елементи от групата
да не са въведени правилно в информационната база данни на оператора и това да
обоснове корекциона процедура по чл.50 ПИКЕЕ. При ищеца потреблението се отчита
само от СТИ. ПИКЕЕ не предвижда хипотеза като установената в настоящото
производство, обуславяща право на оператора на мрежата да извършва корекция на
сметките на клиентите си за минало време, за което вече има начислени суми за
отчетени по надлежния ред показания на СТИ на обектите им. Твърденията на ответника,
че отчетеното по скрития регистър 1.8.3/тарифа 3/ потребление представлява
реално доставено на клиента и консумирано от него количество ел. енергия, са в
противоречие с използвания начин за определяне, периода на потребление и обема
на потребление в рамките на този период – дванадесет месеца назад от датата на
констатацията за отчетена енергия по регистър 1.8.3 и еднакво потребление всеки
ден от периода. При реална консумация периодът на потребление не е произволно
определен, а има обективни данни за началния и крайния момент на натрупване на
отчетеното количество ел. енергия. Реалното потребление се отчита ежемесечно
съгласно ОУ на „Енерго Про“, на базата на снети от инкасатора показания от СТИ
и във всеки следващ отчетен период началната стойност на показанията по тарифи
съответства на стойността, отчетена в предходния период, а в случая
потреблението в рамките на дванадесет месеца е изчислено чисто математически.
По делото не е доказано отразеното по скрития регистър
количество ел. енергия да е реално потребено от ищеца. Измерването на
електрическата енергия е уредено, както в ОУ за достъп и пренос на ел. енергия
през електроразпределителната мрежа на "Енерго Про Мрежи" /Електроразпределение
Север/, така и в ПИКЕЕ. В чл.120 ЗЕ, чл.8 и чл.9 ал.2, т.2 ПИКЕЕ е предвидено,
че операторът на разпределителната мрежа е собственик на измервателния уред,
като е длъжен да достави, монтира и поддържа същия по начин, който като израз
на принципа за равнопоставеност на страните по договора за покупко-продажба на
ел. енергия осигурява възможност на клиента за контрол на показанията на СТИ -
чл.10 ал.1 ПИКЕЕ. В случая на ищеца е монтиран електромер, който отразява
показанията по приетите в Република България тарифни структури за клиенти,
задоволяващи битови нужди - дневна и нощна. Скритият регистър / тарифа 1.8.3 е допълнителна опция, заложена от
производителя на СТИ, която обаче не е приета у нас, не следва да е настроена
за отчет и клиентът няма никаква информация за наличието на такава тарифа и
отчитане на някакви показания по нея, защото индикация за нея не съществува на
дисплея. Този регистър е скрит дори от самия инкасатор и при ежемесечното
отчитане той не проверява данни по него. Не е ясно, дали той изобщо разполага с
техническа възможност да извърши отчитане по тарифа 1.8.3, тъй като се
установи, че достъпът до нея е чрез софтуерен продукт. При монтажа на процесния електромер
показанията на тарифа 1.8.3 не са снети, а дори и при софтуерно четене не могат
да бъдат извлечени данни, как е натрупано количеството ел. енергия в тази
тарифа, защото съдържащата се информация е единствено за моментното състояние
към датата на проверка, но не и в хронология. Липсват данни от кога е започнал
да тече или кога е въведен записът на неотчетени показания, както и какво
количество от отразената в регистъра ел. енергия през кои часови зони на
денонощието е натрупано.
По така изложените съображения, съдът
счита, че не може да се приеме, че регистрираната ел. енергия по тарифа 1.8.3 на
СТИ, обслужвал имота на В.С.Р., е годен информационен източник относно
потребена от последния ел. енергия за исковия период и съответно същия да дължи
на ответника допълнително начислената по партидата му сума.
Всичко изложеното мотивира съдът да
приеме, че ответникът не проведе пълно и главно доказване на основанието, въз
основа на което едностранно е завишил сметката на абоната с допълнително
количество ел. енергия от общо 6592 /307+6285/ kWh за периода 14.06.2017г. – 13.06.2018г., поради което
ищецът не дължи начислената по този начин сума от 1215,40 лв., като цена на
доставена енергия. Предвид на това предявения от ищеца иск за установяване
несъществуването на твърдяното от ответника право се явява изцяло основателен и
следва да се уважи.
По разноските:
При този изход на делото и на
основание чл. 78 ал. 1 ГПК претенцията на ищеца за присъждане на разноски се
явява основателна. По делото са ангажирани доказателства за сторени от ищеца
разноски общо в размер на 365 лв., от които платена държавна такса в размер на 50
лв. и платен адвокатски хонорар в размер на 315 лв. На ответника не му се
следват разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК в отношенията между страните, че В.С.Р., ЕГН: **********,***, НЕ ДЪЛЖИ на
"ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД /Електроразпределение Север АД/, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна тауърс
Г, ЕИК: ********* СУМАТА от 1215,40 лв., представляваща стойност на
служебно начислена електроенергия за периода 14.06.2017г. - 13.06.2018г. за
обект, находящ се в гр. Г. О., ул. …., № …, по партида с аб. № ********** и
кл. № **********, за която сума има издадена фактура № **********/16.10.2018г.
ОСЪЖДА "ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, /Електроразпределение Север АД/, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна тауърс Г, ЕИК: ********* на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на В.С.Р., ЕГН: **********,*** СУМАТА от 365 лв., представляваща съдебно-деловодни
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Велико Търново с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: