№ 30789
гр. София, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110123927 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от И. С. Д. срещу ЗД „Бул Инс“ АД.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба извън законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствата:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими,
относими и необходими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на страните по реда на чл. 195
ГПК за допускане изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица следва да бъде оставено без уважение, тъй като
фактът, за установяване на който се иска това доказателство, не е спорен. По същата
причина следва да бъде оставено без уважение и искането на ответника за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за установяване на плащане на сумата от 1389,25 лв. по
щетата.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за задължаване
по реда на чл. 190 ГПК на ответника да представи преписка по щета след уточняване за
установяване на кои спорни обстоятелства се прави искането.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание,
като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й. Д. Й., моб. тел.: *********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносим поравно от страните, в едноседмичен срок от връчване на препис от
определението по сметка на СРС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна
полица, както и искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за задължаване по реда на чл.
190 ГПК на ответника да представи преписка по щета за първото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023
г. от 14.15 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба на И. С. Д. срещу ЗД „Бул Инс“
АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ.
Ищецът твърди, че на 16.02.2023 г. около 03.30 ч., в гр. София, на светофара на
кръстовището между „Околовръстен път“ и бул. „Цар Борис III“, е настъпило
застрахователно събитие – ПТП между собствения на ищеца лек автомобил марка
„БМВ“, модел „316“ рег. № СВ **** КТ, управляван от сина му С.Д.., и застрахования
при ответника лек автомобил марка „Ауди“, модел „А7“ с рег. № СВ **** ТС,
управляван от Г.В.Г.. Сочи, че процесното ПТП е настъпило по вина на водача на лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А7“ с рег. № СВ **** ТС, като същият се е блъснал
отзад на спрелия на червен светофар лек автомобил марка „БМВ“, модел „316“ рег. №
СВ **** КТ. Сочи, че в резултат на ПТП на последния са нанесени имуществени вреди,
които оценява на 2800 лв. Твърди, че ищецът е поканил ответника да заплати
посоченото застрахователно обезщетение, за което била образувана щета №
**********/16.02.2023 г., като последният е заплатил сумата от 1389,25 лв. Счита, че
така заплатеното обезщетение не отговаря на действителния размер на вредите. Въз
основа на гореизложеното иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
1410,75 лв., представляваща непогасен остатък от застрахователно обезщетение във
връзка с процесното ПТП, ведно със законната лихва от 05.05.2023 г. до
окончателното изплащане.
Ответното дружество в депозирания отговор на исковата молба оспорва иска по
размер. Твърди, че с изплащане на обезщетение в размер на 1389,25 лв. отговорността
му е реализирана в пълен размер. Оспорва претенцията като завишена. Поддържа, че
искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят следните обстоятелства: наличието на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за процесния лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А7“ с рег. № СВ **** ТС към датата на процесното ПТП – 16.02.2023 г., сключена
при ответника, завеждането на извънсъдебна претенция при ответника по щета №
2
**********/16.02.2023 г., и заплащане по нея в полза на ищеца на сумата от 1389,25
лв.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
кумулативното наличие на следните обстоятелства: 1) протИ.правно поведение на
лице, с което ответникът се намира в застрахователно правоотношение, в причинна
връзка с което са настъпили вреди и установяване на техния размер (деликт); 2)
наличие на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между
причинителя на вредата и ответното застрахователно дружество. При доказване на
горните предпоставки в тежест на ответника е опровергаване на презумпцията по чл.
45, ал. 2 ЗЗД за вина на причинителя на вредата, както и установяване погасяването на
претендираното вземане.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3