№ 1611
гр. Пазарджик, 24.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220102011 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът А. И. Д. не се явява, редовно призован на посочения по делото
съдебен адрес. За него се явява адв. Е. П., редовно упълномощена да го
представлява с пълномощно по делото.
Ответникът В. Д. К. не се явява. Съдът счита, че по отношение на него е
приложима разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК, тъй като на адреса на лицето
в гр. Пазарджик, ул. „****** е налице редовно връчено съобщение, а именно
това по чл. 131 от ГПК, ведно с това съобщение му е връчен и препис от
разпореждане № 4302/05.06.2023 г., с което са му указани изрично
разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 от ГПК и последиците от неспазването на
същите. След което изпратените до ответника призовки до същия този адрес
са върнати по делото в цялост, с отбелязването, че лицето не живее на този
адрес. Посочен е източникът на тези сведения, а именно неговият баща.
Ответникът е търсен на този адрес в продължение на повече от един месец.
Явява се вещото лице инж. П. И., редовно призована.
АДВ. П.: Считам, че е налице хипотезата на чл. 41, ал. 2 от ГПК, поради
което моля да се даде ход на делото.
С оглед изложения по-горе доклад, съдът счита, че ответникът е
редовно уведомен на основание разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК, поради
което не е налице процесуална пречка по хода на делото. Затова и на
основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба. Уточнявам, че
плащането по процесния договор е извършено от ищеца лично като
представям нотариално заверено пълномощно като номерът на
1
пълномощното и датата са отбелязани горе в дясно за наредител и подписът е
лично на доверителя ми. Представям и удостоверение за раждане на
доверителя ми, от което е видно връзката между упълномощителя и
упълномощения. Представям и вносна бележка за заплатени такси на ЧСИ по
привеждане в изпълнение на издадената обезпечителна заповед и заплатен
адвокатски хонорар за привеждане в изпълнение на обезпечителната заповед.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
В подадената искова молба се твърди, че ищецът и ответника са
сключили договор от 22.06.2020 г., по силата на който същият приел срещу
възнаграждение да упражнява инвеститорски и технически контрол,
извършване на геодезически работи, контрол на качеството, събиране и
изготвяне на строителна документация по време на строителство на Жилищна
сграда в поземлен имот с идентификатор 55155.12.176 УПИ ХХХП-125,
местн. А., гр. Пазарджик. Съгласно чл.1.1. от договора видът и обемът на
възложените работи следвало да бъдат изпълнени в съответствие с
представения от ищеца технически проект и съгласно утвърдена и приета от
страните количествено-стойностна сметка /Приложение № 1/,
представляваща неразделна част от договора. По договора съм заплатил
частично възнаграждение на ответника в размер на 11 400 лв.
Твърди се, че строежът на Жилищна сграда в поземлен имот с
идентификатор 55155.12.176 УПИ ХХХП-125, местн. А., гр.Пазарджик
следвало да бъде изпълнен от „ЗАВОДСКИ СТРОЕЖИ - ПС - ПАЗАРДЖИК“
ЕАД по силата на Договор за строителство от 28.05.2020 г. Тъй като
строителните дейности не били извършени, ищецът развалил договора за
строителство и по този повод било образувано гр.д. № 2755/2022 г. по описа
на Районен съд - Пазарджик. С извънсъдебно споразумение от 04.05.2023 г.
изпълнителят се съгласил да възстанови на ищеца авансовото плащане по
разваления договор за строителство и ищецът направил отказ от иска.
Твърди се, че тъй като строежът на Жилищна сграда в поземлен имот с
идентификатор 55155.12.176 УПИ ХХХП-125, местн. А., гр.Пазарджик не е
извършен, то и ответникът не е упражнявал инвеститорски и технически
контрол, не е извършил геодезически работи, контрол на качеството, събиране
и изготвяне на строителна документация по време на строителство.
Доколкото постигнатото съгласие за осъществяване на инвеститорски и
технически контрол по процесния договор от 22.06.2020 г. е между ищецът и
ответника, а и ответникът в лично качество е получил част от договореното
възнаграждение, именно той дължал репариране на реализираната парична
престация в хипотезата на неосъществено основание по смисъла на чл. 55, ал.
1, пр. 2 ЗЗД. Последното е така, доколкото договорената насрещна престация
на ответника е погасена, поради невъзможност за изпълнение / т. 1 ППВС №
1 от 28.05.1979 г. на ПВС по някои въпроси на неоснователното обогатяване/
- неосъществяване на строежа на Жилищна сграда в поземлен имот с
идентификатор 55155.12.176 УПИ ХХХП-125, местн. А., гр.Пазарджик.
Искането към съда е, на основание чл.55, ал.1, предл. 2 от ЗЗД, да осъди
В. Д. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пазарджик, ул. „******,
2
****** да заплати на ищеца А. И. Д. сумата от 11400 лв., представляваща
частично плащане по Договор от 22.06.2020г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумата.
Претендират се направените съдебно-деловодни разноски.
Ищецът е посочил банкова сметка, по която исканите суми могат да
бъдат преведени.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
С Определение № 2005/29.07.2023 г. съдът е приел представените от
ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства. Произнесъл
се е по доказателствените искания на ищеца. Указал е на страните
разпределението на доказателствената тежест, а именно по реда на чл. 154, ал.
1 от ГПК.
В днешното съдебно заседание пълномощникът на ищеца представя
писмени доказателства, които съдът намира за допустими и относими, поради
което ще следва да бъдат приети по делото.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Представям четливо копие от
платежното нареждане, от което по-добре се вижда отразяването на номера и
датата на пълномощното. Да се приеме и постъпилото гр.д. № 2755/2022 г. по
описа на РС – Пазарджик.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства, както и днес представените писмени доказателства от
пълномощника на ищеца, а именно: платежно нареждане от 24.06.2020 г.,
заверено копие на пълномощно, рег. № 6487/16.09.2014 г. с нотариална
заверка на подписа на нотариус Т. Д., удостоверение за раждане на ищеца А.
Д., договор за правна защита и съдействие и пълномощно и двете от
05.06.2023 г. и разписка от 06.06.2023 г. за внесена такса по сметката на ЧСИ
– С. за изпълнение на обезпечителна заповед.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по настоящото дело гр.д. № 2755/2022 г. по
описа на РС – Пазарджик.
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената съдебно-техническата
експертиза. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл.
199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. П. М. И. – на 57 години, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. И.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представила съм заключение, което поддържам. Ответникът не е изпълнил т.
2 – геодезически работи при стартирането на строежа. Той е присъствал само
3
на откриването на строителната площадка. Оттам на сетне няма извършени от
него геодезически работи. Допуснала съм техническа грешка в датата на
договора като съм посочила 23.06. вместо 22.06.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключението на вещото лице инж. П. И. по
допуснатата СТЕ като доказателство по делото
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице инж. И. в размер на 300
лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесения от ищеца депозит.
АДВ. П.: Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските на ищеца по чл. 80 от ГПК.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявеният
иск като основателен и доказан по съображения, които ще изложа в писмени
бележки в определен от Вас срок. Моля да присъдите на доверителят ми
сторените разноски, съгласно списъка, който представих.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК съдът определя на пълномощника на
ищеца едноседмичен срок за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4