№ 15083
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110169924 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по следните предявени от Л. Р. ХР. срещу ИВ. Б. Г. обективно
съединени искове с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 233
ЗЗД за заплащане на следните суми:
- сумата от 348.38 лева – главница по сключен договор за наем от 22.06.2020г.,
представляваща дължима наемна вноска за периода от 01.10.2021г. до 24.10.2021г.
- сумата от 95.70 лева – обезщетение за забава за периода от 29.09.2021г. до
22.11.2021г.;
- сумата от 77.48 лева – такса битов отпадък за периода от 01.07.2020г. до
24.10.2021г.;
- сумата от 28.00 лева – таксата за общите части за м.09. и м. 10.2021г.;
- сумата от 1187.04 лева – стойността на материалите, свързани с извършване
на ремонта на апартамента;
- сумата от 1472.59 лева – стойността на труда за извършване на ремонтни
дейности;
- сумата от 140.00 лева – стойност на почистването;
- сумата от 200.00 лева стойността за подмяна на патрон.
Ищецът твърди, че между страните по делото е сключен договор за наем от
22.06.2020г., по силата на който е предоставен за временно възмездно ползване на
ответника недвижим имот, находящ се в ......... като договорът за наем е едностранно
прекратен от ответника, считано от 24.10.2021г. с предизвестие, получено от ищеца на
24.08.2021г. Релевира, че в приемо-предавателен протокол, Приложение № 1 към
процесния договор за наем, подписан от страните на 29.06.2020г. подробно е описано
състоянието на имота, а именно без забележки в добро състояние. Заявява се, че
наемателят не се е явил за предаване на владението на имота на 24.10.2021г. като на
посочената дата ищецът, заедно с трима свидетели са констатирали, че въпреки
отправеното от наемателя предизвестие, на 24.10.2021г. ответникът не е освободил
имота и не е предал владението по надлежния за това ред, включително не разполага с
ключове, за да влезе в имота. Впоследствие същата вечер е извикан ключар, който да
отвори апартамента, като за целта е разбил ключалката на блиндирана входна врата
„Солид 55” и е подменен секретен патрон на къщата като действията са обективирани в
констативен протокол от 24.10.2021г., 20:45 часа в присъствието на свидетели. При
1
влизането си в имота са констатирали множество недостатъци и щети в апартамента
като ожулвания и зацапване по стени в дневната, спалнята, коридора, силно замърсена
ПВЦ дограма, лепенки от тиксо по стените, дълбоко ожулен ламиниран паркет,
боядисан маркер, множество ожулвания на касите на вратите, силно захабена баня,
санитарни уреди, смесители, повреден стоящ смесител „Видима”, липсващи части от
сапунерка и други вреди на имота, които не са вследствие от нормалната употреба от
наемателя, което води до отстраняването им от ищеца. С оглед гореизложените
съображения намира предявените искове за основателни и доказани.
В указания по реда на чл.131 ГПК срок е постъпил отговор от ответника, с
който се признават част от предявените искове, както следва: искът за сумата от 348.38
лева – главница по сключен договор за наем от 22.06.2020г., представляваща дължима
наемна вноска за периода от 01.10.2021г. до 24.10.2021г.; искът за сумата от 77.48 лева
– такса битов отпадък за периода от 01.07.2020г. до 24.10.2021г.; искът за сумата от
28.00 лева – таксата за общите части за м.09. и м. 10.2021г. и искът за сумата от 140.00
лева – стойност на почистването. Останалите искове се оспорват като неоснователни,
поради следните съображения: още през м. 09.2021г. ответникът започнал да изнася
вещите си от апартамента и окончателно го освободил на 04.10.2021г., когато е
оставил ключа в пощенската кутия; ищецът не е уведомил ответника да се яви на
24.10.2021г. за предаване на апартамента; ответникът оставил апартамента в
състоянието, в което го получил при сключване на договора. В условията на
евентуалност заявява, че сумите са необосновано завишени.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от Л. Р. ХР. срещу ИВ. Б. Г. обективно съединени
искове с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 233 ЗЗД за
заплащане на следните суми:
- сумата от 348.38 лева – главница по сключен договор за наем от 22.06.2020г.,
представляваща дължима наемна вноска за периода от 01.10.2021г. до 24.10.2021г.
- сумата от 95.70 лева – обезщетение за забава за периода от 29.09.2021г. до
22.11.2021г.;
- сумата от 77.48 лева – такса битов отпадък за периода от 01.07.2020г. до
24.10.2021г.;
- сумата от 28.00 лева – таксата за общите части за м.09. и м. 10.2021г.;
- сумата от 1187.04 лева – стойността на материалите, свързани с извършване
на ремонта на апартамента;
- сумата от 1472.59 лева – стойността на труда за извършване на ремонтни
дейности;
- сумата от 140.00 лева – стойност на почистването;
- сумата от 200.00 лева стойността за подмяна на патрон.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи:
- По исковете с правна квалификация чл.232, ал.2 ЗЗД за сумата от 348.38
лева – главница по сключен договор за наем от 22.06.2020г., представляваща дължима
наемна вноска за периода от 01.10.2021г. до 24.10.2021г.; сумата от 77.48 лева – такса
битов отпадък за периода от 01.07.2020г. до 24.10.2021г.; сумата от 28.00 лева – таксата
2
за общите части за м.09. и м. 10.2021г.: 1. наличие на валидно възникнало наемно
правоотношение с ответника при посочените параметри; 2. предаване на вещта на
ответника в състояние съответстващо на ползването, за което е наета; 3. падеж на
заявените вземания за наем, такса битов отпадък и такса за общи части.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1, т. 2 и т. 3.
По исковете с правна квалификация чл. 233 ЗЗД: 1) съществуването на
валиден договор за наем между страните с предмет описания в исковата молба
апартамент и намиращите се в него движими вещи; 2) предаването на имота, ведно с
обзавеждането за ползване на ответника; 3) причиняване по време на действие на
договора на вреди на наетата вещ, изразяващи се в ожулвания и зацапване по стени в
дневната, спалнята, коридора, силно замърсена ПВЦ дограма, лепенки от тиксо по
стените, дълбоко ожулен ламиниран паркет, боядисан маркер, множество ожулвания
на касите на вратите, силно захабена баня, санитарни уреди, смесители, повреден
стоящ смесител „Видима”, липсващи части от сапунерка, които не се дължат на
причина, която изключва договорната отговорност на ответника, и техният размер.
УКАЗВА на ответника да установи възраженията си в ОИМ.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните основанието и размера на вземането за
сумата от 140.00 лева – стойност на почистването.
По иска с правна квалификация чл.86, ал.1 ЗЗД: 1. наличие на главно
парично задължение; 2. настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното
задължение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО В ОИМ ЗА ДОПУСКАНЕ
СЪБИРАНЕТО НА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА чрез разпит на свидетел като
неоснователно, предвид представените от ищеца писмени доказателства в тази насока.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 15,09,2022год., 09:55 часа,
за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3