Решение по дело №2119/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1752
Дата: 11 ноември 2021 г.
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20217040702119
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 август 2021 г.

Съдържание на акта

         РЕШЕНИЕ

 

        1752                               дата 11 ноември 2021г.                  град Бургас

 

                                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,    ХIIІ-ти състав,

в публично заседание на 28 октомври 2021г.,   в следния състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

                                                                         ЧЛЕНОВЕ:    1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                                2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

Секретар: И. Г.

Прокурор: Христо Колев

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

КНАХ дело № 2119 по описа за 2021г. и за да се произнесе

взе предвид  следните обстоятелства:

 

         Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на П.Г.А. *** против Решение № 260037/13.07.2021г., постановено по НАХ дело № 226/2020г. по описа на Районен съд – Поморие, с което е потвърдено Наказателно постановление № 02-156/07.10.2020г., на началник отдел „Рибарство и контрол - Черно море” гр.Бургас, ГД „Рибарство и контрол”  при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което, на основание чл.70, ал.1 от ЗРА, за нарушение на чл.32, ал.1 от ЗРА, на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер 1 500 лв.

Съдебното решение се обжалва като неправилно. Касаторът оспорва съставомерността на деянието, за което е ангажирана отговорността му. Възразява срещу установената фактическа обстановка и счита, че са налице неясноти досежно периода на забраната за риболов и конкретните видове риба, предмет на забраната. Счита, че са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на оспореното решение.

В съдебно заседание касаторът не се явява.

Ответникът по касация се представлява от пълномощник, който поддържа становище за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт. Претендира разноски.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационна жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество съдът счете за неоснователна.

Административният съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон.

Отговорността на касатора е ангажирана след като е установен от контролни длъжностни лица при отдел „Рибарство и контрол – Черно море”, на р. Ахелойска, намираща се на надморска височина до 500м., в района на къмпинг „Ахелой“, да извършва любителски риболов с една въдица, по време на забрана, наложена със Заповед № РД 09-350/15.04.2020г. на МЗХГ за улов на риба и други водни организми през размножителния период от 15.04.2020г. до 31.05.2020г., без да е уловил риба. За установеното нарушение е съставен АУАН № 0014552/ 23.04.2020г., а впоследствие издадено и процесното НП, с което е ангажирана отговорността на П.А. и на основание чл.70, ал.1 ЗРА му е наложено административно наказание „глоба“ в размер 1 500 лв.

При постановяване на решението районният съд е приел, че в проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. По същество е преценил, че лицето е осъществило състава на административното нарушение, за което е ангажирана отговорността му. Предвид липсата на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН и с оглед налагане на административното наказание в предвидения от законодателя минимален размер, съдът е потвърдил издаденото НП.

Решението е правилно и не страда от сочените от касатора пороци, както и е постановено съобразно материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му съдът е формирал правилна фактическа обстановка, като твърдяните неясноти, с които касаторът обосновава несъставомерност на деянието, за което е ангажирана отговорността му, не се установиха от касационния състав на съда.

Правнозначимият факт е, че П.А. на посочената дата и място е извършвал любителски риболов по време на действие на забрана за улов на риба през периода на нейното размножаване в рибностопанските обекти по чл.3, ал.1, т.1 и 2 ЗРА, относно пролетно-лятно размножаващите се риби в зависимост от надморската височина на рибно-стопанските обекти на страната, считано от 15.04.2020г. до 31.05.2020г., в рибностопанските обекти намиращи се до 500м. надморска височина, която забрана е въведена със Заповед № РД 09-350/15.04.2020г. на МЗХГ. Съгласно посочената разпоредба рибно-стопански обекти са естествените води и водни обекти и изкуствените водни обекти, като процесният воден обект - река Ахелойска попада в хипотезата на чл.3, ал.1, т.1 ЗРА и по арг. от Приложение №1, т.18 във водни обекти, намиращи се до 500 м надморска височина е забранен уловът на риба и други водни организми през периода на размножаването им, конкретно посочен. Процесното нарушение е извършено на 23.04.2020г., което е в посочения забранителен период, а непосредствените възприятия на контролните длъжностни лица сочат, че касаторът е извършвал риболов с един брой въдица, хвърлена във водата в работно положение, с което е осъществен съставът на  чл.32, ал.1 ЗРА, без значение, че улов не е осъществен.

Не са налице предпоставки за квалифициране на нарушението като „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, в каквато насока се възразява в касационната жалба, доколкото същото е формално, на просто извършване и няма съставомерни вредни последици т.е уловът на риба (вид и количество) не е част от фактическия му състав. Предвид характера и значимостта на охраняваните обществени отношения, свързани с устойчиво развитие на рибните ресурси, възстановяване и опазване на биологичното равновесие и обогатяване на разнообразието на рибните ресурси във водните екосистеми; развитие на стопанския и любителския риболов и аквакултурите; прилагане на правилата за отговорен риболов,  касационната инстанция намира наложеното административно наказание за правилно определено в минимален размер в съответствие с разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.

Районният съд е изложил аналогични доводи и като е обосновал извод за потвърждаване на наказателното постановление, постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила. Съобразно този изход на процеса в полза на ответната страна следва да се присъдят разноските по делото в минимален размер от 80лв.

На основание изложените мотиви и чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд гр.Бургас, ХIIІ-ти състав

 

                                                  

                                                         РЕШИ

 

         ОСТАВЯ в сила  Решение № 260037/13.07.2021г., постановено по НАХ  дело № 226/2020г. по описа на Районен съд – Поморие

ОСЪЖДА П.Г.А. ***, с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури Бургас, гр.Бургас, ул.“Александър Батенберг“ № 1 сумата от 80лв. разноски по делото.

 

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ: