Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                               №144                                                                             

                                           гр.Б., 15.10.2020г.                      

                                 В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Б.ски районен съд,наказателно отделение,трети съдебен състав, в публичното заседание на пети октомври две хиляди и двадесета година,в следния състав                                                                                 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.Г.

секретар И.Т.

като разгледа докладваното от съдия Г. АНД № 183 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

                      Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                 И.Ц. Ц./Ц./,ЕГН **********,***,с адрес за кореспонденция, връчване на книжа и призовки по местоработата в качеството му на управител на търговски обект „***“,находящ се в гр.Б.,бул.“***“ №*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***г., издадено от Директора на РЗИ - Софийска област, гр.С. ,бул. “***” № 15,с което за допуснато нарушение на чл.44 от Закона за здравето, му е наложена „глоба” в размер на 200.00 / двеста/  лева, на основание чл.212,ал.1,пр.1 от Закона за здравето,като поддържа доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление поради  неправилно прилагане на закона и нарушение на процесуалните правила и моли да бъде отменено същото на това основание.

                  В съдебно заседание жалбоподателя  И.Ц. Ц. /Ц./,редовно призован,не се явява и не се представлява и не поддържа жалбата си .

                  Въззивната страна – Регионална здравна инспекция Софийска област, редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не взема отношение по основателността на жалбата.

                 Районна прокуратура гр.Б., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира  становище по жалбата.

                 От събраните по делото писменни доказателства : АУАН №***.; предписание № ***.; известие за доставяне; декларация от М.П.П.; декларация от Б.М.И.; декларация от М.М.М.; чеклиста за дезинфекция-3броя; книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа – 2 броя листа /заверени ксерокопия/  и гласните такива – показанията на свидетелите В.И.П., на длъжност „инспектор“ при РЗИ –Софийска област - актосъставител, С.И.В., на длъжност „инспектор” при РЗИ –Софийска област и В.В.П.,на длъжност „мл.инспектор“ в група „Охранителна полиция“ при РУ Б., съдът приема за установено следното от фактическа страна: на 13.04.2020г. свидетелите В.И.П., на длъжност „инспектор“ при РЗИ –Софийска област  и С.И.В., на длъжност „инспектор” при РЗИ –Софийска област извършили проверка  на обект Хипермаркет „*** България“ ЕООД гр. Б. бул.“***“ №*** и  установили, че не са изпълнени мероприятията по предписание №***., което се изразява в това,че се допуска струпване на много хора пред обекта и не се извършва многократно дезинфекция на количките за клиенти с дезинфектант на спиртна основа.Св.В.И.П. съставила АУАН №***.  в присъствието на свидетеля С.И.В. и на управителя на дружеството Хипермаркет „*** България“ ЕООД гр.Б. - И.Ц. Ц./Ц./,на който бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис и същият отказал да го подпише,удостоверено с подписа на св.В.В.П.,на длъжност „мл.инспектор“ в група „Охранителна полиция“ при РУ Б..

                 Административно - наказателното производство приключило с издаване на наказателно постановление №***., издадено от Директор на РЗИ - Софийска област, гр. С., бул. “***” № 15 против И.Ц. Ц.,ЕГН **********,***, управител на обект Хипермаркет „***“ в гр. Б. бул.“***“ №*** ,с което за допуснато нарушение на чл.44 от Закона за здравето, му е наложена „глоба” в размер на 200.00 /двеста/  лева, на основание чл.212,ал.1,пр.1 от Закона за здравето, като фактическите констатации от АУАН изцяло са възпроизведени от АНО. В наказателното постановление е посочено, че е съставено предписание №***.,а също и АУАН №***.  

 

                 Съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес, в предвидения в разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН 7- дневен срок и подлежи на съдебен контрол обжалваното наказателно постановление с оглед размера и вида на наложеното административно наказание – „глоба” в размер на 200.00 лева.

      От правна страна съдът приема,че се установява безспорно извършено от жалбоподателя И.Ц. Ц./Ц./ нарушение на чл.44 от Закона за здравето,който задължава физическите и юридическите лица да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори  и заповедите на органите за държавен здравен контрол, тъй като  при извършена проверка на  13.04.2020г. в обект Хипермаркет „*** България“ ЕООД гр. Б. бул.“***“ №*** е  установено,че не са изпълнени мероприятията по предписание №***., което се изразява в това,че се допуска струпване на много хора пред обекта и не се извършва многократно дезинфекция на количките за клиенти с дезинфектант на спиртна основа.Изложените фактически обстоятелства се потвърждават и от показанията на разпитаните свидетели В.И.П. и С.И.В.,които съдът кредитира като обстоятелствени, последователни,логични, еднопосочни и непротиворечиви и от съставените предписание №***.,а също и АУАН №***.  съдържанието на които не бе оборено и съдът приема,че отразяват истинно фактите изложени в тях.В показанията си св. В.И.П. установява,че акта е съставен на основанията, които са описали в него, съгласно заповед на Министъра на здравеопазването, а именно да не се струпват хора и да се извършва дезинфекция на количките. Св.П. твърди,че проверката е инициирана от обаждания на тел.112 и оплаквания от хора и я извършила с колежката си С.И.,като установили,че  не се извършва дезинфекция на количките и имало струпване на хора, които били на дистанция по-малко от 1,50 м. разстояние един от друг,при което управителя не е изпълнил предписанието, което е подписал и го е приел,като е позволил струпване на хора пред обекта, които  не спазват дистанция и не се извършвала дезинфекция на количките.Свидетелката заявява,че И. присъствал на проверката и при съставяне на акта,но не поискал да го приеме,като свидетел на отказа станала  В.В.П.. Св.С.И.В. също установява,че акта  е съставен в магазин „***“ след пореден подаден сигнал за неспазване на наредбата на министъра на здравеопазването за струпване на хора и недезинфекциране на количките.Св.В. твърди,че самият управител трябва да организира да не се получава струпване на хора пред обекта,но когато отишли на проверка констатирали, че има струпване на около 20 души и между тях нямало дистанция и били сложени на по-малко  от 1.50 м. един от друг,а също нямало дезинфектанти в обекта и не се дезинфекцирали количките, което е повод за пренасяне на корона вируса.Свидетелката заявява,че акта е съставен на място, но лицето отказало да го подпише. Св. В.В.П. в показанията си потвърждава,че И.Ц. Ц./Ц./ отказал да подпише съставения му акт.

                  Наказателното постановление е съставено от оправомощено длъжностно лице, съгласно Закона за здравето.

                 Както в АУАН,така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение,обстоятелствата при които е осъществено,доказателствата,които го потвърждават и законните разпоредби, които са нарушени - чл.44 от Закона за здравето, като правилно и законосъобразно е цитирана и санкционната норма в наказателното постановление - чл.212,ал.1,пр.1 от Закона за здравето,като наложеното административно наказание „глоба” в размер на 200.00 / двеста / лева е съответно на допуснатото нарушение и определено в минималния по закон размер, при което са спазени разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.

                  Съдът не възприема като основателни доводите на жалбоподателя И.Ц. Ц./Ц./ в жалбата му,че е допуснато нарушение на процесуалните правила при установяване на нарушението и налагане на наказанието,тъй като не му е връчен съставения АУАН,с което не е гарантирана възможността му да упражни правото си на защита,тъй като същият е отказал да подпише акта,видно от показанията на св. В.В.П. и сам се е поставил в невъзможност да го получи,а относно представените доказателства - чеклиста за дезинфекция – 3 броя и книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа – 2 броя листа,от същите не се изяснява дали е извършвана многократно дезинфекция на количките за клиенти с дезинфектанти и от кои служители и проведения инструктаж на М.М.,Б.И.и М.П.П.,които изпълняват длъжността „охрана“ на обекта, кой период обхваща и в какво се изразява.

                  По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Б.ски районен съд

                                                   Р  Е  Ш  И :

                  ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***., издадено от Директора на РЗИ - Софийска област, гр. С., бул. “***” № 15 против И.Ц. Ц./Ц./,ЕГН: **********,***, управител на обект Хипермаркет „***“ в гр. Б., бул.“***“ №*** с което за допуснато нарушение на чл.44 от Закона за здравето, му е наложена „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева, на основание чл.212,ал.1,пр.1 от Закона за здравето, като законосъобразно.

                

                 РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - С. ОБЛАСТ.                        

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: